..续本文上一页生者，略说不害法，小说空涅槃，为大二俱说。此谓如来为杀生者略说不害物命为最上法，为诸声闻说人空及涅槃为最上法，为大乘者说二无我为最上法。”(清辨论师《般若灯论》)
“佛欲断如是等诸邪见令知佛法故，先于声闻法中说十二因缘，又为已习行有大心堪受深法者，以大乘法说因缘相。所谓一切法不生不灭不一不异等，毕竟空无所有，如般若波罗蜜中说。……佛灭度后，后五百岁像法中，人根转钝，深著诸法。……取是空相而起贪著，于毕竟空中生种种过，龙树菩萨为是等故，造此中论。”(《中论青目释》)
《楞伽经》也为中观宗的观点提供了支持：“大慧，彼智有三种，谓世间、出世间、出世间上上智。云何世间智？谓一切外道凡夫计著有无。云何出世间智？谓一切声闻缘觉，堕自共相希望计著。云何出世间上上智？谓诸佛菩萨观无所有法，见不生不灭，离有无品入如来地，人法无我缘自得生。”
且不论世俗谛中发心、集资等方面的差距，单就胜义谛言，小乘证得的人无我空性，只是单空的一部分，彼所遮破的，也仅是四边戏论中部分的有边。如果无缘无故地抹杀这些区别，只能说明这人既不懂大乘，又不懂小乘。
(关于小乘人有无证悟法无我空性的问题，全知麦彭仁波切在《定解宝灯论》第二问答义“声缘证二无我耶”中作了精辟论述。兹略引《定解宝灯论新月释》几处教言，以释群疑：
“执蕴我若未证空，不能获得解脱果。
是故此点虽已证，然未圆满证无我。
但无论如何，小乘弟子首先必须通达依五蕴粗相的相续所产生的俱生我的空性，遣除我执的种子，否则根本不可能证阿罗汉的解脱果。虽然声缘阿罗汉证悟了人无我空性，但未证悟圆满的法无我空性。
声闻阿罗汉除圆证人无我之外，还通达了有为法中一切五蕴粗大相续、聚集的空性；独觉阿罗汉更进一步对所取境中色蕴的细相都通达了空性，但对有边中能取分别心的刹那生灭仍执为实有，故所证也只是少分的法无我空性。
真正圆满的法无我空性要破完四边，而声缘阿罗汉还只是破除了一部分的有边，大乘中观自续派抉择出的一切诸法在胜义中都是无实有的单空，就已经超出了声缘阿罗汉的空性。
经说声闻微无我，如虫食芥子内空，
故于微加否定词，说未证悟法无我。
“经”指《宣说二谛经》。《宣说二谛经》指出声缘阿罗汉证悟的法无我空性很微小，观待于大乘的诸佛菩萨是劣等的，就好像小虫把一粒白芥子吃空后所成的那一点点空间，不能与无限的太空相比一样。所以佛就用否定语气说：“声缘阿罗汉没有证悟法无我空性。”
……般若经典中说，不但菩萨需修般若空性，声缘罗汉也需修般若空性。因此，讲般若的功德时，声缘罗汉亦需证悟法无我空性……那么，经中用否定词有何必要呢？弥勒菩萨的《宝性论》、《现观庄严论》等，随教唯识无著菩萨等的论典，随理唯识世亲菩萨、陈那论师、法称论师等的论典，都讲小乘没有与大乘一样证悟圆满法无我空性，大小乘证悟有很大差别，有高低的区别。《大智度论》卷五十二云：“初入道乃至阿罗汉，名声闻人；观因缘法，悟空小深，少愍众生，名辟支佛；深入空法，行六波罗蜜，大慈大悲，是名菩萨人。”在修法上，如发菩提心、积累资粮，抉择如来藏、见如来藏等三转****了义经部的修法、大乘随理唯识的修法，这些不共同的修法小乘没有，单单是大乘才有的修法。因此，虽然小乘声缘罗汉证悟了部分法无我空性，但必须强调证悟圆满法无我空性、证悟如来藏本性，是大乘不共的特点。所以，佛用了否定词。比如有人想买件标价一千元的东西，但包里只有一元钱，就说：“我没钱，买不起。”意思当然并不是一点钱都没有，而是比起一千元来太少了。有的论典还提到，一户人家中虽然有个男人，但庸碌无能，外人于是就会说：“那家没有男人。”也就用了否定语气。密宗《大幻化网根本续》、第三转****的经典及弥勒菩萨的《经观庄严论》都同样用了否定语气。又如《妙法莲华经》等说：究竟一乘，声缘罗汉证悟功德很少，圆满广大的证悟功德仅大乘佛菩萨才有，声缘罗汉是暂时的解脱，要入大乘，发菩提心，修大乘法，才能得究竟的解脱，究竟利益自他无边众生。……
如海水虽饮一口，亦不能说未饮海，
如是法之别相我，已见无我许证空。
如同虽然只喝了一口海水，但不能说没有喝过海水一样，声缘阿罗汉虽未圆满证悟法无我空性，而人我也是法我中的一部分，故可说声缘罗汉也证悟了部分法无我空性，通达了万法无生无灭本性中的部分单空。
这里全知麦彭仁波切把人我包括在法我中，作为法我的一部分来讲述，全知麦彭仁波切在其它的中观论疏中亦曾说过：“法我是总体，人我是支分。”还有一种分法，即把人我从法我中分离出来，与狭义的法我相对。这样罗汉也还是证悟了部分法无我，因为证人无我时必须证五蕴粗相为空性，而五蕴粗相即属狭义的法我部分。
犹如海水饮一口，所有海水未进腹，
一切所知之自性，尚未证悟为空性，
是故承许二无我，尚未圆满证悟也。
从另一个角度来说，犹如只喝了一口海水，没有把整个大海吸进腹中去，同样，暂分三乘时声缘只是证悟部分法无我，而没有证悟一切所知法的自性为空性，即没有证悟圆满的法无我空性，故应如此承认。
由上可知，修习般若可以得到暂时与究竟的两种解脱，如果只希望自己得解脱，自然只是小乘的修法，也只能证阿罗汉的暂时解脱果位。若发起了大乘菩提心，抉择了甚深的法无我空性，才可得究竟一切智智的佛果。因此，佛在《妙法莲华经》卷三药草品中云：“今为汝等，说最实事，诸声闻众，皆非灭度，汝等所行，是菩萨道，渐渐修学，悉当成佛。””
详细的辨析，可参阅《定解宝灯论新月释》原文。)
再提个问题，更加真相大白。——请问：你们是否承认龙树菩萨为圣者？
若答是。
那么，由圣者菩萨亲自传出并许为佛说的大乘宝典，你们却一口咬定不是佛说的，难道说，你们的智慧、神通和诚实度，竟比圣龙树还高吗？难道说，圣者菩萨竟会随便扯谎，并成为大规模伪造佛经的同案犯(或主犯)吗？是你们在欺骗世人，还是圣龙树在欺骗世人，这个问题值得研究。
复次，圣龙树不仅造了《中论》等阐扬般若经大自空密意的论典，而且还造了《赞法界颂》等开显第三转光明如来藏他空妙义的殊胜论著。这样，被你们谤作“逆流”、“淡奶”而视为怨仇的“唯心大乘”，竟为你们自己信奉的圣者菩萨所积极承许和弘扬，这难道不也是个问题吗？一面致力于推翻中国传统佛教，一面又竭力攀附历来被中国佛教界尊为“八宗之祖”的圣龙树，岂不是很可笑吗？
再者，圣龙树和“秘密大乘”的渊源，也有目共睹。无论是开南印铁塔取出密教根本经典，还是直至龙智阿阇黎、开元三大士的传承血脉，以及对准提咒、往生咒等密法的积极弘传，大量事实皆强烈显示，圣者龙树成了你们狂谤密教的剑矛所刺杀的目标！关于这一点，太虚大师早已一语道破——“故虽特尊龙树亦不能完全宗奉，而有“已启梵化之机”之微词”。所以，我们也就不多说了。
……
总之，在大是大非的路线问题上屡屡犯错、智慧人格存在严重缺陷、需要不断加以批判教育，同时，还需要竭力攀附的“大乘圣者菩萨”，恐怕只有不是开玩笑的“人间佛教”才有本事能生产出来吧！
掉过来，如果说龙树菩萨不是圣者，问题更大。——连中观宗的鼻祖都是凡夫人，显见其学说不具加持力，如此一来，号称秉持龙树学说的“人间佛教”，又如何能令人获证“大乘”圣果呢？
当然，我们也不敢排除实执烦恼炽盛的印顺法师的智慧远远超过龙树菩萨，故而已将中观学说改造得更具加持力的可能。但这样一来，他的“人间佛教”核心理论(如“不修禅定不断烦恼”、“不厌生死不欣涅槃”)，以及为其上“保险”的“印顺牌”中观空性等“大乘”教义，岂不更加不是佛陀亲口所说了？不是佛说，又如何教人死心塌地地信奉呢？没有坚定的信心，又如何顺利获得加持速成道果呢？
复次，佛陀没能宣说，龙树菩萨也没能宣说，“印顺牌”中观空性等“大乘法”自然属于划时代的创见了！能够凭己力开创如此前所未有的伟大教法，转动如此殊胜不共的“大乘****”，那么印顺法师的意思，显然是说自己是一尊新出世的“佛”了。(若是佛弟子，则其弘传之法不可能超出佛陀所宣义理之外。)这尊“新佛”的功德和教法，分明已经远远超过那位只会“说断贪瞋痴等烦恼”，及其“佛法的如实相，无所谓大小”的释迦牟尼佛。于是，这世上便没了释迦佛所说的大乘，而只有“新佛”所说的“新大乘”。于是，那个连当年的提婆达多都没能实现的梦想，竟在两千多年后的末法时代由印顺法师一蹴而就！——这是不是亦可算作咱们“黄种人”的一大荣光呢？
由此可见，无论龙树菩萨，还是传统中观宗，都不可能为印顺法师及其“人间佛教”提供免费服务。然而，正是打着龙树菩萨和“人间佛教”的旗号，印顺对佛、法、僧三宝极尽贬毁之能事，对中国佛教界造成很大冲击。他大肆宣扬，尊胜千古的禅宗是“简易、容易为人所接受、体验的”、“越来越晦昧不明”，是“畸形的佛教”、“自利急证精神的复活”(《无诤之辩》)；“秘密大乘”是“为了自己求法成佛，不妨建立在众生苦难之上”的“泛神化(低级宗教《万物有灵论》的改装)的佛法”(《游心…
《第四章 不容亵渎的尊严 第三节 学术研究的误区(2)》全文未完，请进入下页继续阅读…