..续本文上一页苦。劝令摄取。彼论释无我得无生，云有三种无我不生者：谓本性无生忍，自然无生忍，惑苦无生忍。言二种无我相者：谓人无我、法无我也。
问：若福田不灭，虽感果报，不受苦迫，如梵释等，应处生死，不住涅槃。
【「须菩提！以诸菩萨不受福德故。」】
﹝演曰﹞此明受报而不住著也。虽福因不灭，由不取著不住生死，若取著福住生死故。亦是释前福胜所由，只缘不著，所以成胜。文分为三，初标，次问后释。此初也。
【须菩提白佛言：「世尊！云何菩萨不受福德？」】
﹝演曰﹞正申问也。善现以佛前说求福资粮，次前复言福胜于前，今后说言不受福德故问所以？论云：以世尊于余处说应受福聚故。
【「须菩提！菩萨所作福德，不应贪著，是故说不受福德。】
﹝演曰﹞第三为释。魏本云：言：须菩提菩萨受福德不取福德是故菩萨取福德。论云：以方便故应受而不应取。受之与取通名相似，若依别义，受谓领受，取谓贪著。故经论中随举取受，或别或通故。贞观云：所应摄受不应摄受，是故说名所应摄受。
﹝演曰﹞与魏本经，文别义同。虽受福德，而不取著，取著福德即同有漏，沉沦生死故。受福德故，不住涅槃，非如二乘永寂灭故。不取福德，不住生死，不同凡夫增染著故。前卷论释此云：受者说有故，取者修彼道故，如福聚及果中皆不应著，更勘余论。彼论颂文。
是福德无报 如是受不取
取者，彼福德得有漏果报，以有漏果故，彼福德可诃。如是取者名之为取，如取非道故，此福德无报，无报者，无彼有漏报，是故此福德受而不取。
﹝演曰﹞因取福德而生有漏，故是可诃；无漏福德，不招漏果，是故可受。大意同此。
【「须菩提！若有人言：如来若来若去、若坐若卧，是人不解我所说义。】
﹝演曰﹞心具足中第六行住净，为化有情往来行住神通方便说法流转有为之事，此胜慧行，名之为行安处，如是名之为住，而无诸染故复名净。前第五心总明不住生死涅槃，而未别明方便化用，今为明之。有此文起，于中有三：(一)威仪行住，(二)破名色身自在行住，(三)不染行住。明随感应似有往来，往来之中，观性不执，成大神通；复于说法及生死法而无染著，今具足说，令诸菩萨上求学故，次第如是。初文来者以诸菩萨，上求佛地所有事业化众生等，乃谓如来实有来去，而生习学故。今为说实无去来，令知修学，故有此文。彼论为释第二十五化无受用疑。
疑云：若诸如来不受彼果报，云何诸菩萨福德众生受用？疑意既云是福德无报，无有漏报，云何得于十方世界出没往来，现身说法，令生睹见而受用耶？既尔法身应有来去，由不悟化而迷于真也。文言菩萨意说如来从因为名解中云：佛就果为语，不尔问答文不相应。释此疑者，化有来去，不妨受用。然据真理，本无去来。此论除报已上，求彼论遣疑，而识化亦不相违。文分为三：初牒报显非，次征非所以，后释义所由。
此初也。先牒后非，此论但云于中行者谓去来，住者余威仪，余威仪者，摄余三种，谓住坐卧。余本有住，此中略无。彼论偈云：
是福德应报 为化诸众生
自然如是业 诸佛现十方
释云：明诸佛化身有用，彼法身诸佛不去不来故。依彼释经，若言真身如来有来去等，彼不解我所说义也。而化有用不妨往来，众生受用，以释前疑。
【「何以故？如来者，无所从来，亦无所去，故名如来。】
﹝演曰﹞征及释也。何故说为不解我意，以真法身无所从来，无所至去，湛然常住，故说来去，不解我意。彼颂云：
去来化身佛 如来常不动
于彼法界处 非一亦非异
释云：若如来有去来差别即不得言常，如是住常，如是住者，不变不异义故。
﹝演曰﹞颂初句化有去来，次句真无去来，后之二句明化与真不一不异。性相别论故不一，摄相归性故不异。
问：自受用身，由遍满故，亦无来去，何故不约自受用说，唯据法身？答：彼论前后多依法身，具约真如，说无来去，不障自受，亦无来去。又无去来，约法报化因缘唯识无相真如，此等观门皆来去，经中且依法身真如理实报化，唯识等门皆可通说。
【「须菩提！若善男子、善女人，以三千大千世界碎为微尘，于意云何？是微尘众宁为多不？」】
﹝演曰﹞下第二破名色身自在行住，以诸菩萨见佛化身有去来像，执为实有。前且约真言无来去，于形相身来，得自在慧行而住，离真，见有去来之相；今令观折诸佛相身，五蕴无实故无所见。所见者妄谓有来去。除所见已，即证于真。真无去来故，于名色得自在慧行住，今为明此故斯文起。
又前明威仪实无去来，以显法身常住不动，而未广显神通化用，巧便自在；今令学佛，观彼五阴细末，不念空无所得，发起神通所化自在，故有此文。
问：前第十住处色及众生身搏取中观破相应行，与此何别？答：前化地前，令除法执，自不造业及生死轮回；今化地上，令求佛地，利他事中，神通作用。故有差别。若依彼论，前明施福生染如尘，以辩校量；今断第二十六真化一异疑，谓闻前说化有去来，及说法等；真无此事。有二疑生：一疑真化为一为异，二疑化佛非真，所说之法应不得益。论无疑词，准释合有为断初疑，有此文来。
以见有化，不了相无，方疑一异说。尘界喻晓法无我，悟证于真，不见实相，何有一异？故于名色得自在行住，与此不异。
界喻法性，尘喻化身。喻中尘界既非一异，法中真化亦非一异。此论据法以生智，彼论约喻以除疑，不相违也。
依此论科文分为六：(一)无所见方便，(二)如所不分别即无能见，(三)何人无分别，(四)于何法不分别，(五)何方便不分别，即何智证，(六)云何不分别，即何行相。
初一总明破折方便，后五别释意义所由，
初中有二：初明蕴非实，后约二谛辨。
初中复三：初破色，二破名后双破。依彼论科大分为二：初举喻，后须菩提若人言下法合。
喻中复二，初如来以微尘喻告，后善现以世界喻领。初文即此折破色身，就中有六：一问，二答，三征，四释，五难，六通。
此初佛问：但以三千世界碎为微尘。依魏本经乃有两重。复以示许微尘世界碎为微尘阿僧祇，贞观亦示自。余四经，皆唯一重。其两重者，显折尘多，更无别义。
论云：于中细末方便、无所得方便。无所得如前说。此即细末方便。成唯识云：于粗色相，渐次除折，至不可折，假立极微。梁本：微尘亦名邻虚，即极微也。彼论云：碎微尘喻示现何义？偈言：
世界作微尘 此喻示彼义
微尘碎为末 示现烦恼尽
释意示彼义者，示彼前偈，于是法界处非一亦非异义故，彼诸佛如来，于真如法界中，非一处住，亦非异处位，为示此义故。
﹝演曰﹞微尘碎为末者，即是碎末为微尘，谓破粗色以作细尘，非谓折尘以成其末，尘不可折如何成，示此之喻意，总聚粗色以况真如，折为细尘似喻化相法身，一而喻总化身，多而比尘起化之，能要由障尽故云微尘碎为末，示现烦恼尽也。文言烦恼亦摄所知。新论云：应知诸佛世尊，于法界中烦恼障尽，非一处性，亦作异性。此问善现数量多不？
【「甚多，世尊！】
﹝演曰﹞第二答多。准余本经，自下三，段并善现说成佛尘喻。此论既有多尘，何有其实色身之体，彼论由烦恼尽证真如理，故起化弥多，然此名众，余本名聚故，贞观云：彼微尘聚，甚多世尊，此及魏经聚名为众，余四本经众名为聚，明知众、聚其义是同。
【「何以故？】
﹝演曰﹞第三征，云微尘若实有，便同外道，既无实体，何故言多？
【「若是微尘众实有者，佛则不说是微尘众，】
﹝演曰﹞第四释也。论指此文，是为无所见方便，此说有何义？若微尘聚第一义是有者，世尊即不说非聚。世尊说：微尘聚非聚，是名微尘聚者，以此聚体不成就故，若异此者，虽不说亦自知，是聚何义须说？
﹝演曰﹞此明佛说微尘与外道异。若同外道是实有者，不说自知，何须佛说。今既佛说明微无体，但令折观非实故也。故唯识云：为执粗色有实体者，佛说极微令其除折，非谓诸色实有极微，彼即正释此等文意，此约观行胜道理，故名第一义，非据真谛。又解依真名第一义，以彼极微，依俗观察，入真无故。若依此解，便与唯识意稍不同，思之可解。彼论释云：若实有一物聚集，如来则不说微尘聚集。
﹝演曰﹞释喻同此，法合意者，化身假相，非真佛故，还同假尘。
【「所以者何？】
﹝演曰﹞第五难。微若实，佛何故说之，所以者，何谓也？
【「佛说：微尘众，则非微尘众，是名微尘众。】
﹝演曰﹞第六通佛虽说尘，但假非实。非实之理依俗，依真已如前解，结假名微。彼论颂云：
非聚集故集 非唯是一喻
聚集处非彼 非是差别喻
上二句喻非一义，下二句喻非异义。彼长行释非一云：如微尘碎为末，非一处住，以无有聚集物故。
﹝演曰﹞粗聚体无，而微是有，各各别住故，望总聚名为不一。又释非异义云：以聚集微尘差别不可得故，以差别不住故。
﹝演曰﹞即搅极微以为总聚，离微无聚，故不可说异处，而住名为不异，余文可知。
【「世尊！如来所说三千大千世界，则非世界，是名世界。】
﹝演曰﹞下破名身如前文，释言世界者，亦是为明众生世故，彼论自下善现以世界喻领。于中有二：初善现说喻，后如来释成。前文有四：一标，二征，三破实，四存假。
此初标也。前说微尘喻，以化对真，辨非一异；今说世界喻，以真对化，辨非一异。言三千大千世界者，谓总聚世界积微所成；言即非世界者，以彼所成无实体故；言是名世界者，结成如来假说相也。故彼论云：如是三千世界一合相喻，非聚集故。新论亦云：收即兼述三千大千世界不是聚性及是聚性其喻亦同。
﹝演曰﹞由所成无体，望彼极微非一非异，即喻真如，望彼化身非一异耳。
问：准…
《22 御注金刚般若波罗蜜经宣演(唐．道氤)》全文未完，请进入下页继续阅读…