..续本文上一页乃至今明无成就众生净佛土菩萨。人闻生疑，若尔应都无菩萨也。故释云：由了悟无菩萨故，始是菩萨耳。见有菩萨则非菩萨也。远即贯于一经，此经始终皆明无菩萨，破我、人之见。若能了悟无菩萨，方是菩萨。见有菩萨，见有则是凡夫我见，非菩萨也。
问：了悟无菩萨者，此是知无有我，二乘亦悟无我，何故不名菩萨？答：论云：悟二种无我(编者注：指「人无我」「法无我」)，故名菩萨。声闻但悟人无我，故不名菩萨也。又菩萨知我、无我不二，故名菩萨；二乘见我、无我异，是二见之人，非菩萨也。
【「须菩提！于意云何？如来有肉眼不？」「如是，世尊！如来有肉眼。」「须菩提！于意云何？如来有天眼不？」「如是，世尊！如来有天眼。」「须菩提！于意云何？如来有慧眼不？」「如是，世尊！如来有慧眼。」「须菩提！于意云何？如来有法眼不？」「如是，世尊！如来有法眼。」「须菩提！于意云何？如来有佛眼不？」「如是，世尊！如来有佛眼。」「须菩提！于意云何？恒河中所有沙，佛说是沙不？」「如是，世尊！如来说是沙。」「须菩提！于意云何？如一恒河中所有沙，有如是等恒河，是诸恒河所有沙数，佛世界如是，宁为多不？」「甚多，世尊！」佛告须菩提：「尔所国土中，所有众生，若干种心，如来悉知。何以故？如来说：诸心皆为非心，是名为心。所以者何？须菩提！过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。】
「五眼」下，第五章经。文来有二：一者近生，还从上四章生。前来四章，并不见菩萨，时会即疑，若如来云，无所见者，则应无眼，若有眼何故不见？故举五眼答。今言不见者，非无眼故不见。五眼见，宛然而无所见。如净名阿那律章云：有佛世尊，得真天眼，常见诸法，不以二相。大品复云，我五眼尚不见诸法，况凡夫无目，而言得菩提耶。二者远生，经初已来，皆明无得无见，故有今文。又上破有见，故云无见。今破无见，故有见，未曾见不见也。
五眼义别须释，今且示数意。然五眼具，得约五人，有五：谓人有肉眼；天有天眼；二乘见四谛，有慧眼；菩萨照三乘根性，说三乘法，有法眼；佛有佛眼。次约二人，因人四眼，果人一眼。因人四眼，如仁王经，叹菩萨得四眼五通。果人一眼，即佛有佛眼也。次明一人具足五眼，即是佛。
问：何故具足五眼？答：此是无差别，差别用。举障内境约佛智，故名肉眼。举障外境目佛智，故名天眼。约二慧境，名慧眼。无量寿经言：慧眼见真境，见真境名慧眼。大品往生品中云：慧眼无法不见。又云：而无所见。大智论言：具总相慧，别相慧，名眼。故知慧眼具二慧也。法眼可知，四眼不了。佛眼具了，故名佛眼，亦见佛性，故名佛眼也。
「须菩提恒河中有沙」者，此章为成五眼。依论师生起，明五眼既少而境多，何得以少眼知多境？境既多眼亦应多，而今眼少，何能尽知多境？为此疑故，今明眼虽少，而能遍知一切境也。论既无文，今明亦复无妨也。但知前既辨五眼，今出所照之境也。
问：前举恒河，今明恒河何异耶？答：前为成格量四句偈，故举恒河，今为五眼所照境，故举恒河也。问境既多，何独云知心？答有二意：一者广略，前明能照之眼广，故具明五眼，今辨所照之境略故止言心也。二者心无形触最难知，今举其难知尚知，易可明也。
「如来说诸心」者，明如来见一切众生心，唯在颠倒中行也。则为非心，不在正观中行也。是名为心者，结颠倒心也。三世心来者，释成颠倒心义。何故名颠倒心耶？以三世求心不可得，而众生见有心，此是无而谓有，故名颠倒也。
【「须菩提！于意云何？若有人满三千大千世界七宝以用布施，是人以是因缘，得福多不？」「如是，世尊！此人以是因缘，得福甚多。」「须菩提！若福德有实，如来不说得福德多；以福德无故，如来说得福德多。】
「须菩提满三千世界七宝」者，文来为释疑。上言佛知众生心皆颠倒，则颠倒心所作布施等众行，皆是颠倒，若尔应无佛因，既无佛因，应无佛果。故释此疑，明无所得心布施等，则是佛因。既有佛因，则有佛果。问曰：何由有不颠倒？为从颠倒得不颠倒，为从不颠倒得不颠倒，二俱有过。若从颠倒生不颠倒，则倒为不倒因。若从不颠倒生不颠倒，则不颠倒便无因？答：大品三慧品佛答此问，不从有得生无得，不从无得生无得，得无得平等，故是无所得，即其事也。
问：前已明三千世界七宝，与今何异？答：前七宝为格四句偈，今七宝为成佛因也。若福德有实，此便释疑。疑云：上亦三千七宝，今亦尔，何故是佛因耶？故释云：若福德有实，此明有得福德。以福德无故，此明无得福德，故是佛因也。
【「须菩提！于意云何？佛可以具足色身见不？」「不也，世尊！如来不应以色身见。何以故？如来说：具足色身，即非具足色身，是名具足色身。」「须菩提！于意云何？如来可以具足诸相见不？」「不也，世尊！如来不应以具足诸相见。何以故？如来说：诸相具足，即非具足，是名诸相具足。」】
「须菩提于意云何佛可以具足色身」下，第六章经。上来至此，三处明色身何异？答：初为明相好身异法身，相好身有三相，法身无三相也。次文为成两因优劣义，二身两果既优劣，二身两因亦应优劣，成格量经义故来。今文为破二身一异见故来。上两处明二身异，寻语之流即云：有相好身与法身异，如从来本迹异三佛异义，故此章经破一异见。论有二偈，上半云：「法身毕竟体，非彼相好身。」此即破其二身一见，明相好身有相好，法身无相好，二身有异，何得一耶？次偈下半云：「不离于法身，此二非不佛。」此破异见，何处离相好，有别法身耶？故云，此二非不佛也。
问：二身定一定异，非一非异耶？答：诸法无有定相，而具有三句。昔日明相好身亦生灭，五分法身亦生灭，故二身同生灭，则是一义。次此经上来两处开二身之异，相好身有生灭，法身无为，无生灭，此是异义。今此一章双破一异，故佛具有三种方便。
问：昔何故说一方便，乃至今何故说不一不异？答：昔为破常见故，明佛二身皆生灭无常，故二身是一。小乘人便作一解，故经初开二身生不生异。时会便云：小乘二身是一，大乘二身是异，故今具破一异。得意者，三俱会道利物，不达者，皆是颠倒戏论也。破二身一异见既尔，破法身有色无色亦然。论云：此亦无亦有，法身绝相，不可言有相好；离相好无别法身，不可言法身无相好也。所言具足色身者，唯佛一人尽形相之美，故言具足。余人乃至轮王，相不明了，故不具足也。如来说具足即非具足者，破一见。明色身非法身，何得为一？是名具足，此破异见。何处离相好，别有法身也。「可以诸相见不」下，意与前同，但身总相别相为异耳。
【「须菩提！汝勿谓如来作是念：『我当有所说法。』莫作是念，何以故？若人言：如来有所说法，即为谤佛，不能解我所说故。须菩提！说法者，无法可说，是名说法。」尔时，慧命须菩提白佛言：「世尊！颇有众生，于未来世，闻说是法，生信心不？」佛言：「须菩提！彼非众生，非不众生。何以故？须菩提！众生众生者，如来说非众生，是名众生。」须菩提白佛言：「世尊！佛得阿耨多罗三藐三菩提，为无所得耶？」「如是，如是。须菩提！我于阿耨多罗三藐三菩提乃至无有少法可得，是名阿耨多罗三藐三菩提。复次，须菩提！是法平等，无有高下，是名阿耨多罗三藐三菩提；以无我、无人、无众生、无寿者，修一切善法，则得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提！所言善法者，如来说非善法，是名善法。】
「于意云何如来有所说法不」下，此第七章来者，此破法身有说法疑。疑云若具足色身非法身者，云何言如来有所说法耶？故佛破云：须菩提！汝勿言如来法身有所说。若言如来法身有所说，则谤法身。法身非色，故法身非说也。何以故？说此一句，破法身无说疑。若言法身不说，相好身说，此亦不然。上明不可离相好身，别有法身，便谓法身无相好。亦不可离相好身说，别有法身说，而谓法身无说。
问：何以知经文如此？答：论偈云：「如佛法亦然」，故举佛例法也。无法可说，是名说法者。此更破疑。人闻法身有说，便言有法可说。故今释云：虽复说法，无法可说，假名说法耳。论次此章后长有信受一章经。
问：上信今信何异？答：上明信信因果深义，今明信信上如来虽说无所说也。
问：何等人能信此法耶？答：论偈云：「非众生众生，非圣非不圣。」此人非凡夫众生，故言非众生。而是圣体众生，故言众生也。非众生故非圣，是圣体众生，故非不圣也。
问：若言凡夫不信，不可为凡；圣人能信，不须为圣。今说此经，竟为何人耶？答：观此论意，具足颠倒有所得，凡夫不能了，此是习无所得观，众生则能信。此众生望有所得人，故非众生，未具足了悟，故非不众生也。
「于意云何」下，第八章经论生起，从上第二章经生。上第二章经云佛无菩提可得者，今云何有阶级位行耶？如谓从十信至十住，从十住至十行，从十行至十回向十地等，既有进行阶级，则佛果应有所得也。近文生者，相好论身业，无所说辨口业。今得菩提明意业，佛既无所说，应无所得，今实有所得，应实有所说也。
问：初周中，已明佛无所说，无得菩提，与今何异？答：前后两会，利钝两缘，此二义通贯十五章也。但今文与上有开合之别，及来意不同。来意不同，上明释迦是化佛，破实说之疑。今明不可言法身有说，不可言无说，破法身有说、法身无说之义疑。上明无得菩提，破实得之疑，今明无得破举因行阶级证果实得疑也。
又上云如来有所说耶？有菩提可得耶？此得、说合论，今则开得、说为二章经，前章经明无所说，此章明无所得也。文三，初佛牒疑情反问善吉。次善吉奉答，明佛无少法得菩提，若有一豪之得，则不得道，以毕竟无得，尔…
《17 金刚般若疏(唐．吉藏)》全文未完，请进入下页继续阅读…