..续本文上一页本中，具说五相，谓“是中唯随自意乐，为所成立说名宗，非彼相违义能遣”。)或问：若尔，彼量所不遣及有智立者许为所立中，完具自性义等五法否？(即理门所说之三相，具否集量所说之五相？)答曰：完具。以为量所遣等彼诸过中，无宗相转故。以量所遣者，即为量所妨害故。其余敌者已成等四过中，则有智立者许为所立之宗相不转故。(有智立者所许之所立宗，必离彼四过故。)
未二、断诤
说随自、所乐，虽解指定义，作边相属故，遮余时故说。
乐缘此非支，成所乐言等，是支。即由彼，破不成因等。
或问：集量论中说指定词(唯字)，应无所用，以说随自及所乐言，即能了解指定义故。答曰：集量论解释所立相之言中，所说之随自与所乐声，若与所说无有所别事组别法之关系者，亦能了解指定义，以是“随自所乐是名宗”之言故。虽则如是，然彼所说之随自所乐言，不能了解指定义，以能作边(是声明中字缘结构之词，暂无法解释)，是与所说有所别事能别法关系之随自所乐言故。集量论解释所立相之言中，说“唯言”者，有所为义，为遮于余未来时可为所立之不成因喻是所立故。若谓彼言中之“随自所乐”言，应能遮不成因喻是所立，是说“随自所乐是名宗”之言故。答曰：集量论中于“所乐”字界给以字缘，成为“所乐之言”，非是能遮不成因喻是所立之支，以是与所说，有所别事能别法关系之“所乐言”故。或问：若尔，理门论亦应说指定词？答曰：理门论所说之成“所乐言”，则由彼言，能破不成因等是所立，以是能遮彼是所立之支故。(此段要义，谓理门论所说之“所乐言”，于字界上给的字缘，表现形式，即乐为现在之所成立性，故能遮不极成因喻为所立宗。因为不极成之因喻，虽于未来可成立所立，但现在是能立，非是所立也。集量论所说之“所乐言”，于字界上给的字缘，表三世式。其所乐之所立可通三世。故不能遮不极成之因喻为所立宗。为遮彼故，须说唯言，即唯说所立不说能立。故能遮不极成之因喻为所立宗。这些是梵文结构法，用汉文是无法说清楚的。)
癸三、结
非诠故非理，故“随自”自乐，不待一切论，彼乐即所立。
故不乐相属，所乐亦能害。如立无害故，宗因皆无过。
随自之声，说是显示随欲趣入论等，不应正理，以彼等非能诠故。随自之声，是显立者随自所乐是所立宗，以显不观待一切论，即彼立者所乐是所立故。故所作性若能妨害与立者所不乐相属造论者之所乐，则成立声无常之宗因，是无过失。虽妨害彼，然如何成立声无常，则无妨害故。
壬三、广释不遣 分二：癸一、标，癸二、释。今初：
彼所许亦是，无诸量能破。因对疑说故，遣非因所依。
由比量差别，说四种能害。所许是果因，众称是性因。
彼立者所许，亦是无现比诸量能破者许为所立。以量所遣，便非因转之所依故。凡是他义正因，须是量不能遣，于敌者所疑之合聚义(即前后陈合聚之义)宣说能立故。或问：能违害量定为二种，如何此说四能害量？答曰：妨害似宗之量，可说为四：谓能害量有现量与比量，比量分为三故。或问：若信解量(即圣教量)与名称量(即世间共许量)皆是比量，彼之所依于果法、自性、不可得三种因中，为是何因？答曰：彼三种比量中，其立者所受许之信解语，对受许自所诠果者，可说是成立所诠之果法正因，以对彼人，可说是成立彼宗之三相故。众生所共称说，于分别境中有者，是成立有兔(奘师译为怀兔，致生许多误解。直译有兔，即有兔影之月轮也)。可以月声说(即可说名为月)之自性正因。以是成立彼宗之能立正因(因有破之两种，此是能立因)，于可以月声说，是同体系故。
癸二、释 分二：子一、由何能遣不遣，二于何有法不遣。初又分三：丑一、广释信解不遣，二、广释共称不遣，三广释现量不遣。初又分二：寅一、教能害碍之理，二、明成量之教。初又分二：卯一、自语与教语合一之原因及所为，二、明教所害境。今初：
欲说正决定，自他信同故，将自语与论，合说为一种。
如自若非量，言语则不转。如是不依论，彼称义观察，
亦说相同故。彼论时所依，则有所妨害，为显此义故，
此自语同说。故于此诸喻，亦显示相同。若无有诸量，
论语不可故。自语违明喻，于教示方隅。彼说法未来，
不感乐是喻。
或问：谁是信解者？曰：立论者自与造论者他，是信解者，以欲说具足决定之真实义故。自语与论，集量论中说为信解，有合说为一种能造之原因，以同是信解者之语故。合说彼二为一能造，有所为义。如立论者自语若非是量，则为示他义故，其语不转，如是若不依止许为定量之论，则彼论中所称说之极不现义，不可观察，亦相同故。此论与自语，同时说者，有所为义。是为显示当时所诊极不现义，唯以受许彼论为能害与能立故。自语与此论，如说“无有所量义之定量”，显示汝自己相违之譬喻相同，亦有原因，以汝自己相违之宗，唯以所许为能害故。如说“无有所量义之定量”，彼语可作自语相违与自论相违(即自教相违)二者之譬喻。以若无诸量，则论与自语皆不可为定量故(与说“一切语言皆是虚妄”相同)。若谓说“无有所量义之定量”之语，不可作自教相违之譬喻，以成立所诠之逆品不观待故。曰：彼是自语相违明显譬喻，以是正势相违之宗语，成立所诠逆品不观待教故。彼语非自教相违明显譬喻，仅是表示自教相违方隅之喻故。或问：何为自教相违之明显譬喻？曰：如说“白法未来不感安乐”，是彼自教相违之明显譬喻，是于唯以教成立之有法上，所立与教相违之宗。
卯二、明教所害境 分二：辰一、事力所成有法教不妨害，二、由教所成有法教能妨害。今初：
不依彼说事，纵违论、非害。二者诸功能，相等故，能碍。
喻如自语违。彼亦自语性。彼中何有量，彼于余能害？
非尔，离理宗，功能相等宗，如何能妨害，如实义比量？
诸教为量者，如前已广遮。
若谓由事力所成立之有法，教应能妨害，唯由所许教能妨害故。破曰：不依彼教，而于声事，如行者派先许声常，后量未成立，而与论相违说声无常。然非能害。仅是彼二宗互相障碍故。以彼二宗相违，功能相等故。喻如说“我母是石女”，自语相违。以是行者派先许说声常之论为定量，后量未成立而许声无常。尔时说声常之论亦非能害声无常宗，以是行者派自语相违之体性故。若谓彼不相等，以声无常宗能害声常宗故。破曰：彼声常无常二宗中，若由量成已，则彼声无常宗能害余声常宗，以是亲立声常之逆品，是有定量为所依之宗故。倘非如是，若说声常之论能害声无常之宗者，然说声常之论应不能害声无常之宗，以是与离正理所依之声无常宗，功能相等之宗，如何能妨害了解如实义声无常之比量耶？定不能害故。说教是定量，如前已广破故。
辰二、由教所成有法教能妨害
是故受许已，观察许此过。妨害故。受许，非离比量外，
显境差别故，而作为别异。非尔，应太过，或别说无义。
自语亦别异，唯语即能碍。若由彼受许，论是定量故，
应害一切事。若不许彼者，岂是能害耶？若自语违者。
则自语及论，相违应无异。若士夫欲作，此即圆满量。
故于共许义，舍论无过失。不现不许论，观察则不转。
或问：若尔，何者是教所能害？曰：若受许已，次观察白法之宗云“汝不能感安乐”，则许有此教能妨害之过失。以汝能感乐，是由教所成立故。以是当知受许之信解比量，非是比量以外事，以是依于正因，能害似宗义之定量故。虽则如是，然说信解比量异于比量，有所为义。为显信解比量之不共境之差别故。若非如是，说是为令了知比量之差别故，而说信解比量异比量者，则此讲能遣根本差别时，亦须说依止果法、自性因之比量太为过失。以为了解比量之差别故，而说信解比量异于比量故。若谓依止果法及自性因之比量，不须说异于比量，以摄于比量内故。破曰：信解比量离于比量而别说者亦应无义，以摄于比量内故。或问：若尔，理门论中说“自语异于论”者，有何所为？曰：理门论中说“自语异于论”者，有所为义，为显唯说语言即能障碍自相违宗故。若谓由彼立者许论为量故，于一切事，教是能害。破曰：若立者不许彼论，岂亦能害耶？应是能碍，以是事力能妨害故。若谓与论相违，即是立者自语相违。破曰：自语与论，二者于唯障碍自相违宗，应无差别，以与论相违，即立者自语相违故。若谓教是定量，是由士大夫所欲作为量故。破曰：自语应即是量，以圆满此由所欲作为量故。若于现量所共许义，弃舍论为能立，亦无过失，以由事力所成立故。极不现事，若不许论为量者，则于汝观察不转，以汝唯由教成立故。
寅二、明成量之教
于此善观察，多说相违义。贪等非法本，浴能净非法。
于见不见事，理成及自语，无害所有论，应取，观察转。
或问：若尔，极不现事之能立，随许一种教即可耶？曰：应非如是，以观察此教，多是诠说内相违故。如见彼说贪等为非法之根本，又说沐浴能根本净除非法罪恶故。或问：若尔，何等教是极不现事之能立？曰：若于可见现事与不现事，由正理成立，于不可见极不现事，所有自语无害之论，依汝于极不现事则观察转，汝是应取为极不现事之能立故。
丑二、广释共称不遣 分五：寅一、显可说是共称，二、显可说是能害，三、论师许可说是共称，四、释经言之意趣，五、别说共称之原因。今初：
士夫欲相系，欲声所诠义，无破故无害，众许所信解。
名言所生法，名声之所诠。现量等所量，增能量声说。
或问：若他义所立，须共称不遣者，何为共称耶？曰：谓与士夫欲相系属，随欲说为月之…
《释量论略解》全文未完，请进入下页继续阅读…