..续本文上一页、《十地》[431]。
《瑜伽》等不说业为识支因缘，准[432]此[433]。
【论文】
八‧二四一 若说识支是业种者，行望于识，亦作因缘。
【疏翼】
第二约因缘分别中，第二行望业种识有。
【述记‧卷四十九】
如《对法》说识支是业种者[434]，「行望于识亦」为「因缘」，现行行，望行种，识支故。
【论文】
八‧二四二 余支相望，无因缘义。
【疏翼】
第二约因缘分别中，第三余九支无。
【述记‧卷四十九】
除此三外，「余」非「因缘」，不办体生故。
【论文】
八‧二四三 而《集论》说：无明望行，有因缘者，依无明时业习气说。无明俱故，假说无明，实是行种。
【疏翼】
第二约因缘分别中，第四会违。于中分二︰一、会《对法》卷四文，二、会《瑜伽》卷十文。此即初文。
【述记‧卷四十九】
此、会违文。
《集论[435]》第四「无明望行有因缘者」，「依」于「无明」俱时之思「业习气说」。「无明俱故，假说无明，实是行种」，非实无明[436]。无明既尔，余支准知。此依别体，非分位故。彼论以无明为首，例余[437]应亦尔故。彼且以无明作法，此偏会之。
【论文】
八‧二四四 《瑜伽论》说：诸支相望，无因缘者，依现爱、取，唯业有说。
【疏翼】
第四会违中，第二会《瑜伽》卷十前一段文。
【述记‧卷四十九】
《瑜伽》第十说：有三缘无因缘者，依「现」行「爱、取」，不依种爱、取故；依「业」种为「有」，不依识等种有说故；不说有因缘，非相违也。
彼论但言：无明望色行[438]，为增上缘；望无色行[439]，为三缘──谓等无间、所缘、增上。如是余支为缘多少，应如此知︰谓有色望有色支，为一增上；望无色支为二缘──谓所缘、增上。无色望有色一增上[440]；望无色，为三缘──谓等无间、所缘、增上[441]。
彼复问言︰何故相望无因缘？
答︰因缘者，自体种子缘所显故[442]。故知「依现爱、取」及「业有说」。爱、取依现，非依种子；「有」依业种，非自体故。若无此论，难解《瑜伽》[443]。
彼又问言︰无因缘者，何故说言依因果性，建立[444]缘起？
答︰依增上缘所摄引发[445]、牵引[446]、生起[447]因，说为因故[448]。既言依增上生起因，明依「业有」说[449]。即以此文证生起因唯说增上缘。
【疏翼】
以上第十六四缘分别子门中，第二约因缘分别讫。
【论文】
八‧二四五 无明望行、爱望于取、生望老死，有余二缘。
【疏翼】
第十六四缘分别子门中，第三约后二缘分别。于中分三︰一、辨有二缘支，二、辨有所缘缘支，三、辨俱非支。此即初文。
【述记‧卷四十九】
增上缘定有，此中，更不说。
无明望行[450]、爱望于取、生望老死，此之三支，有余二缘︰谓等无间及所缘缘。前后因果俱现行故[451]；行[452]望识，乃至触望受、取望有，无等无间缘者，其果皆非现心、心所相引生故；非所缘缘者，皆非现行能缘虑故。
【论文】
八‧二四六 有望于生、受望于爱，无等无间，有所缘缘。
【疏翼】
第三约后二缘分别中，第二辨有所缘缘支。
【述记‧卷四十九】
有望生、受望爱，无等无间缘。「有」、「受」皆种，种望于现，非等无间故。
「有所缘缘」者，为彼果所缘故。
【论文】
八‧二四七 余支相望，二俱非有。
【疏翼】
第三约后二缘分别中，第三辨俱非支。
【述记‧卷四十九】
如前已说[453]。
【疏翼】
以上第十六四缘分别子门中，第三约后二缘分别讫。
【论文】
八‧二四八 此中，且依邻近顺次，不相杂乱，实缘起说。异此相望，为缘不定，诸聪慧者，如理应思。
【疏翼】
第十六四缘分别子门中，第四简非实缘起。
【述记‧卷四十九】
此中所说，前望次后，「邻近」，非隔越、超一、超二、多等。此依「顺次」，非逆次第。依因果前后「不相杂乱」，各各克体──「实缘起」而论。不如《对法》[454]无明望行「相杂乱」，非实缘起说。「异」「邻次」，若越次；「异」「顺次」，若逆次；「异」「不相杂乱，实缘起」，若相杂乱，假缘起者，「为缘不定」。
「诸聪慧者，如理应思」︰
且隔越者，且如无明与识等五及有，但一增上[455]。与爱、取[456]、生、老死为二缘──谓所缘、增上。余一切，准可知。
若逆次者，亦有邻次、隔越；今合说者[457]，老死与生、爱、取、行、无明，为二缘──谓[458]所缘、增上。余但增上。
若「相杂乱」有二︰一、顺，二、逆。顺中，有「邻次」、隔越。「邻次」如《对法》[459]；隔越与前实缘不殊，亦约识等五种而说。若约当生，随其所应。
逆次之中有邻、有间，皆应思准[460]。《缘起》下说：此约增上说，然有远近。乃至诸支，一一广作[461]。
然此中识等五依当起位，诸支隔越、逆次、超间，相杂为缘，一一思准可解，不烦广为[462]。
【疏翼】
以上第十诸门辨释中，第十六四缘分别子门讫。
【论文】
八‧二四九 惑、业、苦三摄十二者，无明、爱、取，是惑所摄；行、有一分，是业所摄；七、有一分，是苦所摄。
【疏翼】
第十诸门辨释中，第十七惑业苦三摄十二有支子门。于中分三︰一、正明摄十二，二、会违，三、解外征。此即初文。
【述记‧卷四十九】
第十七门、「惑、业、苦、摄」支者：
「无明、爱、取」三，「是惑」；「行」全、「有一分」除识等种，「是业」所摄；识等五、生等二，「七」全，及「有一分」中，已润[463]识等五种，「是苦所摄」。
如《大论》第五十六，及《十地》第八、《中边》上[464]说︰行、有，是业道；无明、爱、取，是烦恼道；余七，是苦道[465]。《大论》第十虽不别解，亦[466]云︰三是烦恼道，二是业道，余是苦道。
旧《中边》说「道」为「难」，谓「烦恼难」、「业难」、「苦难」。然新翻为「杂染」。
【论文】
八‧二五○ 有处说：业全摄有者，应知彼依业有说故。
【疏翼】
第十七惑业苦三摄十二有支子门中，第二会违。于中分二︰一、会《瑜伽》﹝卷十后一段﹞《十地经》﹝现前地﹞文，二、会《对法》﹝《对法》卷四﹞文。此即初文。
【述记‧卷四十九】
今者会违。
此中，据实而论，乃言「有一分」，含识等种故[467]。《瑜伽》[468]、《十地》等说：业全摄有者[469]，「应知彼」论「依业有说故」。不尔，彼论应分别有[470]！
【论文】
八‧二五一 有处说：识业所摄者，彼说业种为识支故。
【疏翼】
第二会违中，第二会《对法》﹝《对法》卷四﹞文。
【述记‧卷四十九】
《对法》第四云：行、识、有三是业[471]。余皆同此[472]。
今论会云︰识是业者，彼说业种为识支故。彼论问言︰何故识支业染所摄[473]？
答︰诸行习气所显故。即行种子，名识故也。
【疏翼】
以上第十七惑业苦三摄十二有支子门中，第二会违讫。
【论文】
八‧二五二 惑、业所招独名苦者，唯苦谛摄，为生厌故。
【疏翼】
第十七惑业苦三摄十二有支子门中，第三解外征。
【述记‧卷四十九】
此、释外问。
若苦体者，一切皆是，何故惑业不名为苦[474]，唯此所招名为苦也？
彼「唯苦谛」，非如「惑、业」亦集谛故。又「为生厌」，不起「惑、业」，说此「所招」，「独名」为「苦」。
此即论文以十七门，总是第十「广分别门」讫…
《成唯识论疏翼 第四冊 卷八 八、十门广解缘起》全文未完，请进入下页继续阅读…