..续本文上一页，追求欲境起不善故。以内、外二，见、修愚别，随增分二[89]。故下[90]二惑皆通发、润[91]。
【论文】
八‧一六八 有处唯说业种名有，此能正感异熟果故。
【疏翼】
第二别重料简中，第三会诸论。于中有二︰一、会《瑜伽》卷十唯业种名有，二、会《瑜伽》卷五卷三十八等唯五种名有。此即初文。
【述记‧卷四十八】
三、会诸论。
如《瑜伽》第十说：此十二支无因缘者，依增上所摄生起因故[92]。彼下又云：取所摄业，名胜分有等[93]。诸论非一，此初会彼，故但总言「有处」。
「唯说业种名有」者，此能正感异熟果故。五种虽为[94]正因能生，无力正感，故不名有。故第十[95]说名「胜分有」。
【论文】
八‧一六九 复有唯说五种名有，亲生当来识等种故。
【疏翼】
第三会诸论中，第二会《瑜伽》卷五卷三十八等唯五种名有。
【述记‧卷四十八】
〈本地〉第五[96]、三十八等，说生起因能生因摄，因缘为性[97]，即唯五种，不说业支。何故此中，亦说业有？
次、会此文。
识等五种，彼名「有」者，「亲生当来识等」五法之种子故；正因能生，故不说「业」。此皆偏说，非谓实体。
第十复云︰全[98]分有者，业及识，乃至受所有种子，由取所摄，说为有故[99]。此言「有处」，经论文多，故不别出。
【疏翼】
以上第七能所引生诸论对释中，第三能生支讫。
【论文】
八‧一七○ 四、所生支：谓生、老死是爱、取、有近所生故。
【疏翼】
第七能所引生诸论对释中，第四所生支。于中亦二︰一、正出体释名，二、别重料简。此即初文。
【述记‧卷四十八】
有二如上。
「谓生、老死」，出体性也。
「是爱、取、有，近所生故」，释「所生」名。
虽亦为前能、所引得，不名引果者，如五种子不名「引因」，但名「所引」[100]，此亦应尔。而近为前爱等生故，但名「所生」，不名引果。总是生引二因之果，但近因生，为此名故。
总是第一、出体释名。
【论文】
八‧一七一 谓从中有至本有中，未衰变来，皆生支摄；诸衰变位，总名为老；身坏命终，乃名为死。
【疏翼】
第四所生支中，第二别重料简。
【述记‧卷四十八】
二、重解前生等分位。
「谓从中有」初生以后「至本有中」，随命长短，「未衰变来，皆生支摄。诸衰变位」随多少时，心、色俱衰，「总名为老」。「身坏命终」，入灭相位，「方名为死」。大乘灭相在过去故[101]，由此正死名为死支[102]。《缘起》亦云：有五种生，谓[103]下种生、渐增生、出胎生、渐长生[104]、成长生等五位差别[105]。
五衰名老︰须发衰、身相衰、作业衰、受用衰、命根衰[106]。
「寿量将尽，邻近死故」，有六种死︰一、究竟死，二、不究竟死，三、自相死，四、不究竟死分差别相，五、究竟死分差别相，六、时非时死[107]。此取「自相死」，谓识离身故。如彼经广说。
《大论》第十，及八十四，别别解释，不能繁引[108]。
此中「中有生支摄[109]」者，谓[110]爱润已，有果起故。此依分位。
若说识[111]现行，当亦识所摄。五十六中云：名色六处为引因依处、六触、受为生因依处等。如彼广解，于此无违[112]。
【疏翼】
以上第二别摄十二有支中，第七能所引生料简诸论对释门讫。亦即本论文分为四中第一能所引生讫。
【论文】
八‧一七二 老非定有，附死立支。
【疏翼】
第二别摄十二有支十门分别中，第八废立增减释诸妨难门。亦即本论文分为四中，第二释妨也。
【述记‧卷四十八】
八、废立增减释诸妨难。
问︰无明以谁为因？无因，应有始；有因，应无穷！
答︰以不如理作意为因。
何故不说？
《瑜伽》第十云︰彼唯不断因[113]，非杂染因故，依染因说有[114]支故。又彼无明自性是染；不如理作意自[115]性非染，不能染无明，无明染彼，故不说也。又生杂染[116]、是业、烦恼之所熏发[117]；业复以无明为因；故不说无明以不如理作意为因[118]。
《缘起》上卷云︰问：若无明亦缘非理作意，何故不说？佛言︰无明亦引非理作意，与行为缘。又从无明所生触、受为缘生爱，是故不说。即由无明胜故，「偏说」[119]。
问︰老死有果不？若无者，生死应有终；有者，应无穷！此亦应说。
答︰有。谓忧、悲、苦、恼。《十地经》第八云︰死别离时，愚人贪着心热[120]，名忧[121]；发声啼哭，名悲[122]；五根相对，名苦；意根相对[123]，名为忧[124]；忧苦转多，名恼[125]。
新翻《大般若》[126]亦云︰老死、愁、叹、苦、忧、恼[127]。何故不说？
答︰缘起顺生死、流转[128]诸趣义。忧悲、离散、行相高举，不顺流转诸[129]趣，故不说之。此为旧说，与小乘同，如《婆沙》第二十三、四等[130]。
今又解云︰立支要须定，或遍。此愁、叹、苦、忧、恼，不遍，亦不定，是故非支[131]。
问︰非理作意，以谁为因？忧、悲，以谁为果？
此显轮转因果已周，故不须说，即是影显已具足故。
云何影显[132]？
谓由[133]从[134]惑生惑、业，从业生于事，从事事、惑生，有支理唯[135]此[136]。
以五果种依当起说，亦得有前后︰如受事即[137]生爱，惑[138]显无明支由[139]前老死生。如受生取，显后无明亦由前无明生。
问︰若尔，何故不说无明为无明因[140]？
答︰由无明自体自体杂染，若无余缘，不能增长、不损减，故不说为因[141]。
由此亦显老死有果，谓为无明因。如受生爱。虽知发、润[142]，惑体不同，是彼等流，故以为喻。非如小乘无明以五蕴为缘起支，爱等亦尔。惑等相例[143]。
又显破彼常、断二愚︰谓愚现无前[144]因，故说前世十。愚现无后果，故说未来二。虽更有前前世之因，即知现受生爱等，故知前无明，老死所生[145]；未来老死，能生无明。因果不断，唯十二支，故不说无明因及老死果，非彼二法皆无果因。由此亦非有无穷失[146]。
此等、废立，文外所加[147]。
自下、叙立，依文自有[148]。
问︰生老死支是三相不？若是相者，何故不说住为支耶？又灭在过去，其体即无，岂缘起支体通无法？若非相者，既非生等相，此是何生等？
答︰是三相摄。
后难善释，前难如何？
以缘起支是流转义，住不顺流转，不说为支；又住滥无为，所以不说。言缘起者，有为相故。生、老，即生、异。唯死非灭相，灭相是无，有法方是缘起支故。谓缘起支约相续立，即是正死末后之时及前将死顺死之位，总名死支。灭相体无，唯过去立，故不为例。
若尔，诸论说一期四相，俱[149]依相续，死灭何殊？
答︰一期剎那，时分虽异，依世立相，其义乃同。要依过去，方立灭相。但表此法，后时无故，非一期灭相体即是死支；以此死支显将、正死。虽俱是假，依世不同。然依灭相，以立死支[150]，令生厌故。故依三相，立三支也。
问︰若生、老等，即生等相，此后二支应行蕴摄？
答︰以彼三相显此三支，非此三支即唯三相。以三支体即现五蕴；名，依相[151]立；体，实有殊。如触处死[152]，非即灭相，但将、正死，解支节等是死触故。岂以名「死」，体即灭相？由此，三支虽依三相以立其名，而令生厌，体非即彼三相所摄。
问︰何故诸支各别而立，唯老与死二合立耶？
下、论废立有七，此为第一[153]。
《杂集论》[154]云︰所以老死合立支者，为显离老得有死故。非于胎生身中[155]，离名色等得有六处等故[156]，是故各别立支。
【疏翼】
《大毗婆沙论》卷二十四初云︰
问︰何故三有为相中，生独立一支，老死共立一支耶？
胁尊者曰︰世尊于法功能差别能善了知，余无此能。故于此事，不须征诘。复有说者，诸法生时，生有作用，故独立支。诸法灭时，老死无常俱有作用，故合立支。有余师说︰生令诸法相续增长，故独立支。老死令诸法不相续、不增长，故合立支。或复有说︰生令诸法和合作用，故独立支。老死令诸法离散无用，故合立支。
尊者世友作如是说︰生令诸法从未来入现在，故独…
《成唯识论疏翼 第四冊 卷八 八、十门广解缘起》全文未完，请进入下页继续阅读…