【论文】
七‧二○六 已广分别三能变相，为自所变二分所依。
【疏翼】
第一十五颂半﹝从第二颂后半至第十七颂﹞辨三能变识中，第二以第十七颂正解唯识所变之义。
【述记‧卷四十二】
自下[1]一颂、正解识变。于中：初、结前问后，次、举颂答。
谓第一卷中颂[2]云︰此能变唯三︰谓异熟、思量，及了别境识。此、即略出三种能变自体。
第二卷[3]中「阿赖耶」颂下，广明三能变自体，及见、相二分。见、相二分是自体分之所变故，是自体分之用故，说自体是二分所依。
别成第一卷颂[4]云「此能变唯三」以下[5]，三句颂讫。今此一颂[6]广「彼依识所变[7]」。
今结前生后以发论端中，此结前也。
【论文】
七‧二○七 云何应知，依识所变，假说我、法，非别实有，由斯一切唯有识耶？
【疏翼】
第一结前生后中，第二生后或问后。
【述记‧卷四十二】
此、问后也。
自下、牒第一卷初颂上二句「由假说我、法，有种种相转」。
彼言依何转变？谓依[8]内识所变，「此能变唯三[9]」。
上来已别解三能变讫。
今解[10]「彼[11]依识所变」义，以立假我、法。
云何依识变，假立[12]「我、法，非别实有，由」依识变，「一切」诸法「唯有识耶」？
即明一切诸法识变之理，故唯有识，为此问也。乃牒初颂，发此问端。
【疏翼】
以上第二以第十七颂正解唯识所变之义中，第一结前问后讫。
【颂文】
七‧二○八 颂曰：是诸识转变，分别、所分别；由此彼皆无，故一切唯识。
【疏翼】
第二以第十七颂正解唯识所变之义中，第二举颂答。于中分二︰一、举颂文，二、长行释。此即初文。
【述记‧卷四十二】
初半、释唯识，后半、结唯识。长行自解，不能预[13]出。
【论文】
七‧二○九 论曰「是诸识」者，谓前所说，三能变识，及彼心所，皆能变似见、相二分，立转变名。
【疏翼】
第二举颂答中，第二长行释。文分为二︰一、正释颂文，二、问答广辨。初中分三︰一、四分师及一分师释，二、二分师释，三、总结。初中又四︰一、解第一句，二、解第二句，三、解第三句，四、解第四句。此即初二师解第一句颂文。
【述记‧卷四十二】
长行有二︰初、正释颂文，后、问答广辨。释颂文中：初、二复次，后、总结。
「是诸识者」，解颂初句上之三字，即本识等三能变识，并心所法──言王，并臣，举首及末。
安慧解云︰何名「转变」[14]？谓是三识自体，皆转[15]变似见、相二分，识自体分名为「转变」。「转变」者，变现义，即识自体现似[16]二相，实非二相。其实二相，即所执故，即遍计所执似依他有，理实无也[17]。
或「转变」者，是变异义，谓一识体变异为见、相二分用起也[18]。
护法菩萨解云︰又「转变」者，谓一识体，改转为二相起[19]，异于自体[20]。即见有能取[21]之用，相有质碍用[22]等，由识自体转起能取[23]及有碍故。
或「变」是现义，如初卷解[24]。今取自体能转变也。
此即解第一句颂讫。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷二解释第十七颂前三句云︰
此「假说我法」，即是「诸识转变」，离识转变以外，无别我法。为成如是宗故，颂曰︰是诸识转变，分别、所分别；由此，彼皆无，故一切唯识。
论曰︰次前所说「识转变」者，即是「分别」。谓以增益为其行相，三界所有心、心所有法。如《辩中边论》云︰三界心、心所，是虚妄分别﹝安慧《大乘庄严经论释》德格, mi, 182A.1)云「虚妄分别者，谓不随顺证得法界无分别智之分别，诸欲界乃至有顶有情，所有所取、能取分别，即虚妄分别」。安慧《大乘五蕴论广释》卷一云「此中若以声为门，增益义体，此即为相」﹞。由此，阿赖耶识、染污意、转识自性及彼相应，三种分别，所分别器、我、蕴、界、处、色、声等诸事，皆无有故，即此「识转变」，说名「分别」，以无所缘故。
云何得知无有所缘耶？谓若由其因，及彼和会，无违反故生，非余。识者，谓于幻事、干闼婆城、梦事，及眩翳等无有所缘时亦转。若识生起，唯依所缘外处者，则于幻事等处，本无义故，识应不起！
是故依彼前灭同一类识，此识生起。以彼虽无，此亦生故，非依外境。若依一义非异，而竟见有诸能分别识更互相违智体生，然一与多体更互相违，不应道理。由是当知以增益为自性故，非有分别所缘境界。
安慧《辩中边论释》﹝德格, mi, 198A.4﹞云︰
「言此境非实有」者，谓四种所有境界。言「似境、似根，无行相故，似我、似了，颠倒﹝玄奘译作「非真」﹞显现故」者，似义、似根二者，由现似所取性，颠倒显现，不可有故，即无行相性是无境义之因。其余二种，由现似能取自性非无有行相，即说颠倒显现是无境义之因。
「行相」者，谓若于所缘中，能取其无常等自性为其行相，即此于彼等中无有。由是现似所取自性故无有行相者，即非能取之义。复次，于如实领受所缘，说为行相。由此亦于彼等中无有。以无有所缘故，说无行相。若此二者均无行相，而是彼此不同为其自性，即如色等及眼等。
若如是者，若问世间和论典中声称之色等及眼等，有何诸识为其自性差别者，如是则说显现彼等，与彼等无别为其自性诸识总摄。以离此外，余义不可有故。此则如是安立︰如是其义相，异自性虽无，然由心相续别别决了故，并由别别识体摄持故，由自种子生起现似相异义等。如是饿鬼见河水为脓、粪、尿等所充满，并有士夫手持木棍在两岸把守。而人等却知为河水，清凉、可涤、可饮，并可入中，毫无阻拦。
窥基《辩中边论述记》卷上云︰
然安慧等即以此文定相分，相分必是计所执故。此中论云「非实有」故。护法等依第八变依他根、境，执为实有，体非实有；非第八相分，体是无也。
安慧《大乘庄严经论释》﹝德格, mi, 186B.6﹞云︰
此中现似所依器界﹝藏文作「gnas/」﹞、境义﹝藏文作「don/」﹞，及根身﹝藏文作「lus/」﹞者，谓所取相。现似﹝染污﹞意、能取﹝五境﹞及分别﹝意识﹞者，谓能取相。如是虚妄分别所取及能取者，谓阿赖耶识及其伴侣说为依他起相。
又﹝mi, 184B.5﹞云︰
「唯现似」，即虽显现似彼，而非实有彼法自性。
【论文】
七‧二一○ 所变见分，说名分别，能取相故；所变相分，名所分别，见所取故。
【疏翼】
第一四分师及一分师释中，第二解第二句。
【述记‧卷四十二】
护法云︰前所变中，以「所变见分」，名为「分别」，是依他性。能取于所变依他相分，故起种种遍计所执分别。此是识体所变，用能分别，故名「分别」。
其识体所变、依他性相分，似所执相分者，名「所分别」。是前能分别见之所取相故。非谓我识自体能缘[25]，名为「分别」。起「分别」见者，识之用也[26]。相、见俱依自证起故。
安慧云︰所变见分、相分皆计所执。见，似能取相；相，似见所取；实无二分[27]。
解第二句讫。
【论文】
七‧二一一 由此正理，彼实我、法，离识所变，皆定非有。离能、所取，无别物故──非有实物，离二相故。
【疏翼】
第一四分师及一分师释中，第三解第三句。
【述记‧卷四十二】
即结前二句道理，释颂下二句。
护法云︰故彼所计心外[28]实我、法，离识所变依他二分[29]，皆定非有。非谓识变是实我、法，似我、法故。其外我、法离识皆无。以离识体，所变能取见分、所取相分外，无别物故，一切有情所变皆尔。依斯二分，施设我、法，彼二离此无所依故。
问︰有别实物，离能、所变，有何所以不许？
答︰非是有一实作用物。离前能分别、所分别故，无外我、法，必有识也。
安慧云︰彼实我、法离识所变二分皆[30]无，离计所执二取无故。即依总无，立别无也。识所变者，俱计所执。非有实物离二相有，故皆唯识。
解[31]第三句讫。
【论文】
七‧二一二 是故一切有为、无为，若实、若假，皆不离识。「唯」言，为遮离识实物，非不离识，心所法等。
【疏翼】
第一四分师及一分师释中，第四解第四句。
【述记‧卷四十二】
释颂第四句。
「有为、无为」，「若实」依他有别种生；或常住实…
《成唯识论疏翼 第四冊 卷七 九、正解识所变义》全文未完，请进入下页继续阅读…