..续本文上一页法[32]、不相应假法、瓶等[33]假法，一切皆是「不离识」。「有为」，识所变；「无为」，识之体；皆非识外有；名「不离识」。
非一切体即是一识，名为「唯识」。遮离能变等识外实我、法，名为「唯识」，非不离识心所及见、相[34]分色、真如等；故不离识名「唯识」也。此护法解[35]第四句，兼释外难讫。
安慧随应解假实等。此即第一卷解变谓转变[36]二师中，第一护法师等[37]及安慧二师义。
变，通相、见，仍有有无，如第一卷解[38]。
依所变见分，除实能取；所变相分，除实所取；随其所应，二取无也。
上文，安慧说余，非佛[39]。护法皆通，或并有漏，说分别故[40]。
【疏翼】
以上第一正释颂文中，第一四分师及一分师释讫。
安慧《唯识三十论》卷二解第十七颂第四句云︰
由此且破增益边已，欲破损减边故，说言「故一切唯识」。「故」者，是由此义，如是转变体性，唯是「分别」；都无所分别；由如是故，无有外境，「一切唯识」。「一切」者，谓三界及无为。「唯」声者，简别除此所余外境义﹝此处为补足音节数，梵本加「ka」；藏文加「pa」。﹞。
【论文】
七‧二一三 或转变者，谓诸内识，转似我、法，外境相现。
【疏翼】
第一正释颂文中，第二二分师释。文亦分四︰一、解第一句，二、解第二句，三、解第三句，四、解第四句。此即初文。
【述记‧卷四十二】
下、难陀等[41]第二解。
初「是诸识」言，同前师[42]解，故不重述。
言「转变」者，即前三能变内见分识[43]，能转依他相分似外境现。唯有见、相之内识，都无所变之外境。外境通有能取、所取。
此依《摄论》[44]等说唯二[45]义，不说自证分[46]师义，前师别也[47]。即能遍计及所遍法[48]，其能取、所取皆是心[49]所变相分上，妄执别有。设执见分为我、为法，亦于心所变[50]上执故，无非所缘故[51]。以「是诸识」[52]有「转似外境」之功，名为「转变」。即解第一句讫。
【论文】
七‧二一四 此能转变，即名分别──虚妄分别为自性故──谓即三界心及心所。此所执境，名所分别，即所妄执实我、法性。
【疏翼】
第二二分师释中，第二解第二句。
【述记‧卷四十二】
「虚妄分别」，过失之名。以《中边》等说能变识以「虚妄分别为自性故」。此即「三界心及心所」。以颂初句[53]「转变」之言，即第二句[54]「分别」之体。心外人、法，名「所分别」。即牒依他能变「分别」，遍计所执名「所分别」讫，即是遍计所执[55]性成。即解第二句。
【论文】
七‧二一五 由此分别，变似外境、假我、法相，彼所分别实我法性，决定皆无。前引教、理，已广破故。
【疏翼】
第二二分师释中，第三解第三句。
【述记‧卷四十二】
由能分别[56]变似心外实我、法境现；即由「分别」之心，变作依他相分假我法之相。故彼心外遍计所执「所分别」「实我、法性[57]」决定皆无。即由「分别」心变作依他起相分──假我、法相，其「所分别」，实我、法无[58]。颂中所言「所分别」者，是计所执。由「分别」心「所分别」故，体实无也。
有何所以？
前第一、二卷引理、教，已广破讫。由能变心似变相现，所执心外实境无义。解第三句讫。
【论文】
七‧二一六 是故，一切皆唯有识，虚妄分别有极成故。「唯」，既不遮不离识法，故真空等亦是有性。
【疏翼】
第二二分师释中，第四解第四句。
【述记‧卷四十二】
有为、无为，假、实等法，皆唯有识。以能转变「虚妄分别」[59]。二十部等说体非无，有极成故[60]。
既尔，真如及心所等，不是心能变「分别」，不是心外「所分别」法，此为有无？
「唯」言，「不遮不离识法」，其真如及心所等亦不离识，故体皆有。今此但遮离识「所分别」有，不遮不离识真如等有，如理应知。即解第四句讫。
此意，既有能分别[61]识，及所变境依他相分，所、能[62]「所分别」心外实法等，决定皆无，故唯有识[63]。真如心所等，皆不离识，亦是实有。
此文但说有漏位，故立「分别」名。
【疏翼】
以上第一正释颂文中，第二二分师释讫。
【论文】
七‧二一七 由斯，远离增、减二边，唯识义成，契会中道。
【疏翼】
第一释颂文中，第三总结。
【述记‧卷四十二】
总结。
由此二复次[64]文，三师理故，远离二边。无心外法故，除增益法；有虚妄心等[65]故，离损减边。故除拨无[66]，「如空华」──清辨等说[67]；离增益边，故除心外有法──诸小乘执。「唯识义成，契会中道」，无偏执故。
言「中道」者，正智也。理顺正智，名「契会[68]中道」。
上来三师已解识所变，解颂文讫。
【疏翼】
以上第二长行释中，第一正释颂文讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 即第十七颂「是诸识转变，分别、所分别；由此彼皆无，故一切唯
识」。
[2] 第一颂最后一句，及第二颂之后二句。
[3] 第二颂后半。
[4] 谓第一颂第四句。
[5] 谓乃至第二颂前二句「此能变唯三：谓异熟思量，及了别境识」，共
三句。
[6] 谓第十七颂。
[7] 即第一颂第三句。
[8] 「依」字，《金藏》有，余无。
[9] 即第一颂最后一句。
[10] 谓解第一颂第三句。
[11] 「彼」字，《金藏》有，余无。
[12] 「立」字，论作「说」。
[13] 「预」字，《金藏》作「繁」。
[14] 「转变」，梵文为「parinama」；藏文为「gyur pa/」。
[15] 「转」，《金藏》作「能」。
[16] 「现似」，梵文为「abhasa」；藏文为「snav ba/」。
[17] 本论《述记》卷三解论「诸识生时，变似我法」云︰
安慧解云︰「变似我、法」，总有二解︰一者，世间圣教皆是计所执。世间依此八识总无之上，第六、七识起执于我；除第七识，余之七识起执于法──不许末那有法执故。如是总说执为我、法。种种别相熏习力故，八识生时，变似我、法；六、七似我。
圣教愍诸有情，说凡愚所计为假我、法，亦依总无假说为别我、法。由此闻熏习八识生时，变似我、法。
又安慧解「依斯施设我法」云︰
变谓识体转似二分，二分体无，遍计所执。……由不证实，有法执故，似二分起，即计所执。似依他有，二分体无。如自证分，相、见亦有。以无似有，即三性心皆有法执。八识自体，皆似二分，如依手巾变似兔头，幻生二耳，二耳体无，依手巾起。
[18] 本论《述记》卷三续此上引文云︰
又解「诸识生时，变似我法」者，即自证分上有似我、法之相。体变为相，但依他﹝起﹞性。依此坚执为我法者，方是二分。其似我、法，不名二分。以下约﹝「如患梦者患梦力故」﹞喻依他性有，故识所变似我、似法，是识自体。虽有二解，后解难知，前解为胜。
[19] 「起」字，《金藏》无。
[20] 见、相有异种生故。
[21] 「能取」，谓能缘，可为缘缚。
[22] 所取、所缘、所执受，可为相缚用。
[23] 能缘、能执受。
[24] 如本论卷一云︰
变谓识体转似二分，相、见俱依自证起故。
本论《述记》卷二解云︰
此论一宗，总有二文三释，此即初释。护法等云︰谓诸识体是依他性。转似相、见二分，非无。非依他中无此二分。《﹝摄大乘﹞论》﹝本论卷一、两释卷二﹞说「唯二」，依他起性故。此除真﹝根本﹞智缘于真如，无相分故。不尔，如何名他心智？后得智等不外取故。此二﹝智﹞广释，至下第七及第十末，并《二十唯识述记》﹝卷一、卷四﹞中说﹝即变相、不变相不同﹞。
许有相、见二体性者，说相、见种或同，或异。若同种者，即一识体转似二分相用而生，如一蜗牛变生二角。此说影像相、见，离体更无别﹝分﹞性，是识用故﹝此变即「现义」﹞。
若言相、见各别种者，见是自体义分用之，故离识体更无别种。即一识体转似见分别用而生；识为所依，转相分种似相…
《成唯识论疏翼 第四冊 卷七 九、正解识所变义》全文未完，请进入下页继续阅读…