..续本文上一页」字。又取第一句中「非」字，第二句「彼性」之字，为宗法也。「彼」者，即是恶作等也，此即有法及宗法具足也。或可「有宗具足」者，有法及法和合为宗，故云「有、宗具足」。

　　[100] 「慧」字，《金藏》有，泰《抄》、《义演》同。

　　[101] 「非」字，《金藏》误作「慧」。

　　[102] 「缠彼性故」。

　　[103] 如理《义演》云︰

　　总合为量，悔眠合破。

　　[104] 见《瑜伽》卷五十五。

　　[105] 「行相别」三字，《金藏》有，余无。

　　[106] 本论卷六，如前三师释「惛沉」中第三护法云︰

　　有义：惛沉别有自性，虽名痴分，而是等流。如不信等，非即痴摄。随他相说，名世俗有。如睡眠等，是实有性。

　　[107] 见《对法》卷二、《瑜伽》卷一所说。「寻求分别」藏文作「kun du

　　tshol ba/」或「yovs su tshol ba/」；「伺察分别」藏文作「so sor rtog pa/」。

　　[108] 谓单一「寻」字。

　　[109] 复名谓「寻求」。

　　[110] 《摄论‧无性释》卷四云︰

　　谓彼意识，有能一时取一切义增上势力。

　　[111] 灵泰《抄》云︰

　　如名言能诠一切法，若意识，能取一切境，与言相似。

　　[112] 《摄论‧无性释》卷六初，解净法因「似法似义有见意言」云︰

　　言「有见」者，谓意、耳﹝汉译传抄误作「取」，今依藏文改﹞识俱。言「意言」者，所谓意识。或与﹝藏文有「安立」二字﹞见分俱所取﹝及﹞能取性﹝藏文作「事」﹞──即安立所取、能取所依自性﹝藏文无此十一字﹞。

　　卷四又云︰

　　谓实无体，但似其义相貌显现。若体实无，云何名义﹝藏文作「don/」﹞？为避此难，是故说言「似义显现」。谓由名言熏习种子，虽无实体，而似有义相貌显现，是故名义。如幻像等似有显现。显现者，明了义；无而似有﹝藏文无此四字﹞，明、了、现前﹝藏文作「gsal ba dav mvon pa dav rab tu gsal ba/」﹞，故名显现﹝藏文作「snav ba/」﹞。即此似义，为彼自性，如自性受﹝藏文无此十二字﹞。

　　又云︰

　　「用自名言熏习为种子」者，无始生死所有意识戏论，名言熏习种子为此生因。及用一切识名言熏习为种子者，谓用无边色等影识﹝藏文作「snav ba”i rnam par rig pa/」﹞名言熏习种子为因，似彼故。是故﹝意识﹞一切无边行相分别而转。

　　[113] 「意言」，藏文有时作「yi kyis brjod pa/」。

　　[114] 此引文中略「障得菩提资粮圆满为业，损害自他为业，能趣恶道

　　为业」。

　　[115] 「身」字，《金藏》有，余无。

　　[116] 如《瑜伽》卷五云︰

　　寻伺所缘者，谓依名身、句身、文身﹝之﹞义为所缘。

　　[117] 如理《义演》云︰

　　但不同名等像，即是言论不及，非要正智也。故知名所诠义疏远故﹝如迷道、灭谛等烦恼﹞，故名不摄于义。《瑜伽》若以名义为境者，云何得摄离言之法？

　　[118] 道邑《义蕴》云︰

　　此解别配思、慧，理稍难详，何者？且论云寻、伺「并用思、慧一分为体」，今安不安住，必不俱时，岂思与慧不许俱耶？又此《疏》云思细、慧粗，论中粗转、细转，别配寻、伺，岂可思、慧亦别配耶？然以简择相粗，别配于慧，不以思、慧别配寻、伺，不违论也。

　　《顺正理论》卷十一云︰

　　由是寻、伺，虽一心中，体俱可得，用时别故，而无一心即粗即细。如贪、痴性，虽并现行，而得说心为有贪行。随何心品，有法用增，由此为门，总标心品。

　　有说︰现见别法所持，令其别法相续变故，心体相续既有粗细，故知别为寻、伺所持。有余复言︰为立寻、伺为定障故，说寻、伺为心粗细性。

　　云何知然？诸圣教内，处处于定立心名故……谓大仙尊见有观行者方欲趣入中间静虑时，有法为障，推求此障，知寻为体。复有观行者方欲趣入第二静虑时，有法为障，推求此障，知伺为体。既能为障，故知别有。

　　若言烦恼足为定障，何须别立寻、伺障者，此言非理。烦恼唯障离染法故，非为定障。

　　云何知然？下地烦恼有虽已断，而上地定不现前故。有虽未断，上地边定亦现前故。又唯烦恼为定障者，应唯未断，能与趣入上地为障。然寻、伺等要现在前，方与趣入上地为障。又契经说静虑中，言寂静寻伺，离喜，断乐。已离贪者修诸定时，方说寻等寂静、离、断。故知烦恼外别有寻等障。于染、善心，为障别故。不应责言烦恼障定，何须别立寻、伺为障。是故所言为立寻、伺为定障故，说寻、伺为心粗细性，理善成立。

　　定之粗障，说名为寻。定之细障，说名为伺。由此故说心之粗性，说名为寻，心之细性，说名为伺，亦无有失。非于上地定过患中，更有如斯粗细名想，故上地定得一味名……。

　　[119] 如理《义演》云︰

　　问︰其三行中，若寻、伺是语加行﹝出入息是身加行；受、想是心加行﹞，寻、伺无，明语亦无，故二禅以上无寻、伺故，即无有语。此论亦应﹝说﹞寻、伺是语言之所依，何故说寻、伺是身心所依？所依身心，不依寻、伺有故﹝灵泰《抄》亦如是问，但有问，不得解﹞。且若一人由寻、伺行相有粗细，故发语时，遂令身心有安不安，故说寻、伺是身心所依，非是身心唯依寻、伺。

　　[120] 《显扬》卷一云，「于法寻求」及「于所寻法」，未及「意言」。

　　[121] 如《五蕴论》云︰

　　谓能寻求﹝或「能伺察」﹞意言分别思、慧差别，令心粗﹝或「令心细」﹞为性。

　　[122] 「等」，取《对法》卷一。

　　[123] 「等」，取句身、文身、义。

　　[124] 见《对法》卷一。

　　[125] 「言」字下，《金藏》有「推度」二字。

　　[126] 「不推度」，藏文作「mvon par mi rtog pa/」。

　　[127] 「四」字，《述记》原作「五」，今改。

　　[128] 即第七识。

　　[129] 本论卷四原作：

　　寻、伺俱依外门而转，浅、深推度，粗、细发言。

　　[130] 「即」字，《金藏》有，余无。

　　[131] 汉译《对法》卷一作：

　　依思、依慧者，于推度、不推度位﹝藏文作「不推度、推度位」﹞，如其次第，追求行相意言分别﹝伺依思、依慧，次第亦然﹞。

　　[132] 「即」字，《金藏》无。

　　[133] 如《瑜伽》卷五云︰

　　寻、伺体性者，谓不深推度所缘，思为体性；若深推度所缘，慧为体性应知。寻、伺所缘者，谓依名身、句身、文身﹝之﹞义为所缘。寻、伺行相者，谓即于此所缘，寻求行相﹝藏文作「gtod civ bye brag tu gtod pa/」﹞是寻，即于此所缘，伺察行相﹝藏文作「so sor rtog pa/」﹞是伺。寻伺等起者，谓发起语言﹝藏文作「kun nas slov vo/」﹞。

　　[134] 如《瑜伽》卷五十五云︰

　　寻、伺二种，是发语言心﹝藏文作「vag slov ba”i sems/」﹞加行分故，及慧分故，俱是假有。

　　[135] 见《显扬》卷一。

　　[136] 见《对法》卷一。

　　[137] 「云」字，《金藏》有，余无。

　　[138] 《金藏》作「种子缠及」，余作「缠种子」。

　　[139] 原论文为「显二二种。」，今依《金藏》作「显二种二」。

　　[140] 「二等」二字，《金藏》无。

　　[141] 「特缚炎」，梵文为「dvayam」。

　　[142] 「特缚曳」，梵文为「dvaye」。

　　[143] 具意：即「一名身」在句身主位中，目「一种二」，即单数名身。

　　[144] 具意：即「二名身」在句身主位双数中，目「二种二」义，即双

　　数名身，非单、非多故。

　　[145] 谓在汉语中。

　　[146] 主位名身双数。

　　[147] 即「二二种」。

　　[148] 灵泰《抄》云︰

　　寻、伺通初禅。若恶作，离欲即断。若睡眠，离欲界亦不断。

　　[149] 灵泰《抄》云︰

　　若寻、伺，即是禅支。若悔、眠，不定。

　　[150] 「语」字，《金藏》有，余无。

　　[151] 灵泰《抄》云︰

　　寻、伺，通定、散；悔、眠，散。

　　[152] 「漏」字，《金藏》有，余无。

　　[153] 灵泰《抄》云︰

　　寻、伺，通有、无漏；悔、眠，有漏。

　　[154] 谓二种二。

　　[155] 悔、眠、寻、伺。

　　[156] 即有覆无记、无覆无记。

　　[157] 即「染、不染」。

　　[158] 同上。

　　[159] 「一性」二字，《金藏》有，余无。

　　[160] 《瑜伽》卷五十五说「二十四随烦恼」，卷五十八云︰

　　若有极久寻求、伺察，便令神疲念失，心亦劳损。是故寻、伺名随烦恼。

　　[161] 「四」字，《金藏》有，余无。

　　[16…

《成唯识论疏翼 第四冊 卷七 一、广六位心所──不定心所》全文未完，请进入下页继续阅读…