..续本文上一页[73] 如理《义演》云︰

　　此意说既言「此非遍染」，明依贪分，以不遍染心故也。

　　[74] 谓《瑜伽》卷五十八文。

　　[75] 「四」字，本论《述记》原作「五」，今改。

　　本卷「初师」处云︰

　　掉举虽遍一切染心，而贪位增，但说贪分。

　　本论《述记》卷二十七解云︰

　　一切染心即瞋起时，而亦定有掉举自性。而贪起位，即掉举增多。顺贪故，而有实体，故遍染心。如眠与悔，虽遍三性心，而痴位增，但说为痴分。虽余处说或六，或十，遍诸染心，而彼俱依别义说遍，非彼实遍一切染心。谓依二十随烦恼中，解通粗细、无记、不善，通障定、慧相显，说六。依二十二随烦恼中，解通粗细、二性，说十。故此彼说，非互相违。

　　[76] 《对法》卷六说烦恼相云︰

　　相者，若法生时，相不寂静。由此生故，身﹝藏文无﹞心相续不寂静转，是烦恼相。不寂静性﹝藏文亦作「mtshan bid/」﹞，是诸烦恼共相。此复有六︰谓散乱﹝藏文作具声﹞不寂静性、颠倒不寂静性、掉举不寂静性、惛沉不寂静性、放逸不寂静性、无耻不寂静性。

　　[77] 如《瑜伽》卷五十八云︰

　　放逸、掉举、惛沉、不信、懈怠、邪欲、邪胜解、邪念、散乱、不正知，此十随烦恼通一切染污心起，通一切处，三界所系。

　　[78] 即本论卷四「初师义」。

　　[79] 如《五蕴论》说：

　　心不寂静，贪之一分。

　　[80] 《对法》卷一说：

　　心不寂静为体。

　　[81] 《对法》卷六原作：

　　不寂静性，是诸烦恼共相。

　　[82] 《对法》卷一说是「愚痴分」。

　　[83] 《瑜伽》卷五十五云：

　　无惭、无愧、不信、懈怠，是实物有。

　　[84] 如理《义演》云︰

　　异品缺彼遍无性也。

　　[85] 《瑜伽》卷五十五原作：

　　悭、憍、掉举，是贪分故，皆世俗有。

　　[86] 「合」字，《义演》释文作「令」，《续藏》注亦云︰「合」一作「令」。

　　[87] 如本论卷七初云︰

　　应说此二﹝悔、眠﹞各别有体，与余心所行相别故。随痴相说，名世俗有。

　　[88] 本卷初云︰

　　「安」，谓轻安。远离粗重，调畅身心，堪任为性；对治惛沉，转依为业。谓此伏除能障定法，令所依止转安适故。

　　[89] 即别、通二障。

　　[90] 即以理为证。

　　[91] 谓诸烦共相，即惛沉别相。

　　[92] 如《对法》卷六云︰

　　若离无堪任性等，染污性成，无是处故。

　　[93] 如前第二师会诸论说「掉举唯贪分」义。

　　[94] 如实应说文有五︰一、破初说，二、会文，三、申正，四、破第

　　二师，五、辨差别。

　　[95] 如《瑜伽》卷五十八云︰

　　余随烦恼﹝即惛沉等﹞，是痴品类，是痴等流。

　　[96] 即第二科「会文」，会《瑜伽》卷五十五文。

　　[97] 谓此通难第一师文。

　　[98] 如次前本论《述记》云︰

　　下出其别相，答第二师。

　　[99] 《法蕴足论》卷八〈杂事品〉第十六云︰

　　云何惛沉？谓身重性、心重性，乃至舷瞢、愦闷，总名惛沉。

　　[100] 前掉举中则说「一切烦恼不皆障止故」。

　　[101] 如前「掉举」中云︰

　　若离一切烦恼，无别此体相者，何故别说障于止也？又诸烦恼能障一切善，不应别障！故知不寂静，非此别体相。

　　[102] 《顺正理论》卷十一云︰

　　惛，谓惛沉。舷瞢不乐等所生心重性，说名惛沉。由斯覆蔽，心便惛昧无所堪任。瞢愦性故，由是说为轻安所治。心为大种能生因故，由此为先，起身重性。假说惛沉，实非惛沉，彼是身识所缘境故。然此惛沉，无明覆故，本论不说为大烦恼地法。

　　[103] 本卷初云︰

　　然信差别，略有三种︰一、信实有：谓于诸法实事理中，深信忍故。二、信有德：谓于三宝真净德中，深信乐故。三、信有能：谓于一切世出世善，深信有力，能得能成，起希望故。由斯，对治不信彼心，爱乐证修世出世善。

　　[104] 「解」即胜解。如本卷初云︰

　　忍，谓胜解，此即信因；「乐、欲」谓欲，即是信果。

　　[105] 因「于诸善法无进退故」。

　　[106] 谓信、不信，精进、懈怠二法。

　　[107] 不信、懈怠。

　　[108] 《瑜伽》卷五十五原作：

　　无惭、无愧、不信、懈怠，是实物有。

　　[109] 《对法》卷一「谓愚痴分」。

　　[110] 「等」，取安慧、德光亦谓懈怠为痴一分。地亲谓不信、懈怠俱为

　　痴分。

　　[111] 谓无惭、无愧等。

　　[112] 即《对法》。

　　[113] 本论《述记》云︰

　　是等流故名分，非如忿等是彼性故名分。

　　[114] 《显扬》亦同。

　　[115] 即不放逸。

　　[116] 《瑜伽》卷五十五云︰

　　放逸是假有。

　　[117] 见《对法》卷一，及安慧、德光、地亲等义。

　　[118] 地亲《五蕴论释》并指出：

　　若此念与贪、瞋、痴等烦恼相应，则此念为染污念。

　　[119] 《瑜伽》卷五十五云︰

　　忘念、散乱、恶慧，痴分故，一切皆是世俗有﹝藏文作「假有」﹞。

　　[120] 如《瑜伽》卷五十八云︰

　　余随烦恼﹝即摄失念在内﹞是痴品类，是痴等流。

　　[121] 即《对法》卷一。

　　[122] 《瑜伽》卷五十五云︰

　　不信、懈怠、放逸、忘念、散乱、恶慧，与一切染污心相应。

　　[123] 《瑜伽》卷五十五原作：

　　忘念、散乱、恶慧，是痴分故。

　　[124] 「假有」二字，《瑜伽》卷五十五原作「世俗有」，藏文均作「假

　　有」。

　　[125] 如《五蕴论》云︰

　　云何散乱？谓贪、瞋、痴分，心流荡为性。

　　亦等取安慧、德光、地亲等。

　　[126] 《瑜伽》五十五云：即散乱等六，「与一切染污心相应」。

　　[127] 即贪、瞋二法。

　　[128] 下文亦合二为一段。

　　[129] 即《对法》、《五蕴论》。

　　[130] 即《对法》卷一说是贪、瞋、痴三分故。

　　[131] 《瑜伽》卷五十五云：

　　无惭、无愧、不信、懈怠是实物有故。

　　[132] 谓嚣动。

　　[133] 谓躁扰。

　　[134] 如理《义演》云︰

　　一境上作可爱、不可爱，断、常等行﹝解﹞。

　　[135] 如理《义演》云︰

　　即于一可爱心中，缘多境也。然此掉、乱二心，虽可有此能，非必一切时皆尔。如第七识相应者，则非也。既是解、缘不同，应作四句分别︰一、行解易，非所缘易：先计色常，后计色断。二者、所缘易，非行解易：先计色常，后计受常。第三、俱易：先计色常，后计受断。第四、俱非：于前后念，二俱可通。

　　由二随惑遍染，四句分别可议。第七识亦不属第四句。

　　[136] 即嚣动与躁扰。

　　[137] 第七识亦有嚣动、躁扰，且有念力。

　　[138] 如前六识。

　　[139] 见《瑜伽》卷五十五。

　　[140] 「戒」字，明历本作「惑」。

　　[141] 《显扬》卷一云：

　　不正知者，谓于身、语、意行，不正了住，染污慧为体；能障正知为业，乃至障得菩提资粮圆满为业、损害自他为业、能趣恶道为业、增长不正知为业。如经说：有失念者，住不正知，乃至广说。

　　[142] 《对法》卷一，次第在散乱前，云︰

　　不正知﹝藏文作「wes bźin ma yin pa/」﹞者，烦恼相应慧为体；由此慧故，起不正知身、语、心行，毁犯﹝藏文作「ltuv ba/」﹞所依为业。「不正知身、语、心行」﹝藏文作「lus dav/ vag dav/ sems kyi spyod pa la mi wes bźin du ”jug pa/」﹞者，谓于往来﹝藏文作「ldog pa/」﹞等事，不正观察﹝藏文作「legs par ma brtags pa/」﹞，以不了知应作不应作故，多所毁犯。

　　[143] 《五蕴论》云︰

　　云何不正知？谓于身语意现前行中，不正依住为业。

　　[144] 如安慧、德光、地亲等。

　　[145] 《瑜伽》卷五十五：

　　忘念、散乱、恶慧﹝藏文作「”chal ba”i wes rab/」﹞，是痴分故。

　　[146] 第一师说痴分是等流，第二师说慧是等流，各以自说为定。

　　[147] 即「失念」等说。

　　[148] 即《对法》卷一、《瑜伽》卷五十五。

　　[149] 如《瑜伽》卷五十五云︰

　　不信、懈怠、放逸、忘念、散乱、恶慧，与一切染污心相应。

　　[150] 《瑜伽》卷五十八云：

　　放逸、掉举、惛沉、不信、懈怠、邪欲、邪胜解、邪念、散乱、不正知，此十烦恼，通一切染污心起。

　　[151] 如说胜余法故。

　　[152] 「散乱，贪、…

《成唯识论疏翼 第三冊 卷六 四、广六位心所──辨随烦恼体业》全文未完，请进入下页继续阅读…