..续本文上一页 总解有四︰一、通教，二、难古说，三、明行相，四、释违文。此通教也。
其诸经论，解此二体，谓以「不耻」，今此会云︰「不耻」，是此二种「通相」。诸教约自他之缘别故，假说通相为二别相，非彼别相。
【论文】
六‧二九○ 若执不耻为二别相，则应此二，体无差别。
【疏翼】
第二总解中，第二难古说。
【述记‧卷三十八】
下、难古。有四︰一、无别体难，二、不俱生难，三、非实有难，四、非遍恶难。
有人若执「不耻」是此二种「别相」，「此二」应无别，俱「不耻」故。如二受等，俱领纳故。
若尔，苦、乐体应无别，俱领纳故[59]！
此义不尔。分别、不分别，逼迫、适悦等，种种行相别故[60]，不同「不耻」，行相无别。俱是不耻，缘约自他。
【论文】
六‧二九一 由斯，二法应不俱生，非受、想等有此义故。
【疏翼】
第二难古说中，第二不俱生难。
【述记‧卷三十八】
此、不俱生难。
既类同故，应不俱生；非可「受、想等」，许有此二并生故[61]。
【论文】
六‧二九二 若待自、他，立二别者，应非实有，便违圣教。
【疏翼】
第二难古说中，第三非实有难。
【述记‧卷三十八】
次、非实有难。
若待自、他立二，故成体别，应非实有！如长、短等，冷、暖亦然。
【论文】
六‧二九三 若许此二实而别起，复违论说俱遍恶心。
【疏翼】
第二难古师中，第四非遍恶难。
【述记‧卷三十八】
「若许此二」至「俱遍恶心」下，非遍恶难。
若此二体实，许前后生者，复违《瑜伽》五十五[62]等[63]说：
俱遍恶心。有起不起，非「遍恶」故。无此计者，然设说之。
【疏翼】
以上第二总解中，第二难古说讫。
【论文】
六‧二九四 不善心时，随缘何境，皆有轻拒善及崇重恶义。故此二法俱遍恶心，所缘不异，无别起失。
【疏翼】
第二总解中，第三明行相。
【述记‧卷三十八】
外人问曰︰别相如何？
此、解行相。随缘何境，皆有轻拒善等义故，翻善应说。
【论文】
六‧二九五 然诸圣教说不顾自、他者，自法名自，世间名他。或即此中拒善崇恶，于己损益，名自、他故。
【疏翼】
第二总解中，第四释违文。于中分二︰一、会释自他，二、会释贪等分。此即初文。
【述记‧卷三十八】
下、释违文。于中二解，会诸经违也。
「世间」之中亦摄世典、王法令等[64]，不益己故。
【论文】
六‧二九六 而论说为贪等分者，是彼等流，非即彼性。
【疏翼】
第四释违文中，第二会释贪等分。
【述记‧卷三十八】
会相违也。
此别有体，五十八说为「痴等流[65]」，以遍依故。
《对法》说为贪等三法分者，是等流，故名「分」，非如忿等是彼性故，名「分」。
然五十五说为实有，不言他分[66]。此文为正。
【疏翼】
以上第二束为三位中，第二释中随烦恼位讫。
【论文】
六‧二九七 云何掉举？令心于境不寂静为性；能障行舍、奢摩他为业。
【疏翼】
第二束为三位中，第三释大随烦恼位。于中依次分八。此即第一、释掉举体业。文又分二︰一、正释体业，二、别辨假实。此即初中初文。
【述记‧卷三十八】
令心不静，体非唯不静。
不静乃是诸惑共相，故「能障行舍」。善法相违，「障奢摩他」、止品对治。若别善法相对，行相违于舍相；若总善法相对，行相违于止品；以过失重，说有障二。
《对法》、《显扬》皆言违于止品[67]，唯此论中，违于舍善。《对法》第七：五盖障中，掉举障止，亦此同故[68]。舍于恶法，掉障最增，说之为「障」也。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷二﹝次第同《显扬》、《对法》、《五蕴论》在「惛沉」后﹞云︰
掉举者，谓心不寂静为性。「寂静」者，即是止；与此相违，名不寂静。此即随顺贪欲，追忆往昔嬉笑、欢乐、戏纵等故，以此为因，心不寂静，谓障奢摩他﹝梵文为「samatha」﹞为业。
安慧《大乘五蕴论广释》卷二云︰
此复以随顺贪欲，追忆往昔嬉笑、戏纵等事，属贪一分，为心不寂静因。
【论文】
六‧二九八 有义：掉举，贪一分摄。论唯说此是贪分故，此由忆昔乐事生故。
【疏翼】
第一释掉举体业中，第二别辨假实。有三师辨︰一、初师唯贪分说﹝即安慧、德光、地亲等说﹞，二、次说依一切染立，三、第三师说别有体。此即初师说。
【述记‧卷三十八】
初师谓唯贪分，无别体性。五十五[69]、五十八[70]、《显扬》[71]、《对法》[72]，皆唯说贪分故，不言余分故。
下、以理成。
此复「由忆昔乐事生故」。虽亦有贪现、未来，故生，然修止相，莹练其心，缘先境增，故言「忆昔」。
又五十五云：此非遍染故[73]。言遍染者[74]，有别义故，如第四[75]卷会。
【论文】
六‧二九九 有义：掉举非唯贪摄，论说掉举，遍染心故。
【疏翼】
第二别辨假实中，第二次说依一切染立。
【述记‧卷三十八】
第二师说。文有其三︰一、破前，二、申正，三、会违。今初文也。
此「非唯贪」。《对法》第六[76]、《瑜伽》五十八[77]说「遍染心」故。若唯贪分，即不遍故。说不遍者，有别义故，如前[78]已会。
此举教成。
【论文】
六‧三○○ 又掉举相，谓不寂静，说是烦恼共相摄故。掉举离此，无别相故。
【疏翼】
第二次说依一切染立中，第二申正。
【述记‧卷三十八】
申正也。
诸论皆言此掉举相谓「不寂静」。《五蕴》[79]、《对法》[80]此说皆同。
然《对法》第六作此说言：不寂静是共相[81]，故此掉举离一切染，无别体性。
此师意说，即依一切烦恼上立。
【论文】
六‧三○一 虽依一切烦恼假立，而贪位增，说为贪分。
【疏翼】
第二次说依一切染立中，第三会违。
【述记‧卷三十八】
若尔，何意《论》唯说是贪分？
会违也。
贪爱境界唯掉举增。掉举增时，依贪分故，说为贪分，非唯依贪说是假有。此之二师以五十五云︰是世俗有，故皆说假。
【疏翼】
以上第二别辨假实中，第二次师依一切染立讫。
【论文】
六‧三○二 有义：掉举别有自性，遍诸染心，如不信等。非说他分体便非实，勿不信等亦假有故。
【疏翼】
第二别辨假实中，第三第三师说别有体。
【述记‧卷三十八】
第三师说。文亦有四︰一、破初师，二、会文，三、显正，四、破第二师。此初也。
贪等之外，「别有自性」。由此故得「遍诸染心」。若唯贪分者，不遍一切染故。「如不信」、懈怠，《对法》[82]说为「痴分」。《大论》言：是实有[83]。非说是他痴分，不信、懈怠便非实有；非说是他贪分，掉举之体便非实有；勿不信等亦假有故！「遍染心」，是一分证。「如不信等」是实有故。此因不定，亦不遍故[84]，以放逸遍染，许是假故。
【论文】
六‧三○三 而论说为世俗有者，如睡眠等，随他相说。
【疏翼】
第三第三师说中，第二会文。
【述记‧卷三十八】
此、会文也。
五十五说世俗有者[85]，如睡眠、恶作二法，名世俗有，体仍是实。彼亦「随他相说」故。谓掉举位而贪分增，从贪相说，名「世俗有」。世俗有者，仍非是假。
「睡眠」，有义：不以为实。此中喻虽不成，以理逐之，亦合[86]实有，至下当说，故今为喻[87]。
【论文】
六‧三○四 掉举别相，…
《成唯识论疏翼 第三冊 卷六 四、广六位心所──辨随烦恼体业》全文未完，请进入下页继续阅读…