..续本文上一页舍「静住」，不容杂染。谓如不逸是无间道，此舍是解脱道，解脱道中，不容受杂染。此前、后时，别起胜用。
或今所说，此虽同时，同时不逸能除障已，舍令此心寂静而住，义说前后。依此二用，互增之时，说其相也。
此间据别障掉举，等取余法，不同《对法》第十「除贪忧」[126]。《对法》第一[127]明通能治一切法[128]也。
【论文】
六‧七七 此无别体。如不放逸，离彼四法，无相用故；能令寂静，即四法故；所令寂静，即心等故。
【疏翼】
第二广解中，第二解废立。
【述记‧卷三十四】
下、废立。
然今此舍离前「四法」无别「相」及作「用」。何以故？若「能令寂静」为舍，即四法之能。若所令寂静名舍，即除四法外，余心等是。
然既以能寂静为舍，故体即四法。信等净相等，是非静也。如前不逸，就胜依立，义如前说[129]。此亦应尔，就胜而说，余法不障。
《对法》第十及《显扬》云︰如契经说为除贪、忧，心依上[130]舍。此据离欲或无漏相语。以忧根俱，亦有舍也[131]。然烦恼俱忧及贪，皆是欲界，与善心等，性相违返，说名「除」也。
《对法》第十「七觉[132]」支中说故[133]，唯约无漏。
【疏翼】
以上第二八段出善体中，第七解「行舍」讫。
【论文】
六‧七八 云何不害？于诸有情，不为损恼，无瞋为性；能对治害，悲愍为业。
【疏翼】
第二八段出善体中，第八解「不害」。于中有三︰一、总举，二、别解，三、破别有体。此总举也。
【述记‧卷三十四】
此、总举已[134]。
【疏翼】
《显扬》卷一云︰
不害者，谓由不恼害诸有情故，悲哀恻怆，愍物为体。能断害障为业。如前，乃至﹝如「信」中云「能得菩提资粮圆满，利益自他为业，能趣善道为业」﹞增长不害为业。如经说由不害故，知彼聪睿，乃至广说。
《对法》卷一云︰
不害者，无瞋善根一分，心悲愍为体；不损恼为业。当知不害，不离无瞋，故亦是假。
安慧《唯识三十论》卷一云︰
不害者，谓害对治。不由杀缚等，损恼有情故，名为不害。由免除福德受损名为悲愍，所谓福德者，即是安乐，即保持安乐义。有悲愍者，若他苦时，亦苦随转故，此以不损恼为业。已说十一善。
【论文】
六‧七九 谓即无瞋。于有情所，不为损恼，假名不害。
【疏翼】
第八解「不害」中，第二别解。于中分二︰一、别解假名，二、解别立义。此即初文。
【述记‧卷三十四】
「于有情不损恼」，非谓不断命。不断命，是无瞋故，故此但约不损恼事，余文可知。
【论文】
六‧八○ 无瞋，翻对断物命瞋，不害，正违损恼物害；无瞋与乐，不害拔苦；是谓此二，粗相差别。
【疏翼】
第二别解中，第二解别立义。于中又二︰一、解粗相别，二、解慈悲二相别。此即初文。
【述记‧卷三十四】
问︰此既无瞋，何须别立？
此有二解︰「无瞋」返对「断物命」之瞋，此「不害」，即违于「损恼物」之害，故此二别。明害损物，不为断命，瞋断物命，不但损物。既尔，如诃风等不断物命，即非害故。故知此中且约「粗相」，于有情所辨此二别。
又不约所治，但明此体，别前无瞋，「与」有情「乐」，是慈之体；不害，「拔」众生之「苦」，即是悲也。故《显扬》第四云︰慈以无瞋为性[135]，悲以不害为性。今此二翻约「粗相」别。
【论文】
六‧八一 理实，无瞋实有自体，不害依彼一分假立。为显慈、悲二相别故，利乐有情，彼二胜故。
【疏翼】
第二解别立义中，第二解慈悲二相别。
【述记‧卷三十四】
「理实，无瞋」体是「实有」。「不害依」无瞋「一分」拔苦之义胜故，假立「不害」。
问︰前大悲以无瞋、痴二法为体[136]，今何故独言不害？
彼据实体，此约假成。又彼是大悲，此但是悲，四无量摄。
问︰何不于无贪等上建立？
答︰为显功德中，慈悲二相别故，依无瞋假立，不依无贪等。
问︰诸功德等如胜处[137]等，亦以无贪为性[138]，何以善中，不依无贪之上为显功德别故，别立一假法耶？
答︰一切功德，依圣人胜；于圣人身，佛为最胜；佛身之中，利乐有情胜；利乐之中，慈悲二种最胜。为显极胜功德别故，依无瞋立不害，非无贪等。
《显扬》第四云：喜是不嫉[139]，何故不立[140]为善根？
答︰拔苦，悲胜，别立不害；喜不胜悲，不立不嫉。
【疏翼】
以上第八解「不害」中，第二别解讫。
【论文】
六‧八二 有说：不害非即无瞋，别有自体，谓贤善性。
【疏翼】
第八解「不害」中，第三破别有体。于中分四︰一、外人标宗，二、问，三、答，四、结破。此即初文。
【述记‧卷三十四】
萨婆多师《正理论》等说「谓贤善性」，谓有此者，人即贤善也[141]。
【论文】
六‧八三 此相云何？
【疏翼】
第三破「不害」别有体中，第二问。
【述记‧卷三十四】
此、论主问。
【论文】
六‧八四 谓不损恼。
【疏翼】
第三破「不害」别有体中，第三答。
【述记‧卷三十四】
此、外人答。
【论文】
六‧八五 无瞋亦尔，宁别有性？谓于有情，不为损恼，慈悲贤善，是无瞋故？
【疏翼】
第三破「不害」别有体中，第四结破。
【述记‧卷三十四】
非离无瞋别有自性。「谓于有情，不为损恼」，体性「贤善」之相，即「无瞋」故。离「无瞋」无别「不害」，明不害是假也。
第二、出十一善体已。
【疏翼】
以上第二长行释中，第二依颂列别出善体讫。
【论文】
六‧八六 「及」，显十一义别心所，谓欣、厌等善心所法。
【疏翼】
第二长行释善心所中，第三诸门分别。于中有二︰一、分门别叙，二、例思余门。初分为十二门︰一、义摄所余门，二、问答废立门，三、征责多少门，四、假实分别门，五、俱起门，六、八识有无门，七、五受俱门，八、别境相应门，九、三性分别门，十、三界分别门，十一、有学无学非学非无学分别门，十二、三断分别门。
第一义摄所余门中分三︰一、解颂「及」字例余欣厌等，二、总释不应为善法所以，三、别释。此即初中初也。
【述记‧卷三十五】
自下第三、诸门分别。于中有十二︰第一义摄所余。
颂[142]云「行舍及不害」，此因解「及」字。谓「及」显善十一之外，更有「义别心所，谓欣厌等」。
梵云遮[143]有二义︰一、及，二、等。不能置「等」言，故总有「及」字。
「及」字有二义︰一、显十一各各体别，即相违释。二、显十一外心所。今论但约「等」取余法一义解也。
【论文】
六‧八七 虽义有别说种种名，而体无异，故不别立。
【疏翼】
第一义摄所余门中，第二总释不应为善法所以。
【述记‧卷三十五】
释不应为善法所以。
此「欣、厌等」，虽义望前十一有别，然非实有[144]。
〈杂事经〉者，是《阿含经‧杂事品》，及今《法蕴足》并广解[145]。及《大论》五十八[146]、八[147]十九[148]皆具有染名字解之。翻彼，善等虽依义别说种种名，而体离此十一法更无异故，不别立之。
【论文】
六‧八八 欣，谓欲俱，无瞋一分，于所欣境，不憎恚故。
【疏翼】
第一义摄所余门中，第二别释。于中分九︰一、释「欣」，二、释「不忿」等，三、释「厌」，四、释「不悭」等，五、释「不覆」等，六、释「不慢」，七、释「不疑」，八、释「不散乱」等，九、释「悔」等不定四法。此即初文。
【述记‧卷三十五】
此是「无瞋一分」，于「境不憎」，方欣彼故。此性非欲，欲俱法也。
然八十六解三不善根众名中，不说[149]瞋名欣，贪亦名欣[150]。今若翻彼，名不欣，应无贪一分。贪是着义，染贪名欣；「无贪」…
《成唯识论疏翼 第三冊 卷六 一、广六位心所──善心所》全文未完，请进入下页继续阅读…