..续本文上一页1;卷三十三】
此说胜慧，故言「断疑」，疑心俱时，亦有慧故。至下当知[89]。
【疏翼】
《显扬》卷一云︰
慧者，谓即于所观境，简择为体，如理、不如理、非如理非不如理悟入所知为业。如经说︰简择诸法、最极简择、极简择法、遍了、近了、黠了、通达、审察、聪睿、觉明、慧行毗钵舍那﹝梵文为「vipawyana」﹞。
《对法》卷一云︰
慧者，于所观事择法为体，断疑为业。「断疑」者，谓由慧择法得决定故。
安慧《唯识三十论》卷一云︰
慧者，谓智慧，即亦唯于所观事，简择为性。谓正理所引、非正理所引及其他，由能简择故，名为简择，谓于自相、共相、似相杂合一切法中，能如实或颠倒分别。「正理」者，即是正量﹝藏文为「gwa” ba」﹞。
此复有三︰谓至教量、比量、现量。由此三种道理所引，是名正理所引。
此复三种︰一者、闻所成，二者、思所成，三者、修所成。此中依至教量解了，名闻所成；由思择正理审决所生，名思所成；依三摩地所生，名修所成。
非正理者，谓非至教、似比量，及邪思惟三摩地。由此非理所生，名非正理所引。
生得智及世间语言智，是非正理所引，亦非非正理所引。此以断疑为业。「断疑」者，谓由慧简择诸法，得决定故。如是五法更互别异而起。若于是处，生起胜解，即于此处，余定不生，当说一切，亦复如是。已说别境。
如上可知，安慧此处所释，多有未糅入者。
安慧《大乘五蕴论广释》卷一末并增释云︰
此中胜论、数论等闻所生，及思所生者，名非至教所引；由恶寻思所引故，名非正理所引。
【论文】
五‧三三八 谓观德、失、俱非境中，由慧推求，得决定故，于非观境、愚昧心中，无简择故，非遍行摄。
【疏翼】
第二答中，第二广前文。
【述记‧卷三十三】
释业义，显非遍行。
然于「愚昧心中」无者，非一切愚皆无，以邪见者，痴增上故，今但愚而亦昧心，即无也。愚不昧者，或可有故。第八识昧而不愚，亦无慧也。
【论文】
五‧三三九 有说：尔时，亦有慧起，但相微隐，天爱宁知？
【疏翼】
第二答中，第三破异执。于中分三︰一、叙执并反诘，二、正理师救，三、正难彼救。此即初文。
【述记‧卷三十三】
正理师云︰但相微隐，彼时亦有[90]。今应问彼天爱[91]宁知？
【论文】
五‧三四○ 「对法」说为大地法故。
【疏翼】
第三破异执中，第二正理师救。
【述记‧卷三十三】
天爱救言︰《发智》[92]、《六足》[93]俱我所宗，总名「对法」。「『对法』说为大地法故」。
【论文】
五‧三四一 诸部「对法」，展转相违，汝等如何执为定量？
【疏翼】
第三破异执中，第三正难彼救。
【述记‧卷三十三】
今应难云︰「诸部对法，展转相违」，非是根本佛所说故，「汝等如何执」彼对法以「为定量」？
【疏翼】
以上第二别解出体门中，第一别出讫。
【论文】
五‧三四二 唯触等五，经说遍行，说十非经，不应固执。
【疏翼】
第二别解出体门中，第二总非遍行。于中分二︰一、劝依本经，二、立量破。此即初文。
【述记‧卷三十三】
唯五是遍行，如前引经。「说十非经，不应固执」。须依本经，非末论故。既别说已，次总结之。
【论文】
五‧三四三 然欲等五，非触等故，定非遍行，如信、贪等。
【疏翼】
第二总非遍行中，第二立量破。
【述记‧卷三十三】
此中比量︰「欲等五」法「定非遍行」。「非触等」五故。「如信、贪等」。
【疏翼】
以上第一以五门分别中，第二别解出体门讫。
【论文】
五‧三四四 有义：此五定互相资，随一起时，必有余四。
【疏翼】
第一以五门分别别境中，第三独起并生门。于中有二师义，依次分二。此即初师义。
【述记‧卷三十三】
大段第三、明欲等五，独或并生。
此师意说此欲等五，若一起时，必有余四；相资之时，方作用转，五必俱生；若一不起时，余四皆不起。
此安慧义，西方共责。
论说四境[94]能生欲等，如何此五定可俱生？又若有境，非曾所受，但闻此胜名，即生希欲，如何有念？不专注故，如何有定？不印是非，亦无胜解；故必不俱[95]。
彼[96]言︰四境能生欲等，约欲等五行相增说。谓欲但于所乐境增，故遍说之。非实于中，无细余四，故必相资[97]。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷一，总结五别境云︰
如是五法更互别异而起。若于是处，生起胜解；即于此处，余定不生。当说一切亦复如是。
与相资说正反。如《论》本意专破安慧，则应改为「有义：此五更互抵牾，随一起时，必无余四」。若兼破相资说，则安慧互不俱说，应别为第三师义，不只二师。
「西方共责」者，似指互不俱义，而实应指德光。如彼《五蕴论释》﹝德格版, sems tsam, si, 11B.7﹞云︰
若处胜解生起，则于此处欲、念、三摩地、慧、决定亦当生起。彼等若互离者，则不生起故，是名别境。
【论文】
五‧三四五 有义：不定。《瑜伽》说此四一切中，无后二故。
【疏翼】
第三独起并生门中，第二师义。即不定俱不俱义。于中分二︰一、引证，二、举例。第一引证中又二︰一、引《瑜伽》卷三，二、重申卷五十五四境意。此即初中初文。
【述记‧卷三十三】
起欲等五或俱不俱。
所以知者，《瑜伽》第三说四一切[98]，说此五种无后二故。第三是时，第四是俱，未必俱故[99]。若言欲等行相不俱增故，彼不说俱，五体既俱有，彼处应说！
【论文】
五‧三四六 又说：此五缘四境生，所缘、能缘，非定俱故。
【疏翼】
第二引证中，第二重申卷五十五四境意。
【述记‧卷三十三】
五十五说：此欲等五缘四境生──所乐、决定、曾习、所观。「所缘」四境，「能缘」欲等，非是俱故[100]。论说此五依四境生，若境不必俱，欲等未必并。「所缘、能缘」，各各「非定俱故」，非必相资。
【论文】
五‧三四七 应说此五，或时起一，谓于所乐，唯起希望；或于决定，唯起印解；或于曾习，唯起忆念。
【疏翼】
第二师义中，第二举例。于中分二︰一、举缘四起多少，二、举缘非四不起五。初中又六︰一、于四起一例，二、于四起二例，三、于四起三例，四、于四起四例，五、于四起五例，六、于四总起三十一。初中又二︰一、于前三各起一例，二、于第四别起一例。此即于前三各起一文。
【述记‧卷三十三】
此义如何等？
此欲等五缘四境时，「或时起一」──于所乐境，唯起于欲。境非串习，故无念起；境不决定，故无胜解；非所观境，故非定、慧。
既如是简，次余三境，准此可知。
【论文】
五‧三四八 或于所观，唯起专注，谓愚昧类，为止散心，虽专注所缘，而不能简择，世共知彼，有定、无慧。
【疏翼】
第一于四起一例中，第二于第四别起一例。于中分二︰一、于所观境唯起定例，二、于所观境唯起慧例。初中又二︰一、举愚昧者专为止散，二、解定慧共境同起疑。此即初中初文。
【述记‧卷三十三】
于第四境，「唯起专注」。
问︰定、慧境同，二必俱有，何得别生？
答︰谓愚昧类──极愚痴者，为欲摄敛粗动心故，专注系念，非有简择诸法道理，但学缘眉间等住心，于此时中，都无有慧。世间之人皆共知彼有定、无慧。
【论文】
五‧三四九 彼加行位，少有闻、思，故说等持，缘所观境。
【疏翼】
第二于第四别起一例中，第二解定慧共境同起疑。于中有二解，此第一解。
【述记‧卷三十三】
若尔，此境，何名「所观」？
「所观」之言，慧之境故。以本论言定缘所观，必慧境故。此愚昧者，于摄敛心、加行位中，有少闻、思；或依师传闻说敛心眉间之言，或独寻经论，见…
《成唯识论疏翼 第三冊 卷五 十三、广六位心所──遍行与别境》全文未完，请进入下页继续阅读…