..续本文上一页　古本亦然。余作「欣」。

　　[44] 《枢要》卷下云︰

　　解欲中，第一师云︰可厌事，即无欲。其无漏心有无欲时，无漏第七缘因﹝位﹞第八，亦应无欲，故此理非。

　　[45] 《枢要》卷下云︰

　　解欲中……第二师：若有希求资具什物，一切禾稼等，岂无欲耶？故并﹝第一师﹞非正。

　　[46] 灵泰《抄》云︰

　　若第七识，即随自缘生力缘境。若第八识，及六识一分异熟心者，即随其因势力，任运缘境也。

　　[47] 谓本论卷四末。

　　[48] 即护法义。

　　[49] 即证「欲」为大地法。《顺正理论》卷十云︰

　　应知此中言一切法，欲为本者，一切流转，皆以希求为种子故。谓于诸法生觉了心，并以希求为根本故，如生顺起缘一切心，故说诸法欲为根本。

　　[50] 本论卷五引契经说：

　　若根不坏，境界现前，作意正起，方能生识。

　　[51] 证十大地法亦摄五别境。

　　[52] 《顺正理论》原作「涅槃究竟」。

　　该论在解最后定、慧二大地法云︰

　　言一切法定为上首者，谓三摩地能系缚心，令于所缘安住不散，令心于境专一审虑，故名为定。此于制心，威力最胜，故言「上首」。心性虽躁，由定所持，不速背此往余流散。由此，契经说心如电，说定坚固，犹如金刚。

　　言一切法慧为最胜者，诸法性相虽极甚深，般若坚明皆能洞照，故言「最胜」。或复般若出过诸法，故名「最胜」。「胜」是过义，世俗于过，说为胜故。此中意说唯有般若遍照所知。

　　尚有余力于一切法能了别中，邪正胜解力最坚固，由是印定诸法胜因，故言诸法解脱坚固。解脱，即是胜解异名。无始时来生死流转，心境展转相续无边，唯有涅槃为其究竟，故言诸法涅槃究竟。

　　[53] 《显扬》卷一云︰

　　欲者，谓于所乐境希望为体，勤依为业，如经说欲为一切诸法根本。

　　[54] 《对法》卷十五原文作：

　　入一切法有八种︰谓一切法欲为根本，作意所生，触所集起，受所引摄，定为上首，慧为最胜，解脱为坚固，出离为后边。

　　[55] 见《对法》卷一。

　　[56] 见《显扬》卷一。

　　[57] 《对法》作「正勤所依为业」。

　　[58] 「对辨」，灵泰《抄》牒文、《义演》同，余作「辨对」。

　　[59] 灵泰《抄》云︰

　　若前二师既欲缘可欣境，其欲唯未来。

　　[60] 「等」，取正理、正证。

　　[61] 应作：或非邪非正教。即双非前二。

　　[62] 此句应云：即染心中，少分亦无也。

　　[63] 灵泰《抄》云︰

　　若染心中有疑，即无胜解故。若善、无记中﹝有疑﹞，于事未决，亦无胜解。

　　[64] 见《顺正理论》卷十。彼论全文云︰

　　有余师言︰「胜」谓增胜；「解」谓解脱。此能令心于境无碍自在而转。如胜戒等。

　　[65] 法胜《阿毗昙心论》﹝即优婆扇多(梵文为「upawanta」)释《杂阿毗昙

　　心论》，卷首译者僧伽跋摩(梵文为「sajghavarma」)。细注云「诸师释法胜《阿毗昙心》义，广略不同：法胜所释，最为略也；优婆扇多有八千偈释」﹞卷一云︰

　　解脱者，于缘中心转，不障碍故。

　　法救《杂阿毗昙心论》卷三云︰

　　解脱者，于缘作想，受彼限量，是事必尔。

　　《俱舍论光记》卷十五引《顺正理论》「有余师言」文时，即说「更叙《杂心》等师解」，可知是优婆扇多等师义。并解云︰

　　令心于境自在，为胜，境不能碍，故得改易，名为解脱。如言胜戒、胜定、胜慧。如说由触故，心属于境，由胜解故，心离于境，即斯义也。《杂心》云「解脱」者，但得脱义，缺于胜义，译家谬也。

　　[66] 「胜」字，《续藏》注云一本作「上」。

　　[67] 《对法》卷十云︰

　　四法迹者，谓无贪、无瞋、正念、正定。无贪、无瞋，能令增上戒学清净，不因贪恚门毁犯学处故；正念能令增上心学清净，由于所缘无有忘失，持心令定故；正定能令增上慧学清净，由定心者能如实遍知故。

　　灵泰《抄》云︰

　　无贪、无瞋，是戒因；念，是定因；正定，是慧因；「迹」者，因义。

　　问︰贪、瞋、痴三，是不善根，今无此三根，立善根；何故唯立无贪、无瞋，以为戒迹？

　　此二能障戒故，又痴遍染心故，不能障戒。　

　　[68] 灵泰《抄》谓「使」，即新译「随眠」。

　　[69] 道邑《义蕴》云︰

　　与前加行影像真如相似，故名「类」也。

　　[70] 《顺正理论》卷十末云：

　　念体别有，亦如经说︰心了境时，必有明记。亦由微劣，有不觉知。故念定应是大地法。

　　然上座言︰此念决定非大地法。

　　契经说有失念心故。失，谓忘失，又见多于过去境上，施设念故。然于彼境，即智行相明记而转，故无别念。此说不然，如前说故，非巧便念，名为失念﹝前说欲等亦由非巧便，而似非遍﹞。如狂乱心，名为失心；或念微劣，名为失念；如迷闷等，名失想思；既见多于过去境上施设有念，便于现在所缘境上有念，极成。非于现境曾无明记，便于过去有忆念生。言于彼境即智行相明记而转，无别念者，理亦不然。觉察、明记，行相别故。于境觉察重审，名智；不忘失因、明记，名念。故有说言︰于所受境令心不忘、明记，为念。若执如是明记行相即智行相，无别念者，受等亦应无别有体！谓亦可言即智行相，领纳而转，无别有受。余亦应然，即为非理。

　　[71] 「用」，即见分。

　　[72] 「后念」，谓用，即见分。

　　[73] 此句意云：何以见分用，得以念例于心体？

　　[74] 灵泰《抄》云︰

　　即如从净定无间，引生味定也，味定同时有痴心。　

　　[75] 本论《述记》卷二十八云︰

　　唯缘本质一法，不作别缘前后念解，亦非常解。

　　[76] 《瑜伽》卷一百云︰

　　又一切行皆剎那生，生剎那后，必无停住，诸行一生一住一灭。又一切法，一一自性，无有第二自性可得。

　　[77] 《大毗婆沙论》卷一百四十一云︰

　　平等持心令专一境，有所成办，故名等持。

　　[78] 「四」字，本论《述记》作「五」，今改。

　　[79] 如本论卷四云︰

　　定唯系心专注一境。此识任运剎那别缘，既不专一，故无有定。

　　[80] 《顺正理论》卷十末说慧是遍行时云︰

　　心了境时，必有简择。用微劣者，便不觉知。

　　众贤辨五别境有时不现前位有二解说︰一以微劣，二不巧便。又于卷十一解经部师难定心所「此既一相，诸位何缘胜劣有别」时云︰

　　余法所持令此功力有损益故，现见青等余色所糅相续随流，胜劣有别。又若无定心自住者，应无贪等心自染等。

　　[81] 《顺正理论》卷十一云︰

　　以契经说心如电光，亦如猿猴。非住相故。

　　[82] 如《顺正理论》卷十一初云︰

　　又三摩地体即心者，想等亦应无别有性！即心能取名相施设，应说名想；即心领纳违等所缘，应说名受；即心造作善恶等业，应说为思！是则唯心，应无三所！又见谛者于并生疑，故三摩地非心位别。如契经云︰大德世尊！我若在定，心则解脱，非不在定。为先有定，后方解脱，广说如经。彼执解脱亦心位别，或说无学心为解脱支故，必无二心一身并起，故彼于并，不应生疑。是故定应别有心所，是心住因，名三摩地。

　　[83] 《顺正理论》卷十一，叙与譬喻师诤大地法云︰

　　心所相用，极难辨析，唯审睿觉，能分别知。故譬喻师不能堪忍分析劳倦，遂总非拨三摩地别有。亦如契经说︰平等持心令住自境，名三摩地。诸心起时，无不各住自所取境，故此定应是大地法。

　　然上座言︰离心无别三摩地体，由即心体缘境生时，不流散故。若三摩地持心令住一境转者，岂由三摩地无故，心便于多境转耶？若谓多心由此持故，令于一境无间转者，则不应说剎那剎那有三摩地，心唯一念堕在境中，此应非有。如是此应非大地法。

　　若由有此，心住所缘，是则此体应非现见。……又法功能不待余法，故心住境，自力非余。……又彼宗义︰心、心所法不同时起，有何定准说心定时，受等亦定？若谓如无别相应体而说相应，此亦应尔。谓如无别相应法体，而彼心等总名相应。如是虽无别三摩地，而心、心所，总说为定。

　　[84] 信、勤、念、定、慧。有增上力能生见道，又难为所伏。

　　[85] 念、慧、勤、喜、轻安、定、舍。如实觉慧，以此为支。

　　[86] 正见、正思惟、正语、正业、正命、正精进、正念、正定。所履通

　　达，故名为「道」。八是彼分，故说为「支」。

　　[87] 灵泰《抄》云︰

　　经部师唯受、想、思三是实，是蕴故。

　　[88] 如《顺正理论》卷十一，与譬喻师续诤云︰

　　又法功能，必待余法，或应缘起言成无义。又心所用，不应在心，心、心所法性各别故。三摩地用，谓能住心。了别所缘，是识功用，如自体起，必托所缘，亦非自能住境不散。设住境用，依心体成，如令心造作，别有体义立。又阿笈摩证三摩地实有别体，如契经说︰应修二法︰谓奢摩他、毗钵舍那。若拨无实三摩地者，便违此等无量契经。

　　[89] 谓本论卷六处。

　　出疑体有二师义…

《成唯识论疏翼 第三冊 卷五 十三、广六位心所──遍行与别境》全文未完，请进入下页继续阅读…