..续本文上一页57]亦通名随烦恼故[58]。贪等，唯违善中无贪等，然非「纯随」，故今简也。
四、「通二性」者，简无惭、愧。
由斯四义，故《对法》说五遍染心，非但染心，即皆有也。
【论文】
四‧三九三 说十遍言，义如前说。
【疏翼】
第四会违中，第三会十遍。
【述记‧卷二十八】
何义说十？
如初家[59]说遍[60]二义故。
【疏翼】
以上第二师重解「余」字为「触等」之余中，第一泛出遍染随讫。
【论文】
四‧三九四 然此意俱心所十九，谓前九法、六随烦恼，并念、定、慧，及加惛沉。
【疏翼】
第二师重解「余」字为「触等」之余中，第二解此识俱。于中有二，第一显有中，又分二︰一、总显有，二、别显有。此即初文。
【述记‧卷二十八】
下、此识俱。
申正义也。初、显有，后、辨无。
此相应法，心所十九︰前九、六随，如文可解。并别境中念、定、慧三，及加惛沉。
【论文】
四‧三九五 此别说念，准前慧释。
【疏翼】
第一显有中，第二别显有。于中有三︰一、说念所以，二、说定所以，三、说惛沉所以。此即初文。
【述记‧卷二十八】
此、别说念。如次前师说慧所以，即我见故[61]。此中忘念，即念数故，此不正知，亦即慧故，义说为二。邪简择故，名为「恶慧」，执我故，名「我见」，或是痴分，即非我见。或可义别，说之为二。能发恶业者，是第六识五识中语，非约第七[62]。故此识俱，有不正知。如前慧说，更不简之。
【论文】
四‧三九六 并有定者，专注一类，所执我境，曾不舍故。
【疏翼】
第二别显有中，第二说定所以。
【述记‧卷二十八】
何意有定？
「专注一类，所执我境」，不暂舍故。如于忘念缘曾受境，此缘一物，故有定也。不同前师[63]，彼无念故，缘新新现境，故亦无定。此中有亡，所存别故[64]。
【论文】
四‧三九七 加惛沉者，谓此识俱，无明尤重，心惛沉故。
【疏翼】
第二别显有中，第三说惛沉所以。
【述记‧卷二十八】
无明重故，内迷执故，不外追故，故有惛沉，应可知也。
【疏翼】
以上第二解此识俱中，第一显有讫。
【论文】
四‧三九八 无掉举者，此相违故。
【疏翼】
第二解此识俱中，第二辨无。于中分二︰一、辨无掉举，二、辨无所余。此即初文。
【述记‧卷二十八】
下、显无也。
此与惛沉性相违故，不可双起。
【论文】
四‧三九九 无余心所，如上应知。
【疏翼】
第二辨无中，第二辨无所余。
【述记‧卷二十八】
无别境欲及胜解二，及染中邪欲、胜解、忿等前十二，并不定四，如前第一、第二师[65]说。互有无者，此略说之，余如上说。
【疏翼】
以上第二别诤中，第二师重解「余」字为「触等」之余讫。
【论文】
四‧四○○ 有义复说：十随烦恼，遍与一切染心相应。
【疏翼】
第二别诤中，第三师重解「余」字为「触等」之余。于中分二︰一、泛出遍染随，二、解此识俱。初中亦四︰一、标宗，二、引证，三、立理，四、会违。此即初中初文。
【述记‧卷二十八】
此下、第三师说有十遍[66]，文段准前。此标宗也。
【论文】
四‧四○一 《瑜伽论》说：放逸、掉举、惛沉、不信、懈怠、邪欲、邪胜解、邪念、散乱、不正知，此十，一切染污心起，通一切处，三界系故。
【疏翼】
第三师重解「余」字，第一泛出遍染随中，第二引证。
【述记‧卷二十八】
下、引证也。
五十八卷说：有惛、掉、不信、懈怠、放逸五种，同第一师[67]；有忘念、恶慧、散乱三种，同第二[68]说。
【论文】
四‧四○二 若无邪欲、邪胜解时，心必不能起诸烦恼。
【疏翼】
第三师重解「余」字，第一泛出遍染随中，第三立理。于中有二︰一、遍简欲解，二、遍染所以。此即初文。
【述记‧卷二十八】
加欲、胜解，故偏简也。
下、立理也。
「若无邪欲、胜解」，必不起烦恼。此即总言染心有也。
【论文】
四‧四○三 于所受境，要乐合离、印持事相，方起贪等诸烦恼故。
【疏翼】
第三立理中，第二遍染所以。
【述记‧卷二十八】
有何所以？
不问何世、有为、无为，法顺己者，要乐合故；法违己者，要乐离故。先，或起贪；后、或起恚；若是不爱、不憎之境，有处中欲，即是不合不离之欲，此中所摄。
又未有于境不乐合离，起烦恼者，邪见缘灭，必是离欲。戒[69]见取等，即是合欲。若于境界不乐合离，及不印持，即无烦恼。无烦恼时，可无邪欲及邪胜解，由此二种非遍行故。故染污心，要定有欲。于所受境要必印持，印持事相，无染心起不印持者。既要欲乐及印持故，方起贪等，是故此二，染心非无，即证十有。余证有，如前说。
【疏翼】
以上第三师重解「余」字，第一泛出遍染随中，第三立理讫。
【论文】
四‧四○四 诸疑理者，于色等事，必无犹豫，故疑相应，亦有胜解。
【疏翼】
第三师重解「余」字，第一泛出遍染随中，第四会违。于中分四︰一、会疑理无胜解违，二、辨疑事非烦恼，三、会余论不说二遍违，四、会无余忘念等违。此即初文。
【述记‧卷二十八】
问︰如疑谛理等，岂有印持耶？
下、会违也。
「诸疑理者」，此念之时，于苦等事必无犹豫，即一心缘事、理二境，于理可疑，于事必印，无有独缘理，不于事印故。如萨婆多十遍行中，胜解、疑，心如何俱耶？即此理证。彼宗说是遍行故[70]，今者大乘于事生疑，此念决定。除此疑事，不于余境生决印故，胜解之数，非遍行摄。于理疑，是烦恼，于事中必印持──谓此苦事生其印可，苦理有无方生疑故。故疑相应，定有胜解[71]。
问︰印是定，疑不定，相违得俱起；见是决，疑不决，相返得俱生？
答︰疑时解用劣，相返得俱生；疑见行俱增，相违不并起。
问︰事决，理犹豫；疑、解，二俱生；事决、不生疑，所缘应不一！如何得说同一所缘？
答︰据二行相增，事决，无疑相；论其体同取，理疑，亦解生。
【论文】
四‧四○五 于所缘事亦犹豫者，非烦恼疑，如疑人杌。
【疏翼】
第四会违中，第二辨疑事非烦恼。
【述记‧卷二十八】
问︰若于理疑，必于事印。若于事疑，则无所印。此印相应，便无邪解。邪解之法，不遍染也！若于事中独生疑者，此是苦事？此非苦事？不迷理生疑者，此非烦恼。如疑于杌，为人？非人？是异熟生、无记心摄，非染污心[72]。若是染心，必有邪欲。故此心中，无邪胜解。胜解，非是遍行法故。
问︰耽染名贪，理事俱贪；「犹豫」名疑，理事俱疑？
答︰此不然。疑行猛利，于事名疑；贪行相通，境该理、事。
问︰于理生犹豫，事中即决定；于事生犹豫，理中决定耶？
答︰理，是事之理；疑理，事决定。
问︰亦可事，是理之事；疑事，理必定？
答︰事可现知，理难晓。若于理疑，事必印；非迷于事，理可知。故迷理时，理不印，如迷人时，必迷法，自有迷法，不迷人。不可迷人，必迷法；便令迷法，定迷人。《瑜伽》五十八等说疑于五事，谓他世等[73]者，此约事于理疑，非但迷世。缘他事时，亦迷彼理，非不迷彼理，但迷他世事。若此迷时，一心于现事，必生印可故。
【论文】
四‧四○六 余处不说此二遍者，缘非爱事，疑相应心──邪欲、胜解──非粗显故。
【疏翼】
第四会违中，第三会余论不说二遍违。
【述记‧卷二十八】
问︰欲解遍染心，论文[74]何不说？
余论不说此二遍者，由此二体，虽遍染心，若「缘非爱事」情，则不欲此事。疑于理时，不印于理。…
《成唯识论疏翼 第二冊 卷四 十三、广分别十八相应心所》全文未完，请进入下页继续阅读…