以上第一破有对色中，第二破所成有对眼等不成讫。
【论文】
一‧三○五 诸瑜伽师，以假想慧，于粗色相，渐次除析，至不可析，假说极微。
【疏翼】
第一破有对色中，第三申正义。文分为二︰一、假想慧析，二、即色边际。此即初文。
【述记‧卷七】
问︰如何除析？
言[102]「瑜伽」[103]者，名为相应，此有五义，故不别翻。一、与境相应：不违一切法自性故[104]。二、与行相应：谓定慧等行相应也[105]。三、与理相应：安非安立二谛理也。四、与果相应：能得无上菩提果也[106]。五、与病相应[107]：得果既圆，利生救物，赴机应感，药病相应[108]。
此言「瑜伽」，法相应称，取与理相应，多说唯以禅定为相应。瑜伽之师，即依士释。师有瑜伽，名瑜伽师，即有财释。若言「瑜祇」[109]，即观行者，是师之称。
「以假想慧」，非谓以刀等析之。「于粗色相」，即是所析之色相也。半半破之，渐次而析，除粗至细，至不可析，假说极微。不同小乘，体无方分，而不可析。
【论文】
一‧三○六 虽此极微犹有方分，而不可析。若更析之，便似空现，不名为色，故说极微，是色边际。
【疏翼】
第三破有对色第三申正义中，第二即色边际。
【述记‧卷七】
此、辨异及结也[110]。
以此极微即是分，而体有方，故言「极微犹有方分」。或复「分」者，谓有二义︰一、方之分，二、方即分。粗具二种，细唯后一。方即是分，故无有失。若更析之，便心变似虚空现，不作色相现。所析之物，即非极微。极微细故，故不可析。非如心等。故有方分。方即分故，非更有分。《瑜伽》说云：极微有方无分者，更无细分，故不相违[111]。以此微相与空相邻，故诸经论皆说「极微是色边际」。「边际」者，是穷尽义，过[112]此更析，便为非色。
然此[113]分别，如《对法》第一[114]、《瑜伽》第三[115]、五十四[116]等[117]说。五十四说非肉眼[118]、天眼境，唯余三眼[119]境。唯慧析之，非实有故[120]。
【疏翼】
以上破有对色中，第三申正义讫。亦即初破有对色中，先破诸部不成讫。
【论文】
一‧三○七 由此应知，诸有对色，皆识变现，非极微成。
【疏翼】
次牒有对破初破有对中，第二结有对不成。
【述记‧卷七】
破有对中，此为第二、结上明非离识[121]。
【论文】
一‧三○八 余无对色，是此类故，亦非实有。或无对故，如心、心所，定非实色。
【疏翼】
第二别牒破之中，第二破无对色。文分为二︰一、以无对类有对，二、既无色相岂说真色。此即初文。
【述记‧卷七】
自下第二、破无对色──即法处色[122]。生起下文。
此中二量︰谓无对色定非实有。许色所摄故，色种类故。如有对色。前已破讫，故得为喻。
又量云︰或此定非实色。以无对故。如心、心所法[123]。心、心所法，非实色故。
【论文】
一‧三○九 诸有对色，现有色相，以理推究，离识尚无，况无对色，现无色相，而可说为真实色法？
【疏翼】
第二破无对色中，第二既无色相岂说真色。
【述记‧卷七】
牒有对非，结无对非。
此五外境：或现在，或过去，或现行，或唯种，或通二，如下第三[124]、第八[125]、《观所缘论》[126]等说。
【疏翼】
以上第二破无对色讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 《观所缘缘论》云︰
色等极微设有实体能生五识，容有缘义，然非所缘。如眼根等于眼等识，无彼相故。
[2] 「阿拿色」，梵文为「anu」。
[3] 「名」字，《金藏》无。
[4] 《唯识二十论述记》卷三云︰
此七和合成阿耨色。以上粗显，体虽是假，五识之上有此相故，为五识境。
[5] 「说」字，《金藏》作「彼」。
[6] 「下」字，《金藏》有，余无。
[7] 「汝」字，《金藏》无。
[8] 智周《演秘》云︰
但取非缘一分为喻，名为「少分」。
[9] 「也」字，《金藏》有，余无。
[10] 「云设」，《金藏》作「说之」。
[11] 「瞿波」，梵文为「gopa」。
[12] 《金藏》有「假」，余作「故」。
[13] 智周《演秘》云︰
「性」者，体也。无实体故，名「非法性」。
[14] 「同」字，《金藏》作「用初」二字。
[15] 「成」字下，《金藏》有「故」字。
[16] 「不」字，《演秘》谓有本作「义」。
[17] 「减加」，《金藏》作「加减」。
[18] 道邑《义蕴》云︰
以地大增，名涩；水大增，名滑。身根得时，但得四大。
[19] 《对法抄》卷九云(编按：即《大乘阿毗达磨杂集论述记》)︰
依此总中本识种子有持色心令坏之力，假立命根。或虽同分通五、四蕴，界趣生本，唯第八识。此通现、种，今依彼种假立命根依。
[20] 《二十唯识》原文作：
且彼外境理应非一，有分色体异诸分色，不可取故；理亦非多，极微各别不可取故。
[21] 即非设救。
[22] 「别」字，《金藏》无。
[23] 「和」字，《金藏》无。
[24] 「时」字，《金藏》有，余无。
[25] 「和」字，《金藏》无。
[26] 「极」字，《金藏》无。
[27] 道邑《义蕴》云︰
谓如五识所缘五境，一一境上皆多相︰即色相、极微相、苦相、无常、长短、染净等相。
[28] 「于中」二字，《金藏》有，余无。
[29] 《顺正理论》卷四云︰
五识无有计度功能，是故不缘和合为境。即诸极微和集安布，恒为五识生起依缘。无有极微不和集故。
卷三十二云︰
然许极微略有二种︰一、实，二、假。其相云何？实谓极成色等自相，于和集位，现量所得。假由分析，比量所知。谓聚色中，以慧渐析至最极位。
[30] 「生」字，《金藏》无。
[31] 「云」字，《金藏》无。
[32] 「彼执不然」，《义演》无。
[33] 如理《义演》云︰
第一、二位无差难，第二、量等相齐难，第三、微相失本难，第四、识行相互通难，第五、一心缘遍难。
[34] 「此」字，《金藏》有，余无。
[35] 「论」字，《金藏》无。
[36] 「质」字，《金藏》无。
[37] 《观所缘缘论》原文为：
瓶、瓯等物大小等者，能成极微多少同故，缘彼觉相，应无差别。
[38] 「等」字，《金藏》无。
[39] 「俱胝」，梵文为「koti」，即一千万数。
[40] 「等」字下，《金藏》有「位」字。
[41] 「者」字下，《金藏》有「应」字。
[42] 「相」字，《金藏》无。
[43] 《金藏》作「伍」，余作「位」。
[44] 《观所缘缘论》原文为：
极微量等故，形别唯在假。析彼至极微，彼觉定舍故。非瓶、瓯等能成极微有形量别，舍微圆相，故知别形在假非实。又形别物析至极微，彼觉定舍，非青等物析至极微，彼觉可舍。由此形别唯世俗有，非如青等亦在实物。
[45] 「本」字下，《金藏》有「体」字。
[46] 《金藏》作「伍」，余作「位」。下一同。
[47] 「故」字，《金藏》有，余无。
[48] 「由」字，《金藏》无。
[49] 「相」字，《金藏》无。
[50] 《金藏》作「相细」，余作「相粗」。
[51] 「余」字，《金藏》有，余无。
[52] 「相」字，《金藏》误作「于」。
[53] 如理《义演》云︰
缘此色之心应缘一切法，许相违法得俱缘故。如缘粗细境等。
[54] 「也」字，《金藏》有，余无。
[55] 如《观所缘缘论》云︰
若谓彼物形相别故，觉相别者，理亦不然。项等别形，唯在瓶等假法上有。
[56] 即不缘不从缘生独立常存毫无体法。
[57] 《观所缘缘论》长行云︰
外境虽无，而有内识似外境现，为所缘缘。许眼…
《成唯识论疏翼 第一冊 卷一 十六、别破小乘──经部、萨婆多等师》全文未完，请进入下页继续阅读…