..续本文上一页唯识！不以变故，名为唯识；不离识故，亦名唯识。此中且说，依他唯识[49]。
问︰依所变相，执为我法，内道、外道，皆可了知。依所变见，执法可尔，如何依见，亦执我耶？
如外僧佉执思为我、犊子部等我名能见，故依二分，皆执我、法。前叙计中，已略叙说。
安慧以前诸古德等皆说二分是计所执[50]；护法以后方计三、四，依他起分也。实有四分，今说三者，隐而不说。以对他故，义准知故，顺陈那故，略叙宗故，非极研寻，故且不说。第二卷中，自当建立。
【疏翼】
以上二文解释「转似二分」中第一文，并护法、安慧二释讫。
【论文】
一‧三四 或复内识，转似外境。
【疏翼】
以下第三解如何依之说为我、法中，第二文依内识转似。即难陀、亲胜等第三释也。
【述记‧卷三】
即是难陀、亲胜等义。依《摄论》说「唯二」义也。但立见相以为依他，不说第三、第四分也。相分体性，虽依他有，由见变为[51]，故名唯识。此相分体实在于内，不离于识[52]，妄情执为似外境现，实在内也。即以依他似计所执[53]，依此似外相分之上，世间圣教执说我法。见变似能取，亦相分摄[54]。
文虽有二，义即有三︰或说一分，如安慧；或二分，亲胜等[55]；或三分，陈那等[56]。或四分，护法等[57]。此中，护法但说三分[58]。以证自证分，别义建立，义相犹隐，所以不说。
制作此论，知见不同。或有一师假叙异执，种种研寻，方于最后，申了义说。于假施设中，咸言「有义」。非多有义，便谓多师。即护法等，多为此释。如[59]叙本有种子是也。以护月与[60]同时，故叙之，此中破斥。
或复诸师各说异理，故此论下多言「有义」。勿皆谓一师假设研究，致多「有义」。然多释中，为例非一︰或初无「有义」，后方言「有义」，胜者在初；或于初后，皆言「有义」，胜者多后。或彼[61]初后，皆言「有义」，理齐、教等，任情取舍。此大文例，非独此论，余新翻者，皆准此知。谓前但解，后说理征，此即一师所假说也[62]。或前理广，后理教略，初无「有义」，而此为后胜也；或初、后「有义」，理教皆均，取舍难知，无偏胜也。今此亦尔，无偏胜故。
【疏翼】
以上别释第一颂第三句「彼依识所变」诸字讫。
【论文】
一‧三五 我、法分别，熏习力故，诸识生时，变似我、法。
【疏翼】
依别释第一颂前三句中，已别释第三句「变」，今第二广分别。文又分三︰初以法喻别解二性有无。初又分二︰初、法，后、喻。初又分三︰一、变似我法所以，二、在内似外，三、执为外义亦成宿习。此即法中初也。
【述记‧卷三】
依第二[63]释三文科[64]者，已别释「变」[65]，后广分别。此中有三︰初、以法喻，别解依他、遍计所执或有或无。二、说所执及与依他皆假所由，遮增减执。三、依二谛摄彼二假。至下当知。
此即初也。于中有二︰初、法，后、喻。
若护法、难陀等[66]解，由无[67]始来第六、七识横计我、法种种分别，熏习力故。若安慧解，七识相应诸心、心所，皆名「分别」，能熏习故。即由分别，熏习种生[68]。「熏」者，击[69]发义；「习」者，数数义。由数熏发，有此种故，后诸识起，变似我、法。
【疏翼】
以上解「熏习」。
【述记‧卷三】
护法释云︰识自证分所变相、见依他二分，非我、非法。无主宰故，无作用故，性离言故。圣教名我、法者，是强目彼[70]。如世说「火」，口不被烧。所说「火」言，明非目火。世间凡夫依识所变相、见二分依他起上，执为我、法，此所变者，似彼妄情，名似我、法[71]。彼妄所执我、法实无，非可说牛毛似彼龟毛。故不说似彼，但说似情。
难陀等言︰于识所变依他相分，诸圣者等愍诸凡类不知自识，方便假说我、法二言。便于识变强名我、法，令彼断除我、法实执，方便解了离言法性。凡夫于此依他相分，执为我、法，故说识变似我、法言。
安慧解云︰变似我、法，总有二解︰一者[72]、世间圣教皆是计所执：世间依此[73]八识所变总无之上，第六、七识起执于我。除第七识，余之七识起执于法。不许末那有法执故。如是总说执为我、法。种种别相熏习力故，八识生时变似我[74]、法，六、七似我。圣教愍诸有情，说凡愚所计为假我、法[75]。亦依总无，假[76]说为别我、法。由闻此[77]熏习，八识生时，变似我、法。
又解[78]︰「诸识生时变似我、法」者，即自证分上有似我、法之相。体变为相，但依他性。依此坚执为我、法者，方是二分。其似我法不名二分。以下约喻依他性有，故识所变似我、似法是识自体。虽有二解，后解难知，前解为胜。
然护法等云︰第六、七识妄熏习故，八识生时变似我、法。安慧释云︰由七识[79]熏习分别[80]力故，八识生时，变似我、法，八识之中皆有执故。
【疏翼】
以上合解「熏习」与「变似」。初出法中，明变似我法所以讫。
圣教解「变似我法」均以无似有，即有体施设假；此有三师义不同，枢纽在于相分为依他起，抑为遍计执；亦即相分为有为无。因此，护法及安慧分歧殊为重要，乃如何排除二取取而证真如之指归。遍计所执外境实无，而依他起内境却不可拨无，亦可谓迷悟之分界。《摄论》卷二以三相成立唯识，不但由本无有义而唯有识，且由「唯二」，及由「种种」，而似义显现，说依他起自性为「实唯有识，似义显现之所依止」。「似义显现」即似我、法，似能取、所取影像显现，而自体分为其所依。如说：有相、有见，二识别故；又如说：无有少法能取少法，然即此心如是生时，即有如是影像显现。如质为缘，还见本质，而谓我今见于影像，及谓离质﹝即离自体分﹞别有所见影像显现；此心亦尔，如是生时，相似有异，所见影现。
二师解《辩中边论》文大有不同。如论卷上文云︰
变似义者，谓似色等诸境性现。「变似有情」者，谓似自他身五根性现。
该论《述记》卷上云︰
若安慧等旧解，乃云唯自证分，无相、见者，即第八识心皆能有执，此似根境，皆体是无。似情有故，名为「似」也。
安慧《辩中边论释》卷一解论文云︰
由善、不善、无记法于阿赖耶识中所成熏习，随一有所不同。由此增上生起彼此显现相异诸识。既无义境等，则变似彼之识，云何生起？犹如若无有人，则树不现似人？此不成过！作为变似义境等识，除识以外，执其另有义境，如目有翳人见乱发等。是故为断如是执着，说即此识体，变似义境等生起，犹如目有翳人，变似乱发等。虽无所有，亦说变似义境、有情等。由如是故，具有八种识事，依他起性说为虚妄分别。言「色等诸境性」者，谓变似色、声、香、味、触、法境性。由生起彼行相故。言「自他身五根性」者，随应说「变似」言。于五根性说言有情，即以其为深重爱着之所依处。由此等或于此等深爱着故，名为有情。由生起彼行相故，即所谓现似彼之识体。
安慧《唯识三十论》卷二解第十七颂云︰
次前所说三种识变者，即是分别。谓以增益之义为行相，三界所有心、心所法，说名分别。
凡此足证安慧说八种识皆有执心。
该论《述记》又叙护法师解此段论文云︰
护法等云︰此﹝第八识﹞相分根境亦是依他。所言似此，体非实有，虚妄显现似计所执体实有法，故立「似」名﹝亦是以有似无﹞。
又《辩中边论》卷上云︰
「此境非实有」者，谓似义似根﹝藏文作「似有情」﹞无行相故，似我似了非真现﹝藏文作「log par」，即「颠倒」。﹞故，皆非实有。
该论《述记》卷上云︰
然安慧等即以此文定相分，相分必是计所执故。此中论说「非实有故」。
安慧《辩中边论释》卷一云︰
言「此境非实有」者，谓四种两双所有。言「似义、似根无行相故，似我、似了，非真现故」者，似义、似根二者由现似所取性，颠倒显现不可有故，即无行相性是无义境之因﹝立宗之因相﹞。其余二种﹝即另一双﹞由现似能取自性，非无有行相，即说颠倒显现是无义境之因﹝立宗之因相﹞。「行相」者，谓于所缘中若能取其无常等性为其行相，则此亦于彼中无有。由是现似所取自性故，无有行相者，即非能取之义。
复次，于如实领受所缘说为行相，由此亦于彼等中无有。以无有所缘故，说无行相。若此二者均无行相，而是彼此不同为其自性，即如色等及眼等。若如是者，若问世间和论典中，所声称之色等及眼等，与诸识有何差别为其自性者，如是则说显现彼等，与彼等无别为自性，诸识总摄。以离此外，无余义可有故。此则如是安立︰如是其义相异，自性虽无，然由心相续，别别决了故，并由别别识体摄持故。由自种子生起，现似相异义等。如是饿鬼见河水为脓粪尿等所充满，并有士夫手持棍杖，在两岸守护；而人等却知为河水，清凉、可涤、可饮，并可入中，毫无阻拦。
凡此足证，安慧说无相分，唯有自体分，见分即为彼用，并而…
《成唯识论疏翼 第一冊 卷一 三、释「彼依识所变」》全文未完，请进入下页继续阅读…