【论文】
一‧二七 如是诸相，若由假说，依何得成？
【疏翼】
释第一颂第三句「彼依识所变」。文分为五︰一、寄问征起，二、总释五字，三、别释「识」字，四、别释「变」字，五、后广分别。依前第二判文中，总作三文科，即初别解五字，后广分别。皆释第三句「愚夫所计实我实法」下至「亦胜义有」均属于此。此即初文。
【述记‧卷二】
「如是诸相」，牒前我、法种种相义。下二句，难也。
谓诸外道、二乘、世间，闻说我、法性相非有，便作是难︰若彼我、法性相非有，假我法、相若计所执，若依他者，二种我、法依何得成？由彼识外二[1]真无故，内识上，二[2]假依何立？要依彼真，可说假故。
【论文】
一‧二八 彼相皆依识所转变，而假施设。
【疏翼】
释第一颂第三句中，第二总释五字。
【述记‧卷二】
释第三句颂。
此中答意︰彼世间、圣教所说我、法相，虽无，于真方可假说，然依内识之所转变。谓种子识变为现行，现行识变为种子及见、相分，故名为「变」。依此所变，而假施设为我、法相。心变真如，亦名为法。若实真如，不可说为法与非法。非识所变，故非彼依。后得变似，皆名为法。故此但说近依他依[3]。此即显示识所变者，实非我、法，而诸世间及诸圣教假说我、法，言假设也。
释总句已。
【论文】
一‧二九 识，谓了别。
【疏翼】
释第一颂第三句中，第三别释「识」字。于中分二︰一、释识名义，二、隐劣显胜。此即初文。
【述记‧卷二】
下、别释「识」，及「变」二字。
释识名义：今举行相，显识自体。「心、意、识、了，名之差别[4]」。故以「了别」释识之义。
【论文】
一‧三○ 此中「识」言，亦摄心所，定相应故。
【疏翼】
第三别释「识」字中，第二隐劣显胜。
【述记‧卷二】
问︰我、法所依内能变相，岂无心所？
隐劣显胜故。谓所与心，非定俱起，如[5]贪、信等，时不现行。不可说所，义兼于心，故说「识」言，亦摄心所。
问︰遍行心所，心定相应，何不说彼，而但说识？
答︰识为主故，能生彼故，彼五种类[6]，非定俱行，故但说「识」即摄心所。
问︰真如与识，非如心所，何故此中亦不说有？
答︰识实性故，识俱有故，不离识故，非我法依，故但说识，不说真如。
【疏翼】
释「识」字讫。
【论文】
一‧三一 「变」，谓识体转似二分。
【疏翼】
释第一颂第三句中，第二别释「变」字。文分为二︰一、转似二分，二、转似外境。初又分三︰一、似二分变，二、似二所以，三、如何依之说为我法。此即初中初也。
【述记‧卷二】
问︰前言识变，变义如何？
此识变义。此论一宗，有二文、三[7]释。此即初释。
护法等云︰谓诸识体即自证分，转似二分而生。此说识体是依他性，转似二分非无，亦依他起。依此二分，执实二取[8]，圣说为无。非依他中无此二分。《论》说「唯二」[9]，依他起[10]性故[11]。此除真智缘于真如，无相分故[12]。不尔，如何名他心智？后得智等不外取故[13]。此[14]二广释，至下第七[15]，及第十末[16]，并《二十唯识述记》中说[17]。
许有相、见二体性者，说相、见种或同，或异。若同种者，即一识体转似二分相用而生。如一蜗牛变生二角。此说影像相、见，离体[18]更无别性。是识用故。
若言相、见各别种者，见是自体义分用之，故离识体更无别种。即一识体转似见分别用而生，识为所依。转相分种似相而起。以作用别，性各不同。故相、见[19]别种，于理为胜。故言「识体转似二分」[20]。
此依他起非有，似有，实非二分。似计所执二分见相，故立「似」名。
相别有种，何名识变？
不离识故。由识变时，相方生故，如大造色。由分别心相境生故，非境分别心方得生，故非唯境，但言唯识。
此显能变、相见二分用体别有。
【疏翼】
以上解似二分变讫。
【论文】
一‧三二 相、见俱依自证起故。
【疏翼】
解「转似二分」中，第二解似二所以。
【述记‧卷二】
若无自证，二定不生。如无头时，角定非有，及无镜时，面影不起。皆于识上，现相貌故，故说二分，依识体生。
此总显示依他起性。此上，显示识之所变[21]。
【论文】
一．三三 依斯二分，施设我、法，彼二离此，无所依故。
【疏翼】
解「转似二分」中，第三解如何依之说为我法。文分为二︰一、依二分施设，二、内识转似。此即初文。《述记》又分护、法安慧二释。
【述记‧卷二】
问︰此依他起，如何说为我、法二相？
依止依他相、见二分，施设遍计所执我、法二实分也；依起执故。若离于此依他二分，彼无所依，故说依他为执依止；染分依故。此世间我法、圣教我法，义依于体，亦复如是。
此显我、法假说所由。
上来总是护法解讫[22]。
安慧解云︰「变」，谓识体转似二分。二分体无，遍计所执。除佛以外，菩萨以还，诸识自体，即[23]自证分。由不证实有法执故，似二分[24]起，即计所执。似依他有，二分体无。如自证分相貌亦有，以无似有[25]，即三性心，皆有法执，八识自体皆似二分。如依手巾变似兔头[26]幻似二耳，二耳体无，依手巾起。彼引世亲所造《缘起论》[27]中，末后决择，说无明支许通三性[28]。故除如来，皆有二分，是计所执[29]。
【疏翼】
以上二文解中，初文分为二释之第二释也。
【述记‧卷二】
问︰此二体无[30]，识体如何转似二分？
答︰相、见俱依自证起故。由识自体虚妄习故，不如实故，或有[31]执故，无明俱故，转似二分。二分即是相及见分依识体起。由体妄故，变似二分[32]，二分说依自证而起。若无识体，二分亦无。故二分起，由识体有。
既有自体及此二分[33]，依何分上假说我、法？
答︰依斯二分，施设我、法──依此相、见计所执上，世间、圣教说为我、法。此相、见之中，皆说为我、法。彼我、法二，离此相、见，无所依故。故依所执相、见二分，施设我、法。世尊能知识自证分[34]及真如等法性离言，非我、非法；为除愚夫所执实我法，于彼识所变二分之上，假说为我、法，方便诱引，令知假说，非谓实有。
问︰前护法解，后安慧解[35]，何故我、法但依二分，不计自体以为我、法？
答︰若护法说，据实亦计。且举所变二分为依，非无依于自体计也。略有三义，所以不说︰一、二执遍：我执不依自证起故。二、共许遍：今古大小皆不许有自证分[36]故。三、义已说，若计自体，即能取摄；见分中收，但言二分，摄能所取，非不依于自体分计。今显自证离见体无，见分中摄。显能所取摄法尽故。若安慧解，凡是所执，体皆是无。若执自体，即执能取，不异见分。故不更说为我、法依。以自证分体是有故[37]，或离言故，不可依说。
问︰护法云︰相见识所变，相、见名唯识。自证不言变，应非是唯识？
解︰若立三分，识所变故，名为唯识。若说四分，三、四更互变，名唯识。又即识体，何故非唯？
问︰何故二师所说三分义各有异，今合为文？
答︰译者欲以文同义别，文约义繁[38]，所以合二师总为一文也。又如《因明》[39]：宗等多言，名[40]为能立。陈那所说，宗非能立，今举其「宗」，意[41]不违古。文辞遣同，义取所等因一、喻二，以为能立。理即别也。此文亦然，文不相违，所以合译[42]。义有乖返，故为二释[43]。
问︰真如非识之所变现，何成唯识？亦依真如，执为实法，宁非染分之所依止？
答︰虽非识变，不离识故[44]，识实性故，亦名唯识[45]。
【疏翼】
前论已明心所讫。
【述记‧卷二】
真如离言，与能计识非一、非异，非如色等，可依起执。故非执依，此中不说。
又《解深密经》[46]说，亦为执依[47]，然与依他稍不相似。依他之法，与所计执，有少作用，相状可同；随能计心，新新而起，心上所现，即是依他[48]，是能计心之所亲取。真如不尔，故此不说。远望、疏言，亦可依执。诸末学者，依起执故。《解深密》说，亦不相违。真如既非识所转变，应非…
《成唯识论疏翼 第一冊 卷一 三、释「彼依识所变」》全文未完，请进入下页继续阅读…