【論文】
一‧二七 如是諸相，若由假說，依何得成？
【疏翼】
釋第一頌第叁句「彼依識所變」。文分爲五︰一、寄問征起，二、總釋五字，叁、別釋「識」字，四、別釋「變」字，五、後廣分別。依前第二判文中，總作叁文科，即初別解五字，後廣分別。皆釋第叁句「愚夫所計實我實法」下至「亦勝義有」均屬于此。此即初文。
【述記‧卷二】
「如是諸相」，牒前我、法種種相義。下二句，難也。
謂諸外道、二乘、世間，聞說我、法性相非有，便作是難︰若彼我、法性相非有，假我法、相若計所執，若依他者，二種我、法依何得成？由彼識外二[1]真無故，內識上，二[2]假依何立？要依彼真，可說假故。
【論文】
一‧二八 彼相皆依識所轉變，而假施設。
【疏翼】
釋第一頌第叁句中，第二總釋五字。
【述記‧卷二】
釋第叁句頌。
此中答意︰彼世間、聖教所說我、法相，雖無，于真方可假說，然依內識之所轉變。謂種子識變爲現行，現行識變爲種子及見、相分，故名爲「變」。依此所變，而假施設爲我、法相。心變真如，亦名爲法。若實真如，不可說爲法與非法。非識所變，故非彼依。後得變似，皆名爲法。故此但說近依他依[3]。此即顯示識所變者，實非我、法，而諸世間及諸聖教假說我、法，言假設也。
釋總句已。
【論文】
一‧二九 識，謂了別。
【疏翼】
釋第一頌第叁句中，第叁別釋「識」字。于中分二︰一、釋識名義，二、隱劣顯勝。此即初文。
【述記‧卷二】
下、別釋「識」，及「變」二字。
釋識名義：今舉行相，顯識自體。「心、意、識、了，名之差別[4]」。故以「了別」釋識之義。
【論文】
一‧叁○ 此中「識」言，亦攝心所，定相應故。
【疏翼】
第叁別釋「識」字中，第二隱劣顯勝。
【述記‧卷二】
問︰我、法所依內能變相，豈無心所？
隱劣顯勝故。謂所與心，非定俱起，如[5]貪、信等，時不現行。不可說所，義兼于心，故說「識」言，亦攝心所。
問︰遍行心所，心定相應，何不說彼，而但說識？
答︰識爲主故，能生彼故，彼五種類[6]，非定俱行，故但說「識」即攝心所。
問︰真如與識，非如心所，何故此中亦不說有？
答︰識實性故，識俱有故，不離識故，非我法依，故但說識，不說真如。
【疏翼】
釋「識」字訖。
【論文】
一‧叁一 「變」，謂識體轉似二分。
【疏翼】
釋第一頌第叁句中，第二別釋「變」字。文分爲二︰一、轉似二分，二、轉似外境。初又分叁︰一、似二分變，二、似二所以，叁、如何依之說爲我法。此即初中初也。
【述記‧卷二】
問︰前言識變，變義如何？
此識變義。此論一宗，有二文、叁[7]釋。此即初釋。
護法等雲︰謂諸識體即自證分，轉似二分而生。此說識體是依他性，轉似二分非無，亦依他起。依此二分，執實二取[8]，聖說爲無。非依他中無此二分。《論》說「唯二」[9]，依他起[10]性故[11]。此除真智緣于真如，無相分故[12]。不爾，如何名他心智？後得智等不外取故[13]。此[14]二廣釋，至下第七[15]，及第十末[16]，並《二十唯識述記》中說[17]。
許有相、見二體性者，說相、見種或同，或異。若同種者，即一識體轉似二分相用而生。如一蝸牛變生二角。此說影像相、見，離體[18]更無別性。是識用故。
若言相、見各別種者，見是自體義分用之，故離識體更無別種。即一識體轉似見分別用而生，識爲所依。轉相分種似相而起。以作用別，性各不同。故相、見[19]別種，于理爲勝。故言「識體轉似二分」[20]。
此依他起非有，似有，實非二分。似計所執二分見相，故立「似」名。
相別有種，何名識變？
不離識故。由識變時，相方生故，如大造色。由分別心相境生故，非境分別心方得生，故非唯境，但言唯識。
此顯能變、相見二分用體別有。
【疏翼】
以上解似二分變訖。
【論文】
一‧叁二 相、見俱依自證起故。
【疏翼】
解「轉似二分」中，第二解似二所以。
【述記‧卷二】
若無自證，二定不生。如無頭時，角定非有，及無鏡時，面影不起。皆于識上，現相貌故，故說二分，依識體生。
此總顯示依他起性。此上，顯示識之所變[21]。
【論文】
一．叁叁 依斯二分，施設我、法，彼二離此，無所依故。
【疏翼】
解「轉似二分」中，第叁解如何依之說爲我法。文分爲二︰一、依二分施設，二、內識轉似。此即初文。《述記》又分護、法安慧二釋。
【述記‧卷二】
問︰此依他起，如何說爲我、法二相？
依止依他相、見二分，施設遍計所執我、法二實分也；依起執故。若離于此依他二分，彼無所依，故說依他爲執依止；染分依故。此世間我法、聖教我法，義依于體，亦複如是。
此顯我、法假說所由。
上來總是護法解訖[22]。
安慧解雲︰「變」，謂識體轉似二分。二分體無，遍計所執。除佛以外，菩薩以還，諸識自體，即[23]自證分。由不證實有法執故，似二分[24]起，即計所執。似依他有，二分體無。如自證分相貌亦有，以無似有[25]，即叁性心，皆有法執，八識自體皆似二分。如依手巾變似兔頭[26]幻似二耳，二耳體無，依手巾起。彼引世親所造《緣起論》[27]中，末後決擇，說無明支許通叁性[28]。故除如來，皆有二分，是計所執[29]。
【疏翼】
以上二文解中，初文分爲二釋之第二釋也。
【述記‧卷二】
問︰此二體無[30]，識體如何轉似二分？
答︰相、見俱依自證起故。由識自體虛妄習故，不如實故，或有[31]執故，無明俱故，轉似二分。二分即是相及見分依識體起。由體妄故，變似二分[32]，二分說依自證而起。若無識體，二分亦無。故二分起，由識體有。
既有自體及此二分[33]，依何分上假說我、法？
答︰依斯二分，施設我、法──依此相、見計所執上，世間、聖教說爲我、法。此相、見之中，皆說爲我、法。彼我、法二，離此相、見，無所依故。故依所執相、見二分，施設我、法。世尊能知識自證分[34]及真如等法性離言，非我、非法；爲除愚夫所執實我法，于彼識所變二分之上，假說爲我、法，方便誘引，令知假說，非謂實有。
問︰前護法解，後安慧解[35]，何故我、法但依二分，不計自體以爲我、法？
答︰若護法說，據實亦計。且舉所變二分爲依，非無依于自體計也。略有叁義，所以不說︰一、二執遍：我執不依自證起故。二、共許遍：今古大小皆不許有自證分[36]故。叁、義已說，若計自體，即能取攝；見分中收，但言二分，攝能所取，非不依于自體分計。今顯自證離見體無，見分中攝。顯能所取攝法盡故。若安慧解，凡是所執，體皆是無。若執自體，即執能取，不異見分。故不更說爲我、法依。以自證分體是有故[37]，或離言故，不可依說。
問︰護法雲︰相見識所變，相、見名唯識。自證不言變，應非是唯識？
解︰若立叁分，識所變故，名爲唯識。若說四分，叁、四更互變，名唯識。又即識體，何故非唯？
問︰何故二師所說叁分義各有異，今合爲文？
答︰譯者欲以文同義別，文約義繁[38]，所以合二師總爲一文也。又如《因明》[39]：宗等多言，名[40]爲能立。陳那所說，宗非能立，今舉其「宗」，意[41]不違古。文辭遣同，義取所等因一、喻二，以爲能立。理即別也。此文亦然，文不相違，所以合譯[42]。義有乖返，故爲二釋[43]。
問︰真如非識之所變現，何成唯識？亦依真如，執爲實法，甯非染分之所依止？
答︰雖非識變，不離識故[44]，識實性故，亦名唯識[45]。
【疏翼】
前論已明心所訖。
【述記‧卷二】
真如離言，與能計識非一、非異，非如色等，可依起執。故非執依，此中不說。
又《解深密經》[46]說，亦爲執依[47]，然與依他稍不相似。依他之法，與所計執，有少作用，相狀可同；隨能計心，新新而起，心上所現，即是依他[48]，是能計心之所親取。真如不爾，故此不說。遠望、疏言，亦可依執。諸末學者，依起執故。《解深密》說，亦不相違。真如既非識所轉變，應非…
《成唯識論疏翼 第一冊 卷一 叁、釋「彼依識所變」》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…