..续本文上一页。释妨已周，何须更说意与识耶
谓说心意识了四名重叠者，第一欲以异名宣义，第二欲显与经不违，非只为明不违教也。况彼二义知体不别者，谓以共许意识同体之声，比况心了二义相同也。
△后简择唯言。
此中说心，意兼心所，唯遮外境，不遣相应。
△释此分中，有五。复各有二：先难，后答。初心所别体同遮难，有二，先难后答。今初。
若说了声心异名者，心望心所是别有体，犹如于境同生之类，念昔睡等，便成是无，此则前后理相违背。
于境同生之类，谓诸心所有法，念昔即念心所，睡即睡心所，由此二法证彼心所定别有体。今言唯心遮心所，则此等法便应是无。
△后释。
实无此过，有所由故。此中心言许有相应，即是了言兼摄于彼。
△二心聚缘境取遮难有二：先难，后释。今初。
若如是者，识外之境心意诠故，于其心处更置唯声，意有取遮以为其界。境若无者，遂成无用。
识外之境心意诠故者，谓物不自知，由心故知，故言唯心，以显知界。若总无境，唯声何用。
△后释。
唯声不遮，可如来责。现遮所缘境，如何言无用
唯声正表无境，非为取遮心界。三遮境而许心所难，有二：先难，后释。
若由斯解，由同生法及所缘境，俱是离心别有其体，一便遮止，一乃见留，岂得事无由绪而空谈自爱!
△后释。
若无别意，诚如所诘。然由于境心聚共缘，决断等事同类性故，于心所处假说心声，复为遮其非所许事，故于心处更置唯声。
△四一处不诠二法难，有二：先难，后释。初复有二：初正立难，后立异宗。初中有四：一举牛声喻，二依俗论例，三引经说证，四借教论譬。今初。
纵有所谈，此还非理。便成亦是不取心言，非一处显真假二事，俱能彰显有力用故。如牛等声，于心所处，置此心言，说心声时，真事便舍。如于边鄙，假说为牛，垂胡等事，理定应弃。
△二依俗论例。
有言本意二事俱说，亦应更作一种声用表斯义。或可摄声撮略而显，依俗论法，犹如欲声而为辩释，非唯自意能为巧释，元其绪系生决定耶。
欲者梵云啰伽，有红色义、情爱义，彼土诗人恒用以言吟咏花草，兼寓情好。厶三引经说证。
亦复不由有染等言，苏咀啰中有染等说，于其遮遣无有力用，于彼亦有有境言故，境亦不遮，所说唯声，便成无用。
△四借教论譬。
若言外境非理须遮，无阿笈摩摩咀啰声二处同故，随遮一事无决定因。
阿笈摩者，此翻云教，又云传，谓展转傅说故，古云法归，谓万法之归趣也。摩咀啰者，亦作摩但理迦，此云本母，谓生理之母；又云行母，谓行法之母，即是论也。论属于教，虽不相离，然于遮遣力用。以二名同说，不能决定属于何者也。
△后立异宗。
是故须依异宗之见，心心所法体不相离，但位有别，即此唯声能遮外事，同生之法无不遮故。
△后释。
凡总相声所有诠名，于其自事必不差别，非为决定而并现前。由其不遮，理便总摄。为欲述晓如是道理，故说心言许有相应，若离心所，独心非有，故不应难，亦遣同遮。作是释时，唯遮外境，实有功能。述已义成，故说唯言。以理准余，但遮境事，岂非所引!
△五识声不摄心所难，有二：初难，后释。初中有九：初识蕴不兼余蕴难，二想等非是识分难，三若立色差色非心位难，四若立位差便拨识聚难，五心位之外有色位难，六若立位差五蕴杂乱难，七识总余别亦成杂乱难，八唯识不能遮境心所难，九心所别体与心更互难。今初。
有此中言，明知于余有除心所复是容有，如六识身名为识聚。若言此中说识蕴时，兼摄心所，理定不然，想受及思诸心所法余蕴无故。
△二想等非是识分难。
若言犹如于色蕴者，由如取其仳喏那分立为色蕴，想等同然，非相似故。
仳喏那者此云识、谓若言犹如色蕴，虽非识蕴所摄，而是识之相分，想等亦然。同是识之分者，理实不然，以想等与色不相似故。
△三若立色差色非心位难。
若言许取由色差别，便以识声说其识蕴，非色等法是心位差，犹如于想。
若谓建立五蕴，全由色之差别，理亦不然，以想受等是心位差，色声等法非心位差故。
△四若立位差便拨识聚难。
若以位差简有差时，随其色类为简别已，以色等声于识而立，此亦非理。斯乃便成拨其识聚，由彼被斯色受等声割其分故，非位差外别可得故。
若谓建立五蕴全由心位差别，犹如受想时，若识若色总名为受想时，若识若色总名为想。既简别已，若识若色总名为色，如此便无识蕴。以既分割为色受想等，此外无所有故。
△五心位之外有色位难。
离仳喏那位差之外，别有色位，犹如乐等所现相状，忧悉苦恼。于斯相处，安置识声，随牛犊理。若如是者，识六识身为其识蕴，义乃相违。
△六若立位差五蕴杂乱难。
眼等诸识色等相现故，由其并是色聚所收，复更有余杂乱之过。若其青等相现之时，或违或顺，色行二蕴便成杂乱，如是复成于乐等位，受等相杂。
眼等诸识乃至色聚所收是色识相杂，复更乃至杂乱，谓色行相杂，如是乃至受等相杂，谓色受相杂。
△七识总余别亦成杂乱难。
准斯道理，亦是破其总别之义。有说识能遍故，是总相声，犹如初相，此之别相谓是色等，彼乃是其现相位差之因性故，此亦如前受等便有杂乱之过。
谓识为初相，故名总相。色等乃是现相位差，故名别相也。
△八唯识不能遮境心所难。
是故除其心所性言，犹如成立所有色聚，唯心之声，表唯识耳。此亦不能于其心所及以所缘，令疑断绝，言唯字者，有何所遮
△九心所别体与心更互难。
虽言心所不离于心，此成虚言，由其相状体各别故。所言识者，唯观现境杂染等性，但是爱著，体非照察，如何能见
此即于彼体成殊别，及以更互。
识之照察，由心所力，是故二者体定别异。
△后释。
上来所述道理既多，然于本宗未为的要。且息傍论，应辩正宗。心及心所设令体别，以其心字亦得相收，应知此义共成已久，若于其处诸心所法，不以自名而显说者，应知此中即是总目所有心聚，如调心等，但道其心，此谓共成，故知唯声，但遮其境。
△自下大文立论宗中。第四明唯识义举喻以成。
内识生时似外境现，如有眩翳，见发绳等，此中都无少分实义。
△释此分中总有两重难释，初略后广。初中初略难后略释。今初。
若无境者，如何于青及甜味等而了别之，由理不能拨现见故。
△后略释。
谁言拨其现见之境，但于自识境相生焉，由自识相领受之时，遂即计执所有青等如外而住，但为是其邪妄之解，犹如眩目见发绳等。
△后广难释中，先广难，后广释。难中有二：初若无外境识何别生难，后要有本相可得言似难。今初。
斯乃但是识之相别，现其绳相，即便妄执为有绳耶
然而在外曾无绳等自性可得，如何作境令识别生
此若无境，如何得云识似于彼相状生耶
令识别生者，谓于自识差别相生也。
△后要有本相可得言似难。
要有本相，似彼相生，可于此时得言似彼。如斯之事，世皆共许。如于阳焰，谓言似水，非无其境亦能见故。
△后广释中有六：初有情无实唯想，二众事覆俗故有，三常倒唯识无境，四似相乃是倒情，五我倒依身见生，六述成唯识无境。今初。
如于萨埵有觉相生，而非离于色等体外别有萨埵实事可得，亦非色等或总或别有其白性，变坏等性而简别故，于心实事亦复不能舍其本性。
见萨埵时，非五蕴外别有萨埵，彼五蕴者亦无自性。而见者识中有萨埵相，变坏等性而简别故者，谓色以变坏为性，受以领纳为性，想以取相为性，行以造作为性，识以了别为性。五蕴本无白体，但随其性而简别耳。
△二众事覆俗故有。
或可萨埵是覆俗有，如斯道理，我亦同然。于色等处，谓从于识生差别性，是覆俗故，如依色处，执为车等。然而但由情所计执，于其色等覆障实性，于众缘处作自相状而安置之，如在于外，即于是处见车等故。未审覆俗是何义耶
是覆障义，顺俗情故，由彼于其车乘等处计执自性，是覆俗有，覆其实体生余执故。故彼妄情施设其相，先于斯事而执取之，虽无实相，妄生境想。
△三常倒唯识无境。
又如常等情所现相，何有本相而随顺之，是故虽无识外实境，识所现相，其理善成。
常等情所现相者，谓凡夫无常计常，苦计为乐，空计为实，无我计我，四颠倒也。
△四似相乃是倒情。
或可此中言似相者，乃是随顺颠倒事义。如阳焰处，翻作水解，便作水想，识亦于其色等相处，生起倒情，故言现相。此不相违。有说其颠倒境，亦依实事方始生心，此亦同前悉皆征责。
△五我倒依身见生。
复有外律作斯异执，离色等外别有我体。此复依何而生于倒
经云依内，此亦无违。谓于俱生所起身见密而说故，故云于我正可用心当见现见。如其亲近恶友等人，即云于我故作是说。然彼凡小妄生其识，遂起颠倒为外境相。
于我正可用心当见现者，谓依于身见正用心时，即便执取见外境相。言如其亲近乃至故作是说者，谓彼恶友不解如来密意，执我为实也。然彼凡小乃至为外境相，即是释上于我正可用心，当见现见之义也。
△六述成唯识无境。
或可随顺他共成事而为言说，即如世间所共许事，将为境者，即于其事唯识生起。是故由斯似境相故，缘色等识不取外境，如眩翳人见发绳等，此外境空，但唯有识，是其宗义。
他共成事即是境也，谓若假借境声而言说者，此境即是唯识生起也。
上来总辨初立论宗，唯识无境。
△窥基大师云：自下第二释外所征，广破外执。于二十颂中大文有七：此下第一有十四颂，小乘外道四事难，议境无征实境执，二诸法由量刊定有无，下有一颂半，释小乘等以现量征境有，返破忆持执；三若如梦中虽无实境，下有半颂，释小乘外道以梦例觉时，应知境无失；四…
《成唯识宝生论略注》全文未完，请进入下页继续阅读…