..续本文上一页唯识教人法无我也。
△二释二教有二：初释十二处教，后释唯识教。今初。
是故此门执我之者，令舍离故，如说苦谤，身之苦故。如是说处，色等狂乱，增上爱著所住种子之密意者，因立果名。
卷第四
△后释唯识教。
识从自种生者，以因性同故，非有质碍，所依所缘五识身境，识之相故。犹如意识，或不离心心所体性。彼眼等识，同共作业能生因故。犹如意处、法处。
△三总释经意。
此说表示苏咀罗意，经但说意不立宗故，彼所破者亦不成立。斯之所立唯少分义，若立此义，不应说广造众论。此云何知，犹密意等，说成立果及以境界人人无性，说十二处亦复如是。
△后长行有二：初释十二处教，后释唯识教。今初。
论曰：依此所说十二处教受引化者，能人数取趣无我，谓若了知，从六二法有六识转，都无见者乃至知者。应受有情无我教者，便能悟人有情无我。
△释此分中有二：初正释，后答难。初中复二：初明离过，后明证寂。今初。
若离眼等色自性已，即能趣人人无我性。何以故
此从二六内外差别，谓即眼等色等六境，如是转生，亦不从彼差别见者，乃至身触，眼等作用，离此自性不应别更有其作者。若依眼等而作事业，自在受用，斯说为我，我执所缚。今于此中，唯内外处和合自在，眼等作用有生灭故，斯亦非我，眼等为因，无触对故。常与有情不相舍离，但说为因，然能作者，于眼等处义亦如前。是故从彼别类不生，由是能悟人无无性理。
△后明证寂。
若人无性能调伏者，趣寂之人此亦能人。何以故
由于生死见众苦逼，以苦无常，于生死中心生厌离，无我见力，顿能弃舍，怖我断者，次第因尽故，犹如薪尽火即灭故。是故佛言，为斯等类说十二处。
△后答难有二：初不为人空说十二处难，后方便悟人说色有体难。初中复二：初难，后答。今初。
有说是中不为人无性理说十二处，此之二相等无差别，有物性故，我见颠倒以对治故。
△后答有二：初总，后别。今初。
此说如理。如以颠倒对治颠倒，此非所许， △后别有二：初答差别难，后答颠倒难。今初。
亦不善了我之所立。此之处等宁无差别!心及心所体相差别，若此志乐心心所时，然彼眼处非耳等处，由是此说相差别故。此亦如是，由时非一识生于彼，是眼等处自性乐欲。然而色等住金性时，非银等性相无差别。此之金等离色等已，不能异说有其别物。如是道理，此无差别，不于体性说有色等。
△后答颠倒难。
若如所说相颠倒故，不能对治，此与前执有情性同。如彼有情于无我处而我者，是颠倒性。斯见颠倒此能除遣。如色等处除我倒故。若心相续不断无颠倒者，此亦非理。是中自性乐欲相似不颠倒者，斯亦不善了前后故。
△后方便悟人，说色有体难有二：初难，后答。今初。
若有说云，方便悟人人无自性，说色等处有其体性，犹如意处、法处。
△后答有二：初答体性难，后答方便难。今初。
若心心所，我之自性彼爱乐者，便无诤论。若离心心所别有我体，实无有喻。此之言论如所分别，总相类故，非第一义。
初句纵许，后句理夺。谓若即心心所假说为色等体性，便无诤论，若言心外有色，实不如理也。
△后答方便难。
若说方便趣我无性，是亦不然。如应观察，安立此之巧妙方便，说色等处。
△后释唯识教有三，初正释，二申难，三正答。今初。
复依此余说唯识教受化者，能人所执法无我，谓若了知唯识现似色等法起，此中都五色等相法。应受诸法无我教者，便能悟人诸法无我。
△释此分中有二：初正释，后答难。正释中有二：初明胜益，后明正理。初中复二：初问何故说唯识，后答能人法无我。今初。
然佛所说，但有如斯所应作事，谓欲令人我无白性，何烦更别说唯有心
此既非有，如何得云，说十二处是密意耶
△后答能人法无我。
此亦非理。由其更说法无自性是极重事，欲令悟人，世尊遂说色等诸法而无自性，欲使诸余诸大菩萨，得彼如来殊胜妙位，周遍生界为大胜益。
△后明正理有二：初问，后答。今初。
此如何作
△后答。
谓色等诸法相似现前，但唯是心，除识已外，曾无片物为色等性，是可见事，由是故知色等诸法无有自性，斯言意显。诸事自性，由自识力变现生起，理成决定。随其所知，所有诸事并皆离识，无别可取，但唯是此而现相状，是以故知实无自性，便能悟入法无性理。
△后答难有四：初答胜义空，二答识非有，三答识益果，四答持自体。初中复二：初难，后答。今初。
有说若为悟人法无性者，此据能胜作是说耶
所见之理唯是错乱。据胜义理本性空无。作此宣扬，善符中观，所见境无，识非有故。
△后答。
斯固未间作何意趣。且说如是心心所法，所见之境不称其事，亡为领纳，取不实相，名为错乱，岂非但说而唯有识!
△二答识非有有二：初难，后答。今初。
若言诸法一亦无者，尔复如何有所宣说，境既是无，识非有故
△后答。
将萝等喻善为晓之，如上所陈，无劳致惑。不待外境，但唯识现。
△三答识益果有二：初难，后答。今初。
此复云何识义非理
若是其义，由于业边亲益果故。
△后答。
即以此言便成答难，亦复不同体有别故，能成方异。
△四答持自体有二：初难，后答。今初。
有说能持自体，此中复云是自性义，此亦同前已分析讫。
能持自体者，谓业能持自体也。
△后答。
此义不然。离其作具，要有别事方为作用，犹如自己还持自身，故不应也。为欲令生悟法无性，说唯有识，将为契当。
△二申难。
若知诸法一切种无，人法无我，是则唯识亦毕竟无，何所安立
△释此分中有三：初难何所安立唯识，二难如何证人法空，三难如何建立处界。今初。
若言总无，一切诸法皆无有我，由此名为我无自性，斯即共许我之自性悉皆非有。如是便成法无自性，诸法非有。由是故知识亦同尔，性既非有，如何于此欲为安立
△二难如何证人法空。
为彼诸法并非有者，犹如假我。更连趣性无自体者，此是所许，更连趣体全无性也。此则便成法无性者，谓一切法皆无性故，是故应知识亦同尔。此既非有，如何依此，欲使迷人人法无性。
△三难如何建立处界。
由无有我，遂令证人诸法无性，共许如斯为善方便，尔者如何欲为建立成彼方便，说十二处证人无性
△三正答有五：初答非法总无，二答但破计执，三答佛境是有，四答余识体无，五答成立唯识。今初。
非知诸法一切种无，乃得名为人法无我。
实非全无一切诸法，方始名为法无自性。是故应知法无性声，非诠诸法皆无自体。更连趣言亦同于此，不欲总诠一切非有。然而意说诸缘生法无有我性，彼即是有，此我无性其相云何，谓唤我作无白性故，是故名为人无自性，非是全无诸法自性。色等诸法，随据一分说无自性，非谓全无。是故应知，言法无性，非令无体。若言诸法事皆无者，即不应名法无自性，理应说言诸法总无。
△二答但破计执。
然违愚夫，遍计所执自性差别，诸法无我，如是乃名人法无我。
△释此分中有五：初明所破，二解所执，三释执虚，四显识现，五破转计。今初。
尔者但由所执法无白性，缘有功能获得差别，离他自性，简别彼之实我自体，恒时不有所诠之相，此谓诸法无自性义。非是豁脱，总拨为空。
△二解所执。
然所执者是何言耶
所谓无明倒见迷执，从其白心种子成熟，由他而转现相不同，执于外境有别自性，由如倒见作外相解，于自所见生定执时，此则名为所执之事。
△三释执虚。
此复云何
谓无一物。如何无物名所执耶
由此故然。若于此执有片实物体不虚者，即不应名是情所执，然由于此义有相应，由其计执实事自体不相忤故。若有实物不名计执，由此分齐近见之境，此则悉皆说为所执。假使用识以为斯境作所量时，此亦还成所执之义。
△四显唯识。
是故应知所执之识亦是无性，即唯识性。是能悟人所有诸法皆无自体，微妙方便，但是本识随处现相，然无外境少许可得。从色至识悉皆如是，非是能现相分之识体亦无也。
△五破转计。
若言异此，但遣遮色，说此唯声，唯识之言便不成就。缘识之识有其境故，复更便成缘色之识是为有境。
△三答佛境是有。
非诸佛境，离言法性亦都无故，名法无我。
△释此分中有二：初显天上理，后破转计。初中复二：初问，后答。今初。
何者是其体离于彼不可说事，诸佛世尊方能了察。云何了察
△后答。
此义后时我当宣释。此即是其心心生法有真实事，越言诠道是有性故。亦不便成一切诸法悉皆非有，同豁脱空。是故应知，证悟真理善人方便，说唯识教，斯为称理。由其次第渐能瓯裂诸分别网，所有正缘为生因性故。
△后破转计有四：初破色有真性，二破色有事用，三破色由缘生，四破色离识起。初中复二：初计，后破。今初。
尔者，若计安立离言诠处，是实有事，此即还成于彼色等，亦同荷负有真自性，犹如于识。
△后破。
若尔还应问彼，何处得有如斯道理，见他许有非所诠识，亦令色等同遣如斯
未曾见有如是之事，以由爱蜜，酪亦令贪。
△二破色有事用有二：初计，后破。今初。
若复转计，言彼有斯不相离性，事同芽者，能有随生果之因用。
△后破。
彼若言有不相离性，幸示方偶。以理推征，定无共计。
△三破色由缘生有二：初计，后破。今初。
若言如识将为境时，由所执体名为所执，实事相貌作彼生因，色亦同斯是执性故。亦应合有缘生之事与作因缘，犹如识者。
△后破。
此乃便成无片非爱，于彼五聚皆依他起，是所许故。遍计分别法性之义，可由于此理同于彼，现有如斯正教言故。
此执善符唯识依他起性之义，故无片非爱…
《成唯识宝生论略注》全文未完，请进入下页继续阅读…