..续本文上一页样来解释阿赖耶，五取蕴名阿赖耶那三个解释法。「随声闻乘安立道理」，用《阿含经》声闻乘安立的道理去解释，都不合道理，都不相应，何况大乘呢？这样的解释与经义相违，与阿含经的道理都不合的，说不过去的。这是总起来破斥他们的不对，底下才详细说出来。
「若不愚者，取阿赖耶识安立彼说阿赖耶名，如是安立则为最胜。」
「若不愚者」若是你不糊涂，「教、证」都是圆满的，你能取大乘佛法里说的阿赖耶识的义。「安立彼说阿赖耶名」在大乘佛法里说的阿赖耶识的义，给他放上阿赖耶识的名字，这样子安立这个道理时，这是最殊胜、最圆满的安立，是最正确的，你用小乘佛法的义去解释是不对的。这前面是简略说，底下详细说。
「云何最胜？」
他们小乘佛教学者搞错了，你一定说大乘是对的，这大乘佛法解释怎么就是最殊胜呢？最圆满呢？说给我听听。这底下说。
「若五取蕴名阿赖耶，生恶趣中一向苦处，最可厌逆，众生一向不起爱乐，于中执藏不应道理，以彼常求速舍离故。」
先说说他的过失。若是像你所说的，阿赖耶识用五取蕴的名字来解释，五取蕴就叫做阿赖耶，是有过失的、是不对的，怎么不对呢？这阿赖耶识是遍一切众生都是有的，一切众生都有阿赖耶识的，不是少数众生有阿赖耶识，不是这样说法的。譬如这「生恶趣中」生在三恶道的恶趣中，或者生在地狱里最恶的地方，在那里受苦。「一向苦处」一点快乐也没有，完全都是苦恼的境界。那种境界是「最可厌逆」的，就是厌恶，不高兴那种境界。这堕落到「一向苦处」去的众生，「一向不起爱乐」从来都是不高兴他的那种色受想行识在那受苦的境界，对于这种一向苦处的五取蕴，从来都不欢喜，不欢喜这五蕴，不爱乐的。那你说五取蕴就是阿赖耶识爱着处，这话合不合道理呢？
「于中执藏不应道理」所以这一类苦恼的众生，说他还爱着他的五取蕴，那有这种道理呢？「以彼常求速舍离故」因为地狱里苦恼的众生，他常时希望、希求赶快地解脱这苦恼的五蕴的，他是这样，那里有爱着的意思。虽然是人天的世界，颠倒众生爱着五取蕴，但是三 恶道的众生不爱着，可见你说五取蕴是阿赖耶，这个地方有困难、有过失的、不合道理，所以不应该说五取蕴是个爱着处，是阿赖耶识。
「若贪俱乐受名阿赖耶，第四静虑以上无有。」
这底下破斥那第二个解释，「贪俱乐受是阿赖耶」。这个也是不对的，有什么不对呢？「第四静虑以上无有」这贪俱乐受，在欲界里的众生，天上，或者初禅、二禅、三禅，有这贪爱的俱乐受，有可爱的俱乐受，但是对第四静虑以上，就没有这贪俱乐受了，没有这个受。
「具彼有情常有厌逆，于中执藏亦不应理。」
具足，也就是成就了「彼」第四禅以上的果报的众生，乃至无色界四空天这些有情。「常有厌逆」他对于那贪俱乐受，他心里也不高兴，也排斥。你说贪俱乐受是所爱着处，叫做阿赖耶，「于中执藏亦不应理」。那第四静虑以上的有情，他们对这都是不欢喜的，你说他们于中执藏也是不合道理。这就是说出来你用贪俱乐受来解释阿赖耶，就是有这个困难，是不对的。因为阿赖耶识是普遍一切有情，都有阿赖耶识的；你这样解释，有的地方就不合适了。
「若萨迦耶见名阿赖耶，于此正法中信解无我者，恒有厌逆，于中执藏亦不应理。」
这是破这第三个解释，「萨迦耶见名阿赖耶」，也是有过失的，什么过失呢？「于此正法中」在我们佛法里，已经相信佛法的众生，相信佛的正法的这一切众生里。「信解无我者」他对无我的道理，他有决定的信心，他是通达了(这叫「信解」)，但是没有说证悟。那就是在加行位修行的人，加行位的修行，名为「信解无我者」。
「于此正法中信解无我者」还没有达到断除我见的入圣位的人，还没达到那程度，所以叫「于此正法中信解无我者」，当然这还指修行人。虽然在正法里信解无我，没修行，那不在内。这修行人，常常修无我观这种人，「恒有厌逆」他们这些人时时地不高兴执着有我，观察色受想行识没有我，一切众生都是没有我的，他厌逆这我的执着。「于中执藏不应道理」这样的人他不在这里面执着有我的。所以，你若说萨迦耶见名阿赖耶，你说的还是不合道理，还是有问题。这是说小乘佛教学者不同的见解，三种都是错误的。
「阿赖耶识内我性摄。」
这以下是你大乘佛法认为他是对的，你要解释出个理由来；就是小乘佛教这三种过失，你怎么能够避免这三种过失呢？你没有这三种过失，那你就可以成立，这底下说出来。
「阿赖耶识内我性摄」这阿赖耶识他是非常微细的境界，前六识是不能觉知的，他是不苦不乐的舍受的境界，也是一味相续不断的明了性，也可说是常相续的灵明的觉知性，不是一般的众生能觉知，是一种微细的境界。但是这微细的心灵里执着他是我，执着这阿赖耶识是我，叫做「内我性摄」。阿赖耶识也不是我，他也是因缘生法，也不是有真实性的，不是我，但是就执着他是我。这是非常微细的境界，属于这一部份。
「虽生恶趣一向苦处求离苦蕴，然彼恒于我爱随缚，未尝求离。」
「虽生恶趣」说五取蕴名为阿赖耶，生到地狱恶趣的众生一向不高兴这苦恼的色受想行识，「我」有这个过失。那你若是「阿赖耶识内我性摄」就不犯这个过失吗？不犯！譬如他生到恶趣里，一向是苦恼的境界，他希求远离这种苦恼的色受想行识。「然彼恒于我爱随缚」可是这众生他内心里还是时时地爱着这阿赖耶识，这微细的识还是爱着这个「我」，这种系缚「未尝求离」，他没曾有一刻去求远离这种执着，从来没有要解脱这阿赖耶识这个我执的，没这种心情。这样，「内我性」这句话就把三恶道的苦蕴避开了，因为三恶道的苦蕴是前六识的境界，是前六识觉知的境界；那「内我性」的阿赖耶识前六识不觉知，所以他没有厌离的意思。
「虽生第四静虑以上，于贪俱乐恒有厌逆，(然彼恒于)阿赖耶识我爱随缚。」
这是解释第二个困难，说这贪俱乐受是阿赖耶是不对的。说：虽然这个修行人他往生到色界第四静虑以上，他对贪俱乐受恒有厌逆，「(然彼恒于)阿赖耶识我爱随缚」可是他那第七末那识还是爱着阿赖耶识，那个我爱时时随逐系缚他，他还没有解脱。因为生到色界四禅以上，还是第六意识的境界，他还达不到第八识的境界，所以他对阿赖耶识还是我爱，所以这「贪俱乐受」这个困难，你才犯这个过失，我没这过失。
「虽于此正法信解无我者厌逆我见，然于藏识我爱随缚。」
这是解释第三个困难。「虽于此正法信解无我者」虽然我们佛教徒对于正法里说的无我的道理，心里是信解了，也一方面常修奢摩他、毗婆舍那、修无我观，厌逆这我见，不高兴他。「然于藏识」但是对于阿赖耶识这「我爱」还是「随逐」系缚他的，这我爱还是有的。到三果圣人都还是有我爱的，不要说是初果、二果，不要说是还在凡位的人，还是有我爱的。
我以前说过一个故事，这个故事看张澄基在他的《佛学今诠》或那儿上讲的这个故事。这故事说是：徒弟得了四果阿罗汉了，师父没得阿罗汉果。徒弟证得阿罗汉一入定一看师父，师父得了三果，没得阿罗汉果，但这时候师父不精进，证了三果就住在那里不动。那故事上意思，似乎说他有一点增上慢，就认为是得阿罗汉果了，有这样的误会。这徒弟一入定就知道了。所以这道力高了，这事情是不可思议；你道力不够，就完全在那道力高的人的心里现出来那种境界。这徒弟知道师父没得阿罗汉果认为得阿罗汉果，怎么办法让他知道呢？哦！想出个办法来。这一天师父有事到另一地方去，去时，走到山要转弯的地方，忽然间前面来个老虎，向他扑过来，这师父就有点害怕，他这一怕的时候，老虎没有了，原来是他徒弟在旁边。这时候，他师父知道，哦！我还没得阿罗汉果。这故事表示什么意思呢？这害怕就是因为有我见，有我，要保护我，所以有怕，才有恐怖。
刚才说「于此正法信解无我者厌逆我见，然于藏识我爱随缚」，可以证明说这件事。在《大毗婆娑论》上说，阿罗汉也多少有一点恐怖，就是微细，时间短，特别微细。若三果圣人还没得第四果，当然这「我爱随缚」还是在的，从他有恐怖心就看出来还是有我爱的，何况是凡夫。所以在佛教徒，还是有修行的人，这当然指内凡位的境界，他还是有我爱随缚的。所以，你说萨迦耶见是阿赖耶，你这说法不合道理。
「是故安立阿赖耶识名阿赖耶，成就最胜。」
是故，用佛法的阿赖耶识名为阿赖耶识，这样的安立是最殊胜，最圆满，是正确的。
第二节、在理论上成立阿赖耶识4
第一项、安立阿赖耶相6
甲、三相
「如是已说阿赖耶识安立异门，安立此相云何可见？」
前面「从圣教中安立阿赖耶识」这一大段解释完了；根据佛的圣教来建立阿赖耶识，这一大段说完了。现在第二节，这以下「在理论上成立阿赖耶识」，在理论上使令阿赖耶识成立，如果你没有阿赖耶识，会有很多很多的困难，很多的道理你说不清楚；若有阿赖耶识，这困难就解除了，这底下一大段。
这一段里，第一项「安立阿赖耶相」安立阿赖耶识的体相，他的体相究竟是什么？这底下一大段倒是非常重要，解释非常微细了。「安立此相云何可见？」阿赖耶识的体相究竟是什么样子呢？…
《《摄大乘论》笔录 第二章、所知依》全文未完，请进入下页继续阅读…