..续本文上一页(也是窥基大师的书，主要就是《成唯识论》)里边详述、广讲，这里就提一提。

　　这一段的重点，首先是说它的判教，判的是三时教资料②。第一时教是《阿含经》的四谛教，单是破人我；第二时教是《大般若经》空二取的教，把能取、所取都空掉，把法我也破了。这两个时教里边，唯识宗的看法，一个是执有，一个是执空，都没有会于中道，一直到第三时，讲《华严经》、《解深密经》的时候，才说唯心的道理，“双离有空”，既不执空、又不执有，这时才契合中道，所以我们这个《唯识二十论》属于第三时的中道教，判在第三时。第二，辨机——所对的机，一共有五个种性，其中哪一些种性能接受我们这《唯识二十论》的教理呢？只有两种：一是定性的菩萨乘，一是不定性。这两种能接受。其余的，就接受不了。第三，辨摄——这个教，摄于哪一藏？在三藏里边是论藏所摄；在菩萨、声闻藏里边是菩萨藏所摄；十二分教里边是论义所摄；五乘里边是大乘所摄。这些道理，在其它的着疏里边有广泛的阐述。

　　二明论宗体造论所由 分三

　　一辨论宗　二辨论体　三辨造论所由

　　二三十论意差别

　　第二明论宗体造论所由

　　第一，辨论宗

　　第二明论宗体，造论所由者。于中亦三：一辨论宗，二辨论体，三辨造论所由。初辨宗者，所明唯识，唯识为宗，离自所明，更无宗故。

　　“第二明论宗体，造论所由者”，这部论是以什么为宗旨？它的体是什么、为什么要造这部论？这一科就是讲这个。“于中亦三”，也分三科：“一辨论宗，二辨论体，三辨造论所由。”第一是辨论的宗旨，第二辨论的体，第三说造论的缘由(为什么要造论)。

　　先讲“辨宗”。“所明唯识，唯识为宗”，既然我们说的是唯识，当然是以唯识为宗。一切法都是只有识，其它的都是不实在的，只有识是实在有的。“离自所明，更无宗故”，离开我们自己所说的之外，当然没有其他的宗了。我们的宗，开宗明义，题目上已经显出来了，就是“三界唯识”，只有识，我们的宗是唯识，其它的都是不实在的。一切法都是唯识，三界唯识，这就是我们的宗。

　　第二，辨论体

　　次辨体者，体有四种，如余处说，摄相归性，真如为体；摄境归识，以心为体；摄假归实，以声为体。性相别论，即有二种：一增上缘，许佛说法，以佛无漏声名句等为其教体；佛不说法，大定智悲，为其教体。二亲因缘，随佛说不说，皆于能听者耳意识上所变声等为其教体。今论之本，谓即佛经，故出体者，应如经说。［名相注释］：

　　辨体：《成唯识论述记》(第一本四右)云：“明论体者，依《瑜伽论•摄释分初第八十一》说，经体有二：一文，二义，文是所依，义即能依，由能诠文，义得显故。龙军论师、无性等云：谓佛慈悲本愿缘力，其可闻者自意识上文义相生，似如来说；此文义相，虽自亲依善根力起，而就本缘，名为佛说。佛实无言。此若依本，乃无文义，唯有无漏大定智悲。若依自识，有漏心现，即似无漏文义为体；无漏心现，即真无漏文义为体。此即如来实不说法。故《大般若(四百二十五)》、《文殊问经》等，佛皆自说：我成佛来，不说一字，汝亦不闻。论说聚集，显现为体。此即无性，佛地一师，作如此解。护法、亲光等云：或宜闻者，本愿缘力，如来识上文义相生，实能所诠文义为体。若依本说，即真无漏文义为体。《二十论》说：“辗转增上力，二识成决定。”是故世尊实有说法，言不说者，是密意故。”

　　其次，“辨体”，本论的体是什么。“体有四种，如余处说”，这在很多的经论里边到处都有讲到，论的体有四种。我们在讲《百法明门论》的时候也说这个“论体”，那里的四种是名、句、文、声，以这四种为体。而这里，除了名句文声之外，又另外有它的四种，下边接着就说。

　　第一种，“摄相归性，真如为体”。一切法有相有性，如果把这个相归纳到性里来说，就是以“真如为体”，它的体是真如，一切法以真如为性。

　　第二种，“摄境归识，以心为体”。一切境是识所变，是派生出来的，那么回到它的本源(就是识)来说，就是“以心为体”。

　　第三种，“摄假归实，以声为体”。一般说，在《百法》里边就说了，以名句文及声音为体，其中名句文是假的、是安立出来的，声音才是实在有的法，它是一个色法。我们以前讲过，名句文是心不相应行，是心王心所与色法它们的分位差别而产生的，是没有实体的；而声音是色法，是有实体的。所以从假(没有实体)的归纳到真(有实体)的来说，名句文是假的，它的声音是实在的，“以声为体”。

　　第四种，“性相别论，即有二种”，性、相两个的差别、分开来说就有两种：“一增上缘，二亲因缘”。第一种(增上缘)里边又牵涉到佛到底说不说法的问题，也有两种：一“许佛说法”，二“佛不说法”。一种认为佛是说法的，另一种则认为佛是不说法的。这两种都有依据。这里两种都讲，我们先把文销了，然后另外的再补充一些资料。

　　“增上缘”里边，第一种“许佛说法”的，“以佛无漏声名句等，为其教体”，这一派人认为佛是说法的，佛自己说的无漏的声音、名、句、文等等，是它的增上缘。我们就是因为听到佛的这个声名句文之后，我们耳识里边就生起了这个相分，然后我们的意识跟耳识的见分，把它收纳到自己心里边来了解，产生一个理解。其增上缘即是佛所说的无漏的声音跟名句文，这个是它的教体。第二种，认为“佛不说法”的，以佛的“大定智悲，为其教体”。佛的“大定智悲”，就是他菩提心下边所发的大智大悲，这个是它的教体，从这个里边产生我们自己听到的音声。这个音声是怎么产生的？我们以后再补充。

　　这是第一种，“增上缘”，是隔了一层的。

　　第二种是“亲因缘”，“随佛说不说，皆于能听者耳意识上所变声等为其教体”，不管佛说法也好，佛不说法也好，在能听的那些佛弟子他们的耳识、意识里边所产生的声音、法(耳识所缘的是声，意识所缘的是法，“等”字指的就是 “法”)，这些名句文声就是它的教体。

　　“今论之本，谓即佛经”，我们这部论的原本依据，就是佛的经。“故出体者，应如经说”，所以出体应当根据经所说的来说。经上怎么说？“经体有二”，经上说的体有两种，“一文二义”，一是文、二是义。“文是所依，义即能依，由能诠文，义得显故”，我们作了文字之后，它所诠的道理(义理)，这个“文”跟 “义”就是我们的教的体；文是所依靠的那些名句文身，义是依靠名句文身里边所阐发的道理。经上说的体就是文、义两个。这里窥基大师说，一般的论有四种体，即“摄相归性”乃至“性相别论”四种，或者是名句文声四种，但是根据经上说的，就是两种(一文二义)，所以出体应当根据经所说的来说。

　　这里我们要补充一点，佛说法不说法的问题。

　　第一种，认为佛是不说法的。那么我们听经的人，听到的是什么？

　　“谓佛慈悲本愿缘力”，佛，大慈大悲，是发了愿的，只要佛的愿力存在、他的悲心智慧存在，“其可闻者自意识上文义相生”，这个要听法的人，以佛的悲智为体，他起了一个“要听经”的意乐心之后，他的意识上边就会产生一些文、义出来，就像是佛说的一样。这是佛的法身的作用了。“此文义相，虽自亲依善根力起”，虽然听到的法，是根据自己的善根、从自己意识上产生的，“而就本缘，名为佛说”，但是从佛发的愿、佛的法身功德来说，就是佛说的。“佛实无言”，这个我们经常听到，佛没有说一个字。

　　“此若依本，乃无文义，唯有无漏大定智悲”，佛是没有说，但是佛的无漏的大智大悲、大定力，可以使我们听经的人耳识、意识上产生出文义来，就好象真的听到是佛在说法一样。“若依自识有漏心现，即似无漏文义为体”，假使我们自己是有漏心(没有证果证道)，那么我们听到的就好象是无漏的文义为体——因为我们是有漏心，不能有无漏，这个无漏是从佛那里来的，所以在我们有漏心上体现的，“即似无漏”，相近于无漏，但还是有漏，只是这有漏是趋向于无漏的，有这些文义产生。“(若依自识)无漏心现，即真无漏文义为体”，假使本身是无漏，听者的心是无漏的(已经证果证道)，那么听到的就是真正无漏的文义，这个文义就是体。

　　“此即如来实不说法”，总之，佛不说法，我们听经的人，也是能听到佛法，因为佛有那个愿、佛有那个慈悲、佛有那个智慧(依佛慈悲本愿缘力)，可以使我们要听法的人，就在自己的耳识、意识里边，产生文义、显现出来。这个依据什么？“故《大般若(四百二十五)》、《文殊问经》等，佛皆自说：我成佛来，不说一字，汝亦不闻。论说聚集，显现为体。此即无性，佛地一师，作如此解。”《大般若经》，还有《文殊请问经》，等等，佛都自己说过：我成佛以来，不说一个字，你们也没有听说。佛自己并没有说法，也没有人听到佛说法，你们听到的，只是依于佛的慈悲本愿缘力里边，在你们自己身上产生的一些文义。这是第一种，认为佛是不说法的。

　　另外一种，认为佛是说了法的。“或宜闻者，本愿缘力，如来识上文义相生，实能所诠文义为体。若依本说，即真无漏文义为体。”佛说的法，他本身所说的就是无漏的文、无漏的义，这个就为体。以佛的这个无漏的文义为增上缘，我们所听到的，就是我们听者自己的耳识、意识里边产生、显现出来的那个文义。“《二十论》说：辗转增上力，二识成决定。是故世尊实有说法，言不说者，是密意故”，就是说，佛是有说法的。

　　这两种说法(一认为佛是不说法的、二认为佛是说法的)都可以。

　　回到《…

《唯识二十论述记讲记 第四讲》全文未完，请进入下页继续阅读…