..续本文上一页凡夫，没有证到过，现在第一次亲证见到了，这个叫见。

　　“至道类智，无一谛理，未见今见，如修曾见，故修道摄”，到道类智的时候，这个上、下八地，没有一个没有看到过。因为上边的道谛，道类忍的时候也见了，那么道类智，“如修曾见”，好象修道一样，他已经看过了，再看一次。那么这个属于修，摆在修道里。所以十六心归在修道，并不是它断修道的烦恼，正因为它不是第一次见，修道，不是第一次见，见过了。凡夫的见，我们前面都讲过的，你观察四谛的道理，来对治迷事的惑，不断地观照四谛的道理，把迷事的惑断掉，就是修道。那么就是四谛道理是见过好几次了，那么第十六刹那的道类智，也是跟修道一样，曾见，不是第一次见。因为它是曾见，就把它归入修道，并不是它断修的烦恼。我再次强调这一点，就是因为很多人要混淆，“它是修断的烦恼，要断修道了，那预流果也断修道烦恼也断了，有道类智，它能断啊，它是修道”。不是的！它是道类智，属于修道，因为它不是第一次见，它是曾见，第二次见了，修道都是曾见。所以说，从这一点说，把它归入修道，不是它断的迷事惑，修道的九地八十一品，没有动，道类智的时候，不是断那些的。它的任务是到上二界的道谛下见所断的烦恼的解脱道，还是从属于见惑的解脱道，但是因为第二次见，所以说归入修道。

　　问：如道类忍是道谛理，此道类智，缘道类忍，于道类忍，未见今见，何故道类智，非见道摄耶？答：此中约谛，不约剎那。虽于道类忍，一剎那心，未见今见，于上下八谛，皆已曾见，故修道摄。如刈畦稻，唯余一科，不可名为一畦未刈。

　　“问：如道类忍，是道谛理，此道类智，缘道类忍，于道类忍，未见今见，何故道类智，非见道摄耶？”这是进一层问。这个道理，一般粗心的人，还不知道他问啥东西。那么你们没有预习的人，恐怕这里讲一道，也不是很能够亲切会到它的意思。他的意思什么呢？在见道的时候，四谛的道理，固然前十五刹那都看到了，但是道类忍本身，这个能观的忍，它对道类智来说，也是未见今见，道类智是，能够观察道类忍的。这个道类忍，以前没有人观察它过，那么道类智，第一次看到道类忍，那么它也是未见今见。这个道类忍，我们无始以来是没有的，道类智，第一次看到它，也是未见今见，为什么说它是修道呢？它也是未见今见，第一次见，应该属于见道了，为什么不是见道摄呢？

　　“答：此中约谛，不约刹那。虽于道类忍，一刹那心，未见今见，于上下八谛，皆已曾见，故修道摄”，那么他的意思很明确，下边一个比喻不比也可以，比了之后反而有的人生混淆。我们把比喻慢慢讲。他说我们是讲见谛，不是以刹那的心来看的，不是见十六刹那的心，而是看四谛的道理，从来没见过的，今天见了，那么叫见道，不是约那个刹那心来说的。虽然这个道类忍的这一刹那的心，以前没见过，道类智见了，这个属于刹那的心，不是四谛的道理。所以说上、下八谛，在十五刹那，都第一次见到，全部见好了，第十六刹那是重见，所以说，是修道摄。这是强调，我们所谓的见不见，是见的四谛的道理，见谛、见谛嘛，见道理，不约刹那说的。那么这个刹那，虽然也属于见道的事情，但不是四谛的道理，我们就把它撇开了。

　　“如刈畦稻，唯余一科，不可名为一畦未刈”，他打个比喻，他说整个的一亩地，它里边割稻的时候，全部割完了，还有一枝稻没有割掉，你不能说，这一亩地还没有割，这不好说了，那一枝就算了。那么这里还有一个道类忍没看到，算了，不好说他没有见道。道类智，还是见道摄，他还没见过，这个就不必那么吹毛求疵。

　　问：忍于谛理，未见今见，可名见道，中间七智，已见今见，何缘七智，亦见道摄？答：知谛未尽，中间起故，亦见道摄。

　　再问一下，“问：忍于谛理，未见今见，可名见道”，忍对四谛的道理，从来没有见过，现在看到了，叫见道。这个话没有问题。但是里边还有问题来了，“中间七智，已见今见，何缘七智，亦见道摄”，我们说忍，见道十五心里边，有八忍、七智，八个忍都是第一次见四谛道理，苦法忍，见苦谛的道理，欲界的，苦类忍见上二界苦谛道理，那么苦法智、苦类智，不是曾见了吗？苦类忍见过了，苦法智见的时候，已经重复了，那么这个什么又是见道摄的呢？你这个话还是有毛病。你说从来没见过，这次第一次见，叫见道，明明这个七个智，苦法智，苦类智，集法智，集类智，一直到道法智(道类智不是的，放开了)，所以八个智里边，这七个智都是见道摄，它们见的都是重复的，你怎么说它也是见道呢？这个还是有问题。

　　“答：知谛未尽，中间起故，亦见道摄”，它们几个，虽然就它们本身来说，当体是重见，但是四谛还没有见完，既然没有见完，中间夹了起来的，只好摄在见道里边，摆到修道去了，这个不好说了。他四谛都没有见完，你怎么好开始修道，就开始起来了呢？这个不成话的，你说苦谛见到了，你集谛还没有见；你集谛见了，你灭谛还没有见；你这个灭谛见了之后，道谛还没有见。那么苦法智，苦类智，这些东西，不能说修道啊，你后头还要见的，你见谛还没完，你修道就跳出来，这个不对头了。所以这个七个智，都属于见道所摄，到第十五刹那的时候，上、下八谛都见完了，道类智再挨近来，我来一个见道，不行了，挨不进了，一定要把你拿出去了，修道。因为都见完了，前面七个智是没有见完，只好摄在见道里边，现在八忍七智十五刹那见完了，你道类智再挨来，挨不进了，这时见道的事情就完成了，你再来占一个位置，都占不到了，你非到修道去不可了。所以《俱舍论》把这个道类智归入修道。

　　但是也有的法相里边，十六刹那都是见道，他的依据，就是它们都是搞的是见道断的烦恼，是不属修道的，修所断的范围的，所以都属于见道，十六心见道，其它书上也有的。这个，我们要看它的依据在哪里？《俱舍论》依据是“见所未见”，没有见的，第一次看见，叫见道，那决定是十五刹那。他说的是搞见道所断烦恼的事情，同属于事现观的，都叫见道，那么十六刹那。

　　所以两个的依据观点不同，十五也对，十六也对，但是你把这个依的观点都没有搞清楚，十六也对，十五也对，什么都对，马马乎乎的，没有界限的，那就错了。说十五有十五的依据，说十六有十六的依据，还有一心见道的，见道只是一心，没有十五、十六的，也有这个话，他有他的依据，不要乱扯。你说一也可以说，十五也可以说，十六也可以，我说一百也可以，乱说，那是不行的。你说一个话要有依据的，没有依据的话，胡扯，不要乱来。法里边有很多矛盾，十五、十六就是矛盾。但是矛盾，你说为什么有矛盾？把它一清理的话，就不矛盾了。他依据的观点不一样，一个是见的观点来说，十六刹那不是见了，它是重见，那是十五刹那见道；一个是说事现观是搞见所断烦恼的，这十六刹那都是见所断烦恼，无间道，解脱道。那个十六刹那是道类忍的解脱道，那也搞的是见所断的烦恼嘛，所以十六心也可以说。那么这是各有依据，不能乱扯。

　　所以学法就要这些学好了，你学了个糊里糊涂，十五也可以，十六也可以，那么马而虎之，什么都来了。你十五有十五的依据，十六有十六的依据，这个你懂了，就行了。有部，这么说的，有部的依据，经部说的，经部的依据，那你不是胡弹琴。那你讲的时候，根据这个观点说来，有部是这么说的，但是从经部又从那个观点说，它是这么说的，矛盾有没有？没有矛盾，观点不同。我们的桌子，上面看下来，是个长方形，旁边看过来，是那个腿，很瘦瘦的腿，扁扁的一个形，从里边看上去，又是不一样。反正这个东西，站的地位不同，当然说的东西不一样。但是桌子毕竟还是一个桌子，并没有两个桌子了。把这个学了，法就学好了，这个学不好的话，永远是个糊涂虫，看这本，这么说，看那本，那么说，结果到底怎么回事？不知道。你白看的，这个书你看再多也没有用。

　　戊二 依位建立

　　己一 依十五心

　　从此第二，依位建立。就中有二：一、依十五心，二、依第十六心。且依十五心者，论云：且依见道十五心位，建立众圣，有差别者，颂曰：

　　名随信法行　　由根钝利别　　具修惑断一　　至五向初果

　　断次三向二　　离八地向三

　　“从此第二，依位建立”，依据一个位建立那些圣者。“就中有二：一、依十五心，二、依第十六心”，来建立他们圣者。那么先说，“且依十五心者，论云：且依见道十五心位，建立众圣，有差别者”，就在见道十五刹那的心的时候建立圣者，他是属于哪个圣者？那么这下面就是根据这个见道、修道、无学道来安圣者的名字。那么见道的时候，十五刹那叫什么名字呢？安立什么样子的圣者？

　　“颂曰：名随信法行”，见道的时候，叫随信行、随法行，都是圣者。“由根钝利别”，根钝的叫随信行，根利的叫随法行。“具修惑断一，至五向初果”，修所断的烦恼，一个也没有断。或者是这个先断了一到五，这是属于初果向，或者一个也没有断，或者断了一个，或者断了五个，都属于初果向。“断次三向二”，断了次三，就是五数过去，再挨过去三个，就是六、七、八，断了六、七、八的，后边三个的叫二果向，向二，二果向。“离八地向三”，从九品，欲界的九品烦恼开始，一直到无所有处的烦恼，八地全部断完，这样子的人，他是三果向。这是按地位来说。那么，就十五刹那里边，就有那么多分别，所以说，我们不要看简单地很，见道里还有很多名堂。

　　释曰：名随信法行，由根钝利别者，…

《俱舍论颂疏讲记 贤圣品》全文未完，请进入下页继续阅读…