..续本文上一页受业，三种。顺乐受业，从欲界的善业开始，一直到第三禅的所有善业，都叫顺乐受业，它能感乐果的。那么欲界的那些不善业，不善业只有欲界有，色界没有，不善业叫顺苦受业，将来感的果报是苦的。上善就是说，三禅以上，就是第四禅开始，他们所有的善业感的果报，都是不苦不乐受。这是因为第四禅以上没有喜乐那些冲动的受，只有舍受，平稳的，这个是高级的。
那么这就产生个问题：下边就是四禅以下有没有顺舍受的业？一般说第四禅以上是有，那么第四禅以下有没有？考察下来还是有，二种。一种是中间禅，中间禅是舍受，挨着欲界还有，下边的颂就是讲这个。
“论云：非此诸业唯感受果”，这里就是说顺受业，顺乐受、顺苦受、顺不苦不乐受的业，是不是只感一个受的果，就是只感一个苦受、乐受跟舍受呢？
“应知亦感彼受异熟”，这个里边不但是感受的异熟果，也感其它的异熟果，它的受的资粮。什么叫受的资粮呢？跟受一起生起来的那些法，就是包括四个蕴，色、想、行、识，四个蕴都有，这几个蕴是受的资粮，跟受同时生起。
同时，它受的受跟受相似的，假使是顺乐受业的，这些果报都是顺乐受的，假使是顺苦受业感的果报，这整个五蕴都是顺了苦受的，那么顺不苦不乐受的果报，那就是整个五蕴都是顺不苦不乐受的。但是中间受的心所特别强，所以就安一个受，并不是说没有资粮、没有其它的，其它的还是有。
那么普光的论记里边说[1]：什么叫资粮？其余四个蕴，“余四蕴资助受故，名受资粮”，其余四个蕴，就是五蕴里边除了受蕴，“资助受故”，帮助受的，叫受的资粮。相应俱有，这里讲的相应俱有，其实它总的打开，四个蕴都有，就是色想行蕴里边都有它，这些相应的里边就有识蕴，也有心所法的行蕴，还有想蕴，相应心所法里边还有想心所，这个整个五蕴都有，是跟它相应的、俱有的。不相应行也是有，得、四相等等，所以总的来说五蕴都有。这个五蕴行相都是跟受相顺的，那么叫顺受，不一定只是一个受的果，这是把这三个讲完了。
余说下亦有，由中招异熟者，有余师说，第三禅下，亦有第三顺非二业。中谓中间禅也。由中定业，招中异熟故。明知下地有不苦不乐受业。谓生中间，唯有舍受，故彼业感顺非二果。
下边辩论。“余说下亦有，由中招异熟”，这是第一种例外。
其他的论师有这么说，三禅以下(四禅以上都是舍受)，就是四禅下边，第三禅开始，也有顺不苦不乐受的业。哪个？就是中间禅。“中谓中间禅也”，中间禅也是顺舍受。“由中定业，招中异熟故”，修中定的业，就是修这个中间定的那个业因，将来感的果报就是生到中间禅，那么“招中异熟”，招中间受的异熟。中间禅，我们前面讲过的，它是舍受，那么它这个业决定也是顺不苦不乐受的业，因为中间禅生它异熟果是舍受。“明知下地，有不苦不乐受业”，那就是说，不但是四禅以上的，下地，第三禅以下，也有顺不苦不乐受的业。
“谓生中间，唯有舍受”，因为生在中间禅，里边只有舍受的。“故彼业感顺非二果”，所以这个业，中间受的那个业，就是中间受的那个定，定就是业因，它也是属于顺不苦不乐受的那个业。这是一个例外，中间禅。
又许此三业，非前后熟故者，引证，意明下地有舍异熟，此是发智本论说也。彼云：颇有三业，非前非后受异熟耶解云：同一时受，言非前非后也？彼论答曰：有，谓顺乐受业色，顺苦受业心心所法，顺不苦不乐受业心不相应行，乃至广说。
下边又一个例外。“又许此三业，非前后熟故者”，又，这是《发智论》里边，它允许这三个业，就是顺苦受、顺乐受、顺不苦不乐受，三个业，一时成熟。那么这个一时成熟又顺苦受的，决定是在欲界。那么欲界里边，也有顺不苦不乐受的业。这个就困难一点，引《发智论》里边的原文来证明欲界也有顺不苦不乐受的，就是说“又许此三业，非前后熟故”，这是一个依据，这个依据“许”是什么？就是《发智论》里边有这个话，属于大家承认的。这个“许”就是承认。
“意明下地有舍异熟”，这个意思就是说下地(上地是定地，下地是欲界)，欲界里边也有舍的异熟果，就是有顺不乐不苦受的业，有这个业就感舍的异熟果。这个的依据在哪里呢？《发智论》的说法，这个“许”是根据《发智论》的，“此是发智本论说也”，发智本论，有这么话。他这么说：“颇有三业非前非后受异熟耶？”有没有三个业，非前非后，就是同时感异熟果的这三种业有没有？“非前非后”就是同时，同一时候。
“彼论答曰”，先这个提问了，他论里边自己回答“有”，有的。那么哪个？举例了，哪些呢？“谓顺乐受业色，顺苦受业心心所法，顺不苦不乐受业心不相应行，乃至广说”，一共有三句，他说了一句。他说有一种业，它是顺乐受的业感的色法。那么色法是什么呢？下边要说的。第二种是顺苦受的业，感的心王心所法。第三种顺不苦不乐受的业，感的心不相应行，这就是三个受不同，感的果也是三个不同。五蕴里边，一个是色，一个是心王心所，一个是心不相应行，这样子，这三个业可以同时成熟。这个什么意思？这个慢慢看。这是一种。“乃至广说”，就是还有两种，他就没有说。
解云：顺乐色者，于人天中，眼等五根，色香味触。顺苦心心所者，谓感人天苦受及相应法。顺不苦不乐受业心不相应者，于人天中，命根、众同分、得、四相，此是第一节文。
“解云：顺乐色者”，顺乐色的异熟果是什么东西呢？“于人天中，眼等五根，色香味触”，眼等五根，人天的果报是顺于乐受的，就是福报了，这是可以产生乐受的，像人天的五根；那么还有外界的色香味触，这是好的外境，能够产生乐受的。那么声为什么没有？声不是异熟果(异熟果任运而起)，声是要作意，你要发声音，是要加行才能起的，不是任运的，所以不是异熟果，这我们前面讲过的。那么这是第一种，顺乐受的色。
顺苦受的心心所这个业，就是能够感到人天的苦受的相应法——心王心所，这个业，将来能感苦受的，跟它相应的心王心所的异熟果的。
顺不苦不乐受业的心不相应行，人天当中有不相应行，是命根、众同分、得、四相(生住异灭)。
那么第一个。第二个、第三个这里不说了，那自己去配好了，一个是色，一个是顺乐受的色，那么顺乐受的心、心所法，顺乐受的心不相应行，三个。那么顺苦受的，这里心、心所法，也可以顺苦受的色，顺苦受的不相应行。那么顺不苦不乐受的心不相应行，也可以顺不苦不乐受的色，顺不苦不乐受的心所法。这样子，三个三个配，一共总的是三句。这三句里边，取它第二句，这是第一节文，这是第一节。
于广说中，更有一节文，俱舍略引，但言乃至广说。第二节文，顺乐受业心不相应行，能感人天命根等四。顺苦受业色者，谓感人天中色香味触。顺不苦不乐受业心心所法，此业能感不苦不乐受，及相应异熟也。
还有第二、第三节，于广说中，“于广说中，更有一节文”，就是第二节。“俱舍略引，但言乃至广说”，《俱舍论》里边没有引出来，只是说“乃至广说”。
那么这里第二节文把它引出来了，第二节文什么呢？顺乐受的业，心不相应行，顺乐受的心不相应行能感人天的命根、众同分、得、四相等等这四种。
第二，顺苦受的色，“谓感人天中，色香味触”，为什么没有五根？因为人天的五根不是属于苦受的，三恶道的五根才是苦受，所以顺苦受的色只是外境的，外境也许生苦受，使人能够产生苦受，而人天的五根，却不是产生苦受的，所以人天五根不说了，这是外境的。
顺不苦不乐受的心、心所法，这个业能够感不苦不乐受及相应的异熟。那么这个就是取这一点噢，就是说欲界里边也有顺不苦不乐受的业，能够感到舍受跟它的相应法，那就是证明欲界里边也有了。所以这段文引了半天，就是证明欲界也有顺不苦不乐受的业。它一个是说，证明它有顺不苦不乐的心、心所法的异熟果。那不苦不乐受的心、心所，就是舍受了。那么它又是三个业同时成熟，同时成熟的话，有苦受，每一个里边都有苦受，那么决定是在欲界，在上二界，色界、无色界是没有苦受的。所以这是第一个证明它是欲界，第二个证明它也有舍受跟异熟果。所以，他证明下地也有，就是说在欲界里边也有顺不苦不乐受业感的异熟果。
今引彼文，意取第二节文为证，以说不苦不乐受业，感不苦不乐受异熟。明知欲界有舍异熟，以本论说三业俱时受异熟果。由此证知，下地亦有顺非二业，非离欲界，有此三业俱时熟故，上界无苦故，三业之言，唯说欲界。
“今引彼文，意取第二节文为证”，现在取《发智论》的文，就是要它的第二节来证明。“以说不苦不乐受业，感不苦不乐受异熟，明知欲界，有舍异熟。以本论说三业俱时受异熟果，由此证知，下地亦有顺非二业。非离欲界有此三业俱时熟故，上界无苦故”，这个里边引《发智论》，因为转了几个弯，看起来好象是不好懂，实际上简单的一句话，就是说《发智论》里边引的论文，可以推测到欲界也有顺不苦不乐受异熟，感的异熟果，舍异熟也有。
他怎么证明有呢？“三业俱时成熟”，这三个业，一个是顺乐受，一个是顺苦受，一个顺不苦不乐受。下边的果报，是色、不相应行跟心王心所来互相调换，一共有三句。那么既然是三业俱时受异熟果，“由此证知，下地亦有”，那可以证得下地也有顺不苦不乐受的业。
那么你怎么知道是下地呢？离开欲界，这三种业同时成熟是不可能的。为什…
《俱舍论颂疏讲记 业品二》全文未完，请进入下页继续阅读…