..续本文上一页不能决度，是故非见。
下边一个问题。为什么世间正见，要标出意识相应的善有漏慧？因为正见，是善，那没有问题；因为是世间的，所以有漏，也没有问题；但是为什么一定要说意识相应呢？能不能前五识相应？
“答：颂言五识俱生慧，非见不度故”，五识相应的慧心所也有，但是这个慧不能叫见，为什么？没有计度分别。前面讲过的“说五无分别，由计度随念”，因为它计度分别也没有、随念分别也没有，只有一个自性分别，它这个分别力量太薄弱了，所以叫它无分别；既然无分别，不能叫见了。为什么？“以无分别故”，前面讲过了。“不能决度，是故非见”，它不能决度一些事情，不能去推度、解决一些问题的，不能叫见。这个是见非见门都讲完了。下边是另外一个辩论，这个辩论我们也把它讲一下，差不多，今天讲到这里。
后四句颂，破识见家，谓尊者法救，许眼识见；尊者世友说眼根见。故论云：若尔眼根，不能决度，云何名见？识见家难也。以能明了观照诸色，故亦名见。眼见家答也。
若眼见者，余识行时，亦应名见？此难意：依此宗，六识不并起故，余识行眼便无识。许眼见者，何故非见？非一切眼，皆能现见。眼见家答也。
谁能现见？征也。谓同分眼，与识合位，能见非余。释第五句颂。
若尔则应彼能依识见色非眼？识见家难。眼不尔 ， 眼识定非能见。释第六句。
所以者何？征也。传说不能观，被障诸色故。眼根有对，于障外色，理不合见。若识见者，识无对故。壁等不碍，应见障色。此眼见家答。释第七第八句也。
“后四句颂，破识见家”，后面四个颂是破主张以识来见的那些论师，他们认为看到的是识。“谓尊者法救，许眼识见；尊者世友说眼根见”，两个不同的观点：以法救尊者为主的那些论师认为能见的是眼识；以世友尊者为主的，说能见的是眼根。一个是根见家，一个是识见家。
前说八种是见，五识相应的慧不叫见，为什么？它不能决度。那么问题产生了：“眼根也不能决度的，怎么叫见呢？”这是识见家难，他本来就不主张眼根见，主张识能见。所以藉此发难：“不能决度的不能叫见，那么眼根是色法，它怎么能决度？五识相应的慧尚且不能叫见，你眼根怎么能叫见呢？”
眼见家回答：“以能明了观照诸色，故亦名见”。主张眼根见的人回答：这个见与那个见不一样 ，那个见是决度、推度叫见；这是观照明了，观照这些色，叫见。他也就是辩论了：“它能叫见，它的见作用不一样，它是明了的观照那些色法的叫见。”
这就是难：你说眼根能见，那么其他的识起的时候，你应当见了。这个意思就是说呢，下边看小字：有部里边说，六个识不能够同时生起：起了眼识、不起耳识，起了耳识、不起鼻识。我们简单说，假使耳朵在听声音，眼睛好好的，眼识没有生起来；“你说眼根能看，为什么看不到了？”“你说眼根能看嘛，没有生识也该能看，为什么看不到呢？”这就是识见家问难。
“哎呀，不是一切眼都能看的，有些眼睛能看，有些眼睛不能看”，那么他问，哪些能看呢？“谁能现见？”“谓同分眼，与识合位，能见非余”，那个很简单，我们前面讲过的，“同分非同分”。正在观的那个眼、起作用的眼——同分眼能看；非同分眼，它没有看东西，当然不能看了。那就是强调看的还是眼睛。他说，同分眼，跟识合了，三和合，前面讲过的；那么这个时候它能看，“位”，这个地位，就是那个时候，它能看。“非余”就是非同分眼了，没有跟识生起来，不能见的。“释第五句颂”，这是第五句“眼见色同分”讲的东西。眼睛要看色，要同分眼才能看，不是什么眼都能看了。这个还是坚持眼睛能看。
你既然说眼睛生了眼识才能看，就是眼识看了，怎么叫眼根看呢？这个眼识家又把它驳倒了。
“眼不尔，眼识定非能见”，“眼睛不是这样的，眼识决定不能见！”这个有点强调。“我们说眼识不能见有道理的，并不是强调”。
“所以者何？征也”，那么你什么道理？眼识不能看呢？
“你说眼识决定不能见，是眼根能见，什么原因？”“传说”，是我们有部传承，“不能观被障诸色故”。我们的眼睛，隔一个墙壁能不能看？看不到啊。因为眼根是色法，有对的，有障碍的色是看不到的；识是无对的，那应当看到啊。如果眼根看，当然墙壁以外就看不到，合理的，眼睛是有对法，不能对前面那个有碍，——障碍了，不能看过去；识是无对的，它又不是色法、又不是极微所成的，那当然应该墙壁没有碍，你墙壁外的东西该看到啊，为什么看不到啊？那就是证明不是眼识看的，是眼根在看。“若识见者，识无对故。壁等不碍，应见障色”，假使你说你眼识看的话，眼识是没有对的、是无对的，那么墙壁也碍不了它，应当看到墙壁以外的东西。这是眼见家，以第七第八句“传说不能观，被障诸色故”答复，解释。假使眼识能看，墙壁以外的、障住的东西都能看到；正因为不能看到那些，所以眼根看。到这里把颂子讲完了。
依经部宗，说眼根见，假而非实。故论云：经部诸师，作如是说，如何共聚，揸掣虚空，眼色等缘，生于眼识，此等于见，孰为能所，但顺世情，假兴言说，眼名能见，识名能了，智者于中，不应封着。
那么下边：“依经部宗，说眼根见，假而非实”。经部来说呢，“眼根见，假而非实”，它说眼根见是假的，不是真正的能见，为什么？下边说了 ：
他们两个打官司，打来打去的。“经部诸师”，经部师说话：哎呀，你们“如何共聚，揸掣虚空”，你们怎么在虚空里抓，虚空没有东西的，东抓西抓干啥？就是说，你说眼睛看，你说眼识看，都搞到一边去了，怎么呢？(24B)“眼色等缘，生于眼识”， 内有眼根、外有色境，这些因缘就生眼识。“此等于见，孰为能所？”这三个和合，见的作用起来了，你不能指定在眼根见，也不能指定眼识见，它是因缘和合而见。你一定要说眼根见，一定要说眼识见的话，等于在虚空了抓东西，抓什么？根本虚空没有东西的，抓来抓去？所以说，“孰为能所”，哪个是能，哪个是所呢？和合了，作用就起了。“但顺世情”，顺了世间的习惯，假安立言说“眼是能见，识能了别”，有智慧的人不要封着，不要太执着；都是因缘和合能见，不要指定、固定在眼根上，也不要固定在眼识上。
那么依经部的话来批评前面这两家。在注解里边，“传说不能观，被障诸色故”的“传说”两个字，也是世亲菩萨对根见家不太满意，认为“这是你们有部的说法，不是佛的原意”，表示怀疑的态度。最后他用经部的话来个结论，还是同意经部的。今天讲到这里。下边快起来了，第一品快了。
《俱舍论颂疏》第二十二讲
昨天讲了三断门、见非见门。 昨天有人提一个问题，无记法怎么断？
前面讲过的，断有两种断。一个是自性断，这是染污法，烦恼把它断掉。一个是缘缚断。烦恼随增：一种是相应随增、一种是所缘随增。所缘的境——无记的法、乃至于有漏的善，这个不是自性断的，是缘缚断：缘它们的烦恼断掉了，它们对人的系缚的关系也就没有了。缘缚断是修所断；修道的时候，假使欲界，到第九品烦恼断掉之后，那么整个欲界的有漏非见所断的法，因为缘它的烦恼九品全断掉了，没有系缚它的东西了，这个叫缘缚断。这个缘缚断的范围比较宽：身语业、有漏的善法等，都是修所断的缘缚断。下边接下去讲傍论。
戊二 傍论
从此第二，傍论。于中有七：一、两眼见先后，二、六根六境离合，三、根境量大小，四、六识依世摄，五、眼等得依名，六、识随根立称，七、依地同异别。
这七科里边，前六科比较简单，第七科比较繁复、比较烦琐。原则掌握了，有空去配，没有空，把原则掌握了也可以。下边第一科：
己一 两眼见先后
且初第一，两眼见先后者，论云：于见色时，为一眼见，为二眼见，此无定准。颂曰：
或二眼俱时 见色分明故
释曰：阿毗达磨诸大论师，皆咸言，或时二眼俱见。以开二眼见色分明，闭一目时不分明故。故知有时二眼见色。又开一眼，触一眼时，便于现前，见二月等。闭一触一，此事即无。是故或时，二眼俱见，非所依别，识成二分，住无方所，故不同碍色也。
论里提了个问题：“我们看色境的时候，是一个眼睛看，还是二个眼睛看？”那么当然了，没有一定的，一个眼睛也好看，两个眼睛也好看。
但是这个里边包含一个问题：我们学过印度哲学的，知道犊子部主张，虽然有两个眼根，但是两个眼根不是同时看的。两个眼睛：一个看、一个不看，一个不看、一个看……很快；这个在看、那个就不看，那个看、这个就不看……跟交流电一样，一来一去，一来一去，快得不得了。表面上看起来好象两个眼睛都在看，实际上每一剎那都是一个眼睛在看。犊子部有这么一个说法。
世亲菩萨就驳掉他了。“或二眼俱时，见色分明故”，当然你一个眼睛能看，两个眼睛也能看。但是两个眼睛一同看的时候，却不是一个看、一个不看，是“俱时”——同时的；“见色分明故”，为什么要俱时看呢？看起来比较清楚。
犊子部以外的阿毗达磨论师一般都这么说：两个眼睛看的时候，同时看的，不是一个看、一个不看，为什么要开两眼看呢？比一个眼睛要清楚得多。“闭一目时不分明故”，你自己试试看，一个眼睛闭着、一个眼看，就不太清楚，一个眼睛当然…
《俱舍论颂疏讲记 界品》全文未完，请进入下页继续阅读…