..续本文上一页失利、衰败也有三个，后边都要讲。

　　午一　破除不忍障乐作苦

　　初中分二：一显示理不应瞋，二显示理应悲愍。

　　未一　显示理不应瞋

　　初中分三：一观察境，二有境，三所依瞋非应理。　今初

　　我们不应该起瞋恨心，耐怨害忍，这个怨家来害你，你要忍得下去。那么怎么忍呢？这个东西来害你很痛么，或者要把你杀掉，你怎么忍的下去呢？就要多方面地观察，多方面地去这个把道理搞通，自然就忍下去。

　　申一　观察境

　　初中有四。

　　这里就分四个方面来观察。

　　一观察有无自在不应瞋者。

　　就看他来害你的人，就是怨家，他有没有自在？是不是他自己要害你？还是他受人家驱使来害你的？如果他自己自觉地害你的，就是有自在的。如果他自己没有自在，自己是人家的奴婢，人家主人差他来害你的，那他没有自在。这两种呢，我们来看：

　　应当观察，于能怨害应瞋之因相为何。

　　能够作我们作怨害的怨家，我们要对它起瞋恨心，这个因，为什么要起瞋恨心？

　　如是观已，觉彼于自欲作损害，意乐为先，次起方便遮我安乐，或于身心作非爱苦。为彼于我能有自在不作损害，强作损害而瞋恚耶，抑无自在由他所使而作损害故瞋恚耶。

　　我这个瞋恨心是怎么起的？是两种。下边把两种说出来了。他说你观察我们的瞋恨心是怎么起的？那么就是说，他这个怨家“于自欲作损害”，他自己意乐，要起一个念头，他说我要害你，那么这样起方便。先意乐心，然后就方便，拿刀，拿什么来了，来“遮我安乐”，我的好的东西、安乐的，他给我遮掉了，不给我受、享受。“或于身心作非爱苦”，或身也好，心也好，做一些你不想受的苦恼：打、骂等等、或者杀，那么他这样子做。

　　“为彼于我能有自在不作损害，强作损害而瞋恚耶”，他是不是有自在权，可以不作损恼，而偏偏他要起一个心，要害我？你这样子去恨他：他本来是可以不害我的，他自己有自在权，他就是要害你，这样子你起瞋恨心，这是一种；另外一种，他本身没有自在，是人家驱使他，教他这么做的，那你就恨他。这样子不出两种：一种是他自己有自在权，他就是要害你；一种他没有自在权，人家教他害，他也没办法。由这两种呢，你起瞋恨心。那么这个两种，下边就慢慢地研究。

　　若如初者瞋不应理，他于损害无自在故。

　　“若如初者”，假使说他有自在权的。“瞋不应理”，他自己有自在权的话，你不应该瞋。为什么？“他于损害无自在故”，你说他有自在权，实际上他并没有自在权。

　　谓由宿习烦恼种子境界现前，非理作意，因缘和合起损害心，纵不故思，此诸因缘亦能生故。

　　“谓由宿习烦恼种子境界现前，非理作意，因缘和合起损害心”，他是害你，并不是他有这个自在权，就是起一个害你的心。害你是什么呢？由过去的烦恼种子、现在的境界现前、“非理作意”，这个学过《俱舍》就知道，我们起个烦恼：一个是烦恼种子没有断；一个是引起烦恼的境界现前；一个自己心里没有如理的作意，起一个非理作意，不好的心。这个和合之后，因缘和合，起一个烦恼，损害的心，瞋恨心，要损害你。即使你不是故意要害，即使他不是故意要害你。“纵不故思”，而这些因缘呢，自然和合的时候，会生起害你的心。所以说他并不是故意要害你，因为过去有他烦恼种子，现在有境界现前，他有非理作意等等因缘和合。即使他不安心害你，“此诸因缘亦能生故”，这些因缘也可以使得他生起恼害你的心。

　　若彼因缘有所缺少，则故思令生，亦定不生故。

　　假使这个因缘不够的话，即使他心里安心要想害你，也生不起这个害的心，你因缘不够，生不起。

　　如是由诸因缘起损害欲，由此复起损害加行，由此加行生他苦故。此补特伽罗无少主宰，以他亦随烦恼自在，如烦恼奴而随转故。

　　所以说，他没有自在权，他即使想害你，也是过去因缘和合而成，过去现在因缘和合而生的。因缘不和合的话，哪怕他要起一个心要害你的话，他害不起来，因为因缘不够。假使因缘够的话，即使他不起心要害你，自然他要害你了。因缘条件够了，就会产生这个果。所以说从这里看，用不着起瞋心，他并没有自在权，他是过去因缘和合而生的，这些害你的事情。

　　“此补特伽罗无少主宰”，你说他有自在权，实际上毫无自在权。“以他亦随烦恼自在”，他是跟着烦恼转的，烦恼起了，叫他做什么坏事，他就做了。“如烦恼奴而随转故”，他等于是烦恼的奴才一样的，烦恼指挥他干什么，他就做什么，所以你一开始这个想他有自在权，不对的，实际上他毫无自在，“如烦恼奴而随转故”，这是第一个，这是说他自己有自在，实际没有自在。

　　若他自己全无自在，为余所使作损害者，极不应瞋。

　　第二个，“若他自己全无自在，为余所使作损害者”，他自己没有主权的，人家喊他怎么做，他只好怎么做，那么这样的人呢，你更不应起瞋恨心了。

　　譬如有人，为魔所使随魔自在，于来解救饶益自者，反作损害行捶打等。

　　为什么不应该瞋呢？打个比喻，有个人魔附在身上，魔就对他有自在权。他随了魔的自在，他自己失去自在，由魔来指挥。你要救他，“于来解救饶益自者”，你去救他，你去要帮他的忙，结果他反而打你、损害你。这个不怪他了，是魔使他做的。

　　彼必念云，此为魔使，自无主宰故如是行，不少瞋此，仍勤励力令离魔恼。

　　“彼必念云”，帮助他的人必定这样想，“此为魔使，自无主宰故如是行，不少瞋此，仍勤励力令离魔恼”，去帮助他、解救他的人决定这样想的，这个是被魔所迷，魔叫他这么来打的，不是他自己要打，他毫无主宰的。这样打人，是魔叫他打的。所以说虽然挨了打，毫不瞋恚，不起瞋心，甚至还是努力地要把他解救，从魔里边，离开魔的损恼。这个是一个例。我们也是这样子，他既然是人家所使的，你恨他干什么？应当去把使他这个，脱离这个魔的力量，使他不害人就对了嘛。

　　如是菩萨见诸怨家作损害时，应如是思，此为烦恼魔使无主，故如是行，不少瞋此补特伽罗，须更发心为欲令其离烦恼故，我应勤修诸菩萨行。

　　“如是菩萨见诸怨家作损害时，应如是思”，同样的，这是一个比喻，菩萨看到这些怨家，要损害人的时候，既然他没有自在的，他就这么想，“此为烦恼魔使无主”。他这个魔是烦恼(烦恼也是四魔之一)，是烦恼这个魔，使他没有主宰，打人的。“故如是行，不少瞋此补特伽罗”，所以说他即使这样打人、害人，并不恨他，这个补特伽罗本身没有自在的。“须更发心为欲令其离烦恼故，我应勤修诸菩萨行”，不但不恨他，还要发心，我要使他离开烦恼，离开烦恼这个魔，他可以自在了。我要好好地修菩萨道，不但是不要恨他，还要自己更精进修菩萨道。

　　如《四百论》 云：「虽忿由魔使，医师不瞋怪，能仁见烦恼，非具惑众生。」

　　就是说病人虽然恨，就是说一个病人，被魔所使，医生去解救他，这个病人看见医生来了，反而打医生。病人虽然很恨这个医生，实际上他并不是自己恨，是魔使，是魔使他的。这个医生虽然被这个病人打了几下，他也不瞋恨这个病人，也不怪这个病人，他知道是魔附在他身上做的，还是热心地要把他这个病人救好。那么同样的，佛看到烦恼，“能仁见烦恼，非具惑众生”，这个佛看到众生做坏事，并不是众生不好，是众生心里的烦恼，这个魔使他做坏事的。所以佛对众生并不起瞋恨心，还是很慈悲要救他，而要使他断烦恼。他后头这个魔，就是烦恼要使他断掉。

　　月称论师亦云：「此非有情过，此是烦恼咎，智者善观已，不瞋诸有情。」

　　这个意思是连贯的，月称论师说像这样子情况之下，这个有情并没有什么过失。这个过失不在有情身上，是烦恼的过失。因为烦恼指挥他做坏事的，那么主事的人是烦恼，他是被迫而干的。这个有情，他没有什么大的过失。有智慧的人，能够把这个道理善巧地观察明了之后，绝对不会再瞋恨那个有情了。我们所以要对怨家起瞋恨心，就是这些道理不明了，所以说我们要学嘛。你如果不学的话，我们这些道理听也没听到过，怎么会明了呢？听到之后，还要起决定的胜解，不摇动的，那么才起作用了。所以第一个要学，学了之后还要慢慢的串习，思惟，生起定解。

　　《入行论》中虽说多理，然唯于此易生定解，对治瞋恚最为有力。

　　“《入行论》中虽说多理，然唯于此易生定解”，《入行论》里边讲了很多忍辱的道理，但是这个东西呢，最容易生定解的，就是说他是自己不自在的，是魔所使的。这最容易使我们生起定解，不起瞋恨心了。“对治瞋恚最为有力”，以这种方式对治瞋恚最有力。

　　《菩萨地》说修唯法想，堪忍怨害与此义同，故于此上乃至定解当勤修习。

　　《瑜伽师地论》的《菩萨地》里边也说，它也讲了很多忍的道理。有一个就是“修唯法想”，这个“唯法想”，我们有注解，等一下看，修“唯法想”这个方法可以“堪忍怨害”。怨家来害你，你可以受的了，忍得下去。这个道理，跟我们这里说的，他是不自在的道理是一样的。“故于此上”，所以对这个道理呢应当要起定解，好好地修行。那么起了定解，自然瞋恨心就不会起了。《菩萨地》 里边，怎么说“唯法想”呢？我们一个注解。

　　《瑜伽师地论》卷四十二：「云何菩萨于有怨害诸有情所，修习随顺唯法之想？谓诸菩萨应如是学，依托众缘，唯行唯法，此中都无我及有情命者生者，是其能骂能瞋能打能弄能诃，或是所骂所瞋所打所弄所诃。如是如理正思惟故，于有怨害诸有情所，舍有情想，住唯法想。依唯法想，于诸怨害悉能堪忍。」

　　 “云何菩萨于有怨害诸有情所，修习随顺唯法之想？”这…

《广论讲记(六)(上士道二)》全文未完，请进入下页继续阅读…