..续本文上一页说了妄语，那就犯了黑法了。“于有情所略起谄诳，”，对一切有情略略地起一些不正当的行；或者对菩萨略略地说了一些不好的话；或者对他的善根略略地、少少地使他生了追悔，自己在“一时竟”――四个小时里边没有忏悔，那么一切菩萨戒都舍掉了。那就是不可能的嘛，不会这个样子的，所以指的不是现法。

　　他前面说犯了四个黑法过了一个时间――就是四个小时，这个愿心就舍掉了，一切菩萨律仪舍掉了——不会嘛！

　　以由此等弃舍愿心，若舍愿心即舍律仪，《菩萨地》中及《集学论》俱宣说故。

　　“以由此等弃舍愿心，若舍愿心即舍律仪”，因为你说的犯了这些四个黑法，愿心菩提就舍掉了；愿心菩提舍掉之后，当然一切的律仪也就没有了嘛。愿心都没有了，你还有什么菩萨戒？谈不上了。

　　“《菩萨地》中及《集学论》俱宣说故”，没有菩提心了，一切菩萨律仪都没有了，这是《瑜伽师地论》《菩萨地》跟《集学论》里边都这么说的。

　　若许尔者，亦应立彼为根本罪，然任何中悉无立者，不应理故。

　　那么你既然假使说你的道理是这样子，认为对的话，那么你这样子的罪应当是根本罪，因为他犯了愿心(失掉的)罪，一切律仪都没有了，就是犯了根本罪了。“然任何中悉无立者”，在哪里都没有把这一些小小的事情列为根本罪的，所以你说的话不合道理的。就是前面这一段驳斥当时西藏的有一些谬论，这么说，这是不对的，引经据典把它驳掉了。

　　又算时者，当是依于《邬波离请问经》，然彼全非经义，我于《戒品释》中，已广决择，故此不说。

　　“又算时者”，再说，算一时啊，这个是计算时间的话，这是依于《邬波离请问经》来的，“然彼全非经义，我于《戒品释》中，已广决择，故此不说”，说过了一段时间不忏悔的话，就犯了戒了。这个时间的概念是从《邬波离请问经》来的，但是他说的那个话，就是过了一段时间不忏悔就舍了愿心，这个跟《邬波离请问经》里边意思完全不合的，不是原来的意思。这个道理宗喀巴大师在《戒品释》，这个我们以前好象讲过吧，《菩萨戒品释》里边已广泛地讨论了这个问题了，所以说这里就不谈了。那就是说这个道理是错的，前面这些完全不对的。虽然你引了一时，但是你引的一时是《邬波离请问经》说的，是有时间性的，但是你说的一时过了不忏悔就舍了，这跟《邬波离请问经》的原意全部违背的。《邬波离请问经》不是这么说的，这也是错误的啦。那么这个道理《戒品释》里讲了很多，这里不广讲了，简择它不对就完了。

　　心舍有情者，若缘总有情，谓我不能作此许有情之事，心弃舍者即舍愿心，极为明显。

　　假使舍有情的话，你缘一切有情，“谓我不能作此许有情之事”，我以前发菩提心的时候，答应了的，度一切有情怎么怎么的，现在我做不到了，不做了，那么你这个心舍一切愿菩提心，那是很明显地舍了，这个是舍了的。那么缘一切有情，当然舍了。

　　若缘别有情，谓我终不作此义利，若起是心，如坏一分即坏整聚，便坏为利一切有情所发之心。

　　“若缘别有情”，假使说我不是舍一切有情，个别的有情。“谓我终不作此义利，若起是心，如坏一分即坏整聚，便坏为利一切有情所发之心”，那么你说我一切有情舍了呢固然菩提心是没有了。我现在不是舍一切有情，只有个别这几个人我特别恨，我不给他做义利，就是不去度他，也不给他度他成佛了。那么这个心起来是不是退了菩提心呢？那么宗大师就说了，“如坏一分即坏整聚”，你一个东西，假使说一个茶壶，你把它一个嘴打烂了，那整个茶壶都是烂茶壶了，不能说它是嘴烂了，茶壶好的。你怎么喝呢？嘴都没有了，作用就起不了。所以说坏了一分，整个儿就坏掉了；桌子的话四个腿已经坏了二个腿，它就不能摆东西了，还是说：“桌子还是好的，就是坏了二个腿。”这个不成话了，整个桌子就坏掉了。所以说，“便坏为利一切有情所发之心”，那么你过去说我要利益一切有情发菩提心，虽然你现在仅仅是为几个有情不发心，也是把整个的“为利一切有情”而发的心也破坏掉了。你是过去世发的心是一个不落地要度他们，现在几个都不度了，那当然是整个这个心就坏掉了。

　　若不尔者，则弃二三四等多有情已，为余有情而发心者，亦当能发圆满菩提之心。

　　假使说你不承认，你说：“我只放弃个别有情，其他有情我全部要度的，这不算退菩提心的。”那么你照你这个逻辑推理下去，放弃二个、三个、四个或者是更多的有情，这些放弃之后，对其他的有情发心度要他们，这个也叫圆满的菩提心吗？当然，你已经放弃了几个，不叫圆满。那么你这个话也不对嘛。你说放弃了几个并没有退心，那么你还是圆满菩提心吗？当然不是了，已经缺了好几个了嘛。所以这个话呢是不对的。这里都是辩论，这个文看起来是有点坳，但是把它辨别地明确之后呢，也就是说讲的是过去西藏一些谬论、错误的概念把它去掉了。

　　如是于此发心学处，《道炬释论》别说，因陀罗补底、龙猛、无着、勇识、寂天、大德月、静命等派各有差别。

　　那么这里讲西藏好多派别，有些不一定可以依据的。 那么对“发心学处”里边，根据《道炬释论》所说的，还有“因陀罗补底、龙猛、无着、勇识、寂天、大德月、静命”等等各派，他们的各个派别都有些差别。

　　有者许为尽初发心及行诸行所有学处，又有许为经说一切皆应守护，复有许为尽资粮道所有学处。

　　“有者许为尽初发心及行诸行所有学处”，有的说是初发心，还要行尽所发心——全部包括发心跟以后要行的学处，都在里头；有的说“经说一切”，经里面的一切律仪都要守护的；还有的说，“尽资粮道所有学处”，资粮道里所有学处都要守护的。

　　余者有谓不许如此如此定相，有余更许于其归依学处之上，应护八法谓不忘心法及忘失心法，说此诸轨，皆是经说，应随自师所传受持。

　　“余者有谓不许如此如此定相”，有的人他说不要那么刻板；“有余更许于其归依学处之上，应护八法谓不忘心法及忘失心法，说此诸轨，皆是经说，应随自师所传受持”，更有的说，受了归依学处之后，就要修八法，这个就是四个白法四个黑法了。“其归依学处”，我们说发了愿菩提心才要学的，他们说归依学处之后就要修这个法。他们说这些话都是经里说的，要根据自己的上师传的去做。

　　说云：「我师所说」，许彼一切皆是经义。

　　“说云：我师所说”，所以对人家说：“这是我的师父说的。”“许彼一切皆是经义”，他们承认这些都是经上的话。这是西藏的一些见解，不正确的。

　　总此《释论》，从善知识敦巴所传，诸大知识皆不说是觉自造。

　　“总此《释论》从善知识”，那么宗大师就分析了，这个释论，就是《道炬释论》从善知识仲敦巴所传，仲敦巴是阿底峡尊者的入门的大弟子，他所传下来的，“诸大知识皆不说是觉沃自造”，那么仲敦巴他传下来的大知识，那些祖师都说《释论》不是阿底峡尊者自己造的，是后人补上去的，所以不一定正确的。

　　拏错所传，则说是觉造，是拏错之秘法。

　　拏错是一个大译师，他的一派所传的呢，说这个是阿底峡尊者自己造的，是拏错他们一派的秘密法，他们自称是秘密法。

　　然诸先觉传说觉，于补让时作一《略释》，次在桑耶，译师请其更为增释，觉教令广之即可。是以觉所作《略解》，更引众谈说之事而为增补，故亦略有数处谬误，然于正义亦多善说。

　　这里就把历史再谈一下。有很多的祖师、先觉他们这么说。阿底峡尊者在补让的地方曾经作一个《道炬论》的《略释》，做过的，他自己做的。但是桑耶的译师请阿底峡尊者再增广一点，《略释》因为太略了，他请阿底峡尊者再广解释一下，阿底峡尊者时间没有了，他说：“你就把我的略释再打开一点点就可以了。”那么不是阿底峡尊者自己增释的。

　　“是以觉所作《略解》”，所以他就根据觉沃作的略释。“更引众谈说之事而为增补”，就引了很多的其他的一些话补上去了，作一个广的释，就是现在的《道炬论释》。那么所以这个《道炬论释》里面有一些是错的，不能全部依据。但是说全部错吗？也不对！“然于正义亦多善说”，但是好的地方，正义、他也说了很多对的，好的话。

　　那么这部论就是要有眼光去看了。因为不是阿底峡尊者自己作的，是根据阿底峡尊者的《略释》，桑耶译师，他加了其他的很多的一些说法补上去的。所以有些是错了，有一些还是很对的。

　　诸无谬者，我于余处及道次中亦多引述。

　　《论释》里边不错的、对的内容，我在其他的书上和《菩提道次第》里面也引了很多作依据的。

　　此说学处多不可信，若以发心是为行心，其学处者则于归依学处之上，仅加取舍白黑八法，定非完足故不应理。若单取愿心者，则其学处不须俱学经说一切，及入行以后所有学处。

　　那么这里说《道炬论释》里边有对的地方，宗大师在其他地方跟《菩提道次第》也引了很多。但是里边说的“学处多不可信”，都不可作依据的。他举了几个例子：假使说发心就是行心，它里边说的发心就是愿心就是行心。“其学处者”，那么他的学处，“则于归依学处之上，仅加取舍白黑八法，定非完足故不应理”，既行心了，以后是菩萨戒都要行了，怎么归依学处之上加了个四个黑法四个白法，就算够了呢？当然不够了！所以说这道理不合道理的。就是发心是发心，行心是行心，不能混为一谈的。假使发心就是行心的话，那么这些学处不够的。

　　“若单取愿心者，则其学处不须俱学经说一切，及入行以后所有学处”，那么假使你是只是愿心，愿心菩提，那么愿心的菩提就不需要学经里面的，一切都要修。这个就不对了，跟那个入行以后，就是行心菩提发了之后，那些的菩萨戒也不一定要学嘛。他的愿心学处我们前面讲过了嘛：六处发心，四个黑法，四个白法，就是这么一些嘛。那么经上说的一切…

《广论讲记(五)(上士道一)》全文未完，请进入下页继续阅读…