..续本文上一页、评析《正理滴论》的论式
法称的《正理滴论》及《释量论》传到西藏后，甚受重视，有关「正因」的定义及类别，《正理滴论》说：
「唯三相因者，决定于所比唯有、唯于同品有及于异品唯无。……
三相者，唯有三种因，谓不可得因、自性因及果因。」(注四)
什么是正因？在藏传的因明中，以「因是三相」为正说，而不是「因有三相」，因此，正因必须是(1)决定于所比唯有(因是宗法)，(2)唯于同品有(因是随遍)，(3)于异品唯无(因是倒遍)。此点合于世亲(320AD)再《如实论》中所说的：
「我立因三种相，是a根本法、b同类所摄、c异类相离，是故立因成就不动。」
以「声无常，所作性故」为例，其「因」为所作性：
a小前提「声是所作性」正确时，此中所列的「所作性」就是根本法(宗法)。
b大前提「凡是所作性，都是无常」正确时，此中所列的「所作性」就是同类所摄(随遍、同品定有)。
c大前提「凡非无常，都非所作性」正确时，此中所列的「所作性」就是异类相离(倒遍、异品遍无)。
故可看出，在此例中，「所作性」是a宗法、b随遍、c倒遍，因此是一个正因。
在前面所引的《正理滴论》中，列出正因有三类，其论式如下：
1.不可得正因：
「于某方无瓶，瓶以量识不可得故。」
2.自性正因：
「此是树，沉香树故。」
3.果正因：
「彼处(如，烟山)有火，有烟故。」
接着，法称将「不可得正因」的类别再细分成十一种，其论式中的「所立法」都是一否定词，列之如下：
1.自性不可得之不可得正因：
「此处无烟，若有则可觉知但不可得故。」
2.果不可得之不可得正因：
「此处无有生烟之无阻亲因，无烟故。」
3.能遍不可得之不可得正因：
「此处无沉香树，无树故。」
4.自性相违可得之不可得正因：
「此处无有冷触，有火故。」
5.相违果可得之不可得正因：
「此处无有冷触，有烟故。」
6.相违遍可得之不可得正因：
「实物生后未定灭坏，须待他因故。」
7.果相违可得之不可得正因：
「此处无有生冷之无阻亲因，有火故。」
8.能遍相为可得之不可得正因：
「此处无有雪冷之触，有火故。」
9.因不可得之不可得正因：
「此处无烟，无火故。」
10.因相违可得之不可得正因：
「此处无人汗毛竖立，有火故。」
11.因相违果可得之不可得正因：
「此处无人汗毛竖立，有烟故。」
以上许多论式，以有「烟之冒起」来进行一系列的推论：在烟冒起之处有火，有火则没有生起寒冷之亲因，有火则没有冷触、没有霜雪之感的冷触、没有人会汗毛竖立等等。以上「法称十一式」开启后人研究「不可得因」的大门，藏传因明对此更是加以细分、严密化。不可得因之重要，在于成立否定式的命题，例如：
「诸法无自性，缘起故。」
此中，否定了诸法的内里实在性，而以「缘起」作正因来成立它，这便是一个显著的例子。
六、评析藏人因明论着中的论式
《因明七论入门》是西藏格鲁派祖师宗喀巴大士(1357AD)的因明著作，对「境」、「有境」、「推理」等作了精要的归纳与分析(注五)。「境」是对万有的研究，给予分类与定义。「有境」是对能诠语言及心识的研究，现量和比量的分类与定义属比。对「境」之进一步分析，依据相违与相属、遮与立、总与别、一与异、义相与名标等等论题来研究，这些是因明的基础。在「推理」上，有「自义比量」与「他义比量」二种。在「自义比量」中，以自续式(立式)来分析各种正因与似因。在「他义比量」中，以应成式(破式)来说明答辩时论式的运用。后期藏传格鲁派的因明入门论着，大都依准宗喀巴大士的规范，而在定义及分类上则更趋细腻，但所举的论式例子则较浅显易懂。以下综合普觉强巴(1825AD)的《辨析量论意义摄类‧理路幻钥论》(注六)、楚村南杰的《因理论‧诸法明镜》(注七)等著作，讨论其中的论式。首先，在「因」的理论，将正因分成果正因、自性正因、不可得正因。
果正因分成五种如下：
1.成立直接因之果正因：
「烟山有火，有烟故。」
2.成立因先行之果正因：
「天空之黑烟，(自因)火已先生起，烟故。」
3.成立总因之果正因：
「五取蕴有自因，暂时生起故。」
4.成立别因之果正因：
「看见青色之根识是有自己之所缘缘，是一种没有所缘缘就不生起之实物故。」
5.随因法比度之果正因：
「于口内含糖，前一刻糖味有引生此刻糖色之功能，有此刻之糖味故。」
以上五个论式，都是由「结果」推究「原因」，例如，由「有烟」推究出「有火」。
自性正因分成(1)观待差别(有作者)自性因(2)净除差别(无作者)自性因。前者又分成(a)直示作者之自性因、(b)暗示作者之自性因，论式如下：
1a.观待差别直示作者之自性因：
「声无常，勤勇无间所发性故。」
1b.观待差别暗示作者之自性因：
「声无常，所作性故。」
2.净除差别无作者之自性因：
「声无常，实事(事物)故。」
以上三个论式，以不同理由成立声无常。「勤勇无间所发」，直示有作者；「所作性」是间接指出被造作出来，「实事」则只表示声有其功用而已。
不可得正因的类别，在藏地因明学者的研究下，分成许多细类，其论式例子列之如下。
甲一、不能显不可得正因(分二)
乙一、不能显系方不可得(分三)
1.不能显因不可得：
「于前面地上，对鬼存疑者心中没有肯定『这里有鬼』之决断识，他心中没有『于前面缘到鬼』之量识故。」
2.不能显能遍不可得：
「于前面地上，对鬼存疑者心中不立出『这儿有鬼』之宗，他心中没有『于前面缘到鬼』之量识故。」
3.不能显自性不可得：
「于前面地上，对鬼存疑者心中没有肯定『这儿有鬼』之决断识，他对此决断识以量识不可得故。」
乙二、不能显违方不可得
「于前面地上，对鬼存疑者心中没有肯定『这儿有鬼』之决断识，有故。」
甲二、能显不可得正因(分二)
乙一、能显系方不可得之不可得正因(分四)
1.能显因不可得：(法称第九式)
「于无火夜晚之大海无烟，无火故。」
2.能显能遍不可得：(法称第三式)
「于无树之石寨无沉香树，无树故。」
3.能显自性不可得：(法称第一式)
「于无瓶之处无瓶，瓶以量识不可得故。」
4.能显亲果不可得：(法称第二式)
「于无烟之处无有生烟之亲因，亲果烟无故。」
乙二、能显违方可得之不可得正因(分二)
丙一、不共存相违(分三)
丁一、色法不共存(分六)
1.因相违可得：(法称第十式)
「东方之火于寒果汗毛竖立无减不共存，火故。」
2.能遍相违可得：(法称第八式)
「东方之火于雪冷之触无减不共存，火故。」
3.自性相违可得：(法称第四式)
「东方之火于寒触无减不共存，火故。」
4.相违果可得：(法称第五式)
「东方之烟猛冒于寒触无减不共存，烟猛冒故。」
5.果相违可得：(法称第七式)
「东方之火于寒冷之无阻因力无减不共存，火故。」
6.因相违果可得：(法称第十一式)
「东方之烟猛冒于寒果汗毛竖立无减不共存，烟猛冒故。」
丁二、心法不共存
「直接对治人我执之声闻修道无间道，于人我执无减不共存，是人我执之直接对治故。」
丁三、心不相应行法不共存
「东方之乌鸦于猫头鹰无害不共存，是乌鸦故。」
丙二、相互断除相违
「芽生已复生无意义，有故。」
以上这些不可得正因的「所立法」都是否定词，其「因」则否定或肯定词皆可用。论式在此处已变得更为严密。例如，法称在《正理滴论》中的第四式「此处无有冷触，有火故」，以「有火」来推出没有寒冷的感觉。而此处的论式「东方之火于寒触无减不共存，火故。」表示出「东方之火」、「火」、「没有寒触之事物」三者的范围依次增大(分别是形式逻辑的小词、中词、大词)。
接着，探讨藏人因明著作中的似因(不正确的理由)；似因分成相违因、不定因、不成因三类。相违因有两种，论式如下：
1.同品非有，异品有之相违因：
「声常，所作性故。」
2.同品非有，异品有非有之相违因：
「声常，勤勇无间所发性故。」
另一方面，相违因也可由三种因的相违立出：
1.相违果因：
「烟山无火，有烟故。」
2.相违自性因：
「声常，所作性故。」
3.相违不可得因：
「于无树之石寨有沉香树，无树故。」
以上的「所立法」无火、常、有沉香树都不正确，必须是其反面(有火、无常、无沉香树)才是正确。相违因是来自「中词」与「大词」之间没有任何的交集，而正确的「因」，必须是整个「中词」完全落入「大词」之内，也不可以只有一部分落入。
不定因分成不共不定因及共不定因。前者不共不定因的论式是：
「声常，所闻性故。」或：
「声无常，所闻性故。」或：
「活生生之肉身有人我，具命故。」
此处所用的所立法「人我」根本不存在。因此与「具命」(具有生命)的关联，可说是「同品非有，异品也非有」。
共不定因主要分成(1)直接不定因(2)具余不定因。
此中，直接不定因就是陈那九句因中间的第一句、第三句、第七句及第九句，但所举论式例子有出入：
1.同品有，异品有(第一句)：
「声常，无兔角故。」
2.同品有，异品有非有(第三句)：
「声常，所量故。」
3.同品有非…
《评析藏传逻辑论式》全文未完，请进入下页继续阅读…