..续本文上一页旁置不译，对此，今人有两种不同的评论。一种看法认为，玄奘偏详立破，不译陈那以量论为中心的晚期因明著作，是不完全的，因而大大限制了此学的发展。另一种看法认为，这正是奘师的卓识所在。玄奘重视弘扬无著、世亲、护法等的法相唯识之学，而唯识学的主要论书如《瑜伽师地论》、《显扬圣教论》、《集论》、《杂集论》等，所说学习因明的目的，与大小二论基本相同。两论的内容，也均以立破轨式为主，而世亲、陈那以后的相宗诸家著述，又多采用因明论式以证成其说。“推迹奘师翻译因明书籍，独取陈那师弟大小二论，其间抉择。谅有权衡。诚以古今学派、纽于陈那。陈那精要，汇归正理。入论者，则又正理之要删，简明博大，肯总揽。因此，在译经第三年，在译《瑜伽师地论》同时，即译出《入正理论》，过一年，又译出《正理门论》”。
因明在当时是一门新鲜学问，尽管玄奘本人没有著述，但是他培养了一大批因明人才，而他的口义也保存在弟子们所造之文疏之中。
奘师学博且精深，又组织了高水平的翻译班子，二论的译文从总体上来说是很精当的。由于二论言简意赅，奥义幽微，奘师在译事之中，还为译场中执事的佛门弟子作详细讲解。这些佛教学者根据奘师口义，加以发挥，兴起一股“译寮僧伍，竞造文疏”之风。《入论》旧疏为神泰、靖迈、明觉三家，继有文备、文轨、璧公诸作。其中文轨的疏引人注目，由于文轨住庄严寺，其疏便称为《庄严疏》。后起之秀窥基由于得着玄奘薪传，而且他又对上述著述抉择取舍，总结异说，因此，他的《因明入正理论疏》最为完备，对后世影响最大，世称《大疏》。基疏一出，其余文疏为之晦彩，大多零落失传。
基师俗姓尉迟，17岁得玄奘指导出家，25岁参加译场，勤于著述，有“百部疏主”之称。然而，《大疏》却是一部未成之作，只解释到喻过的开端，后由其门人慧沼续成。窥基弟子慧诏、再传弟子智周等均有疏释基师之作。
自贞观二十一年(647年)至开元年间，为《入论》所作疏记有23——24部。为《门论》所作疏记有16——17部。玄奘所传因明，在盛传几十年之后，在唐开元年间便与法相唯识之学同归衰微。在唐武宗会昌年间禁佛之后，唐疏便逐渐隐晦不传，明清500年间几成绝学。
3、汉传因明的第二次高潮
直至清末，杨文会从日本取回《因明大疏》，锓版流通。文轨的《庄严疏》残本也从日本回归。轨疏原有三卷，流传日域残存初分，其第三卷残本宋初改题为《因明论理门十四过类疏》，亦于我国赵城发现。本世纪30年代支那内学院根据日释善珠之《因明论疏明灯抄》、明诠之《大疏里书》、藏俊之《大疏抄》等书所引轨说，订正了残本第一卷文句，并辑出了第二三卷佚文，辑佚工作做得比较像样。此外，神泰的《门论述记》、慧沼、智周的疏记也从日本回归。于是，玄奘所传因明重光，僧俗人等竞相研习。如果说唐代出现了汉传因明的第一次高潮，那么在本世纪则出现了汉传因明的第二次高潮。
近代以来，随着佛学的复苏，因明学引发了治佛学、哲学、语言学、逻辑学等学科的许多学者的研习兴趣。举其要者，有梁启超、章太炎、章士钊、谭戒甫、沈有鼎等。他们将因明学与中国传统的名辩学进行了比较研究。30年代任北京大学代理校长的陈大齐先生有部因明巨著《因明大疏蠡测》，对因明许多基本理论和概念的研究十分精当，显示出深厚的功底。著名语言学家陈望道先生曾撰写过我国第一本白话文的因明学著作，促进了因明的普及。
近十余年来，因明学的普及和研究在中华大地上出现了前所未有的新局面。因明学者认为，研究因明具有重要的现实意义和较大的学术价值。其一，因明自传入中国，就成为中国文化的一部分。因明研究对佛学、佛教史、哲学史、思想史、敦煌学特别是西藏学的研究都有帮助。其二，要研究中国逻辑发展的历史，就不能不研究在中国的发生和发展。其三，因明有不同于逻辑和名辩的特点，可以丰富逻辑科学，提高人们的论辩水平。其四，汉传和藏传因明都是世界逻辑史研究中极其薄弱的环节，不对汉传和藏传因明作深刻的研究就不可能写出一部真正全面的世界逻辑史来.
三、因明——佛家逻辑的特定术语
1、因明与内明
因明是梵文Hetuvidya(醯都费陀)的意译。醯都(Hetu)是因，费陀(Vidya)是明。因指理由、原因或知识。印度所谓明，即中国所谓学：学说、学问。因明是印度古代五明(五种学问)之一。
玄奘在《大唐西域记》中记叙了他在印度求学时的教育情况：“七岁之后，渐授五明大论：一曰声明，释诂训字，诠目疏别。二工巧明，伎术机关，阴阳历数。三医方明，禁呪闲邪，药石针艾。四曰因明，考定正邪，研核真伪。五曰内明，究畅五乘因果妙理。”
石村先生的《因明述要》注意到“渐受五明大论”是有顺序的。掌握语言文字工具是学习各种知识的首要条件，因此，第一是声明，解释字义，把条目搞清楚，加以区分。第二叫工巧明，教授工程技巧，阴阳历算。第三是医文明，讲念咒制邪，草约、矿物药和针灸。此二明与人们生活、生产密切相关，因此排第二、第三。第四叫因明，鉴定正邪，考核真伪，是关于理由的学问。第五叫内明，研究五乘的因果和妙理。因明、内明是抽象的知识，因此排在第四、第五。
五明中、除内明外，其余四明均为各宗各派的共同学问。古印度教派林立，各有构成自己理论体系的经典，各以本宗本派的学说观点为内明，为正道，而以别宗别派的学说观点为外道，为邪论。因此，信婆罗门教的，婆罗门教的经典四吠陀为内明；信佛教的，佛教的三藏十二部经典教度是内明。后来，内明成为佛学的代名词。佛家把佛家以外的宗派称为外道。古印度“外道”之多，号称有96种。
大乘佛教积极主张利益众生，以五明为学人这必修课，圆成佛果的“大智资粮”。
因明通常是佛家讲逻辑的一个特定术语。因明建立的规则又是论辩双方都必须共同遵守的。佛教学者建立的新因明体系包括两部分内容，一是论辩逻辑，二是知识论即量论。后一部分内容别宗别派可以不接受。因明与内明的关系，如同逻辑与哲学的关系。因明的量论部分本身就是佛学的一部分。其论辩逻辑的一部分是内明的工具。
玄奘弟子窥基说：“求因明者，为破邪论，安立正道。”这说明，佛家研究、运用因明的目的是为宣传内明服务的。
玄奘的另一弟子文轨也说过，因明的作用是“可以权衡立破，可以楷定正邪，可以褒贬是非，可以鉴照现比”。其中，前三者是开悟他人，而“鉴照现比”是为使自己了悟。悟他的方式是论证，自悟涉及的则是知识的获和方法和获和过程。
陈那的新因明前期著作专详立破，重在悟他，知识论内容份量很轻。无论是立是破，都要考核理由是事真实，论式结构是否正当，这与逻辑三段论只管形式结构是否有效而不管内容之真假是不同的。
有的因明家概括因明的发展过程是从辩论术到逻辑，再发展为知识论。因明源于辩论术，从辩论术逐步发展到建立逻辑的体系，而以知识论为辅助的内容，最后又加强了知识论的内容，转而以知识为中心。
2、正理——印度的一般逻辑学说
近年来，关于因明是否等于佛家逻辑的问题，有不同的看法。有的主张“因明即佛家逻辑”，有的主张佛家逻辑只是因明的一个组成部分，两者不能等同，还有的则根本否认“佛家逻辑”的提法。笔者赞成“因明即佛家逻辑”的提法，也肯定因明与唯识宗的密切联系，但不赞成因明的理论基础是佛家认识论——唯识学，不赞成因明与唯识学有“不可分割的联系”的观点。这是因为，因明中关于证明，反驳的逻辑形式是各宗派共同遵守的，这些逻辑形式对唯识学来说，有相对独立性。
首先，印度的一般逻辑学说称为正理。正理的发展历史包括旧正理和新正理。正理学者亦分为旧正理派和新正理派。正理学说的经典著作是《正理经》，约成书于公元4世纪的前半期。从公元4世纪半期到公元10世纪末，正理学者沿袭《正理经》的老传统，为《正理经》作了许多论疏、复注或后记。他们被印度哲学界称为旧正理派。新正理学派形成于14世纪，其学说在推论，证明和定义等方面对旧正理体系作出了重要贡献。本世纪30年代，杨国宾先生留学印度，回国后他翻译了他的老师阿得利雅博士的《印度论理学纲要》一书。他在序言中说到：“这一本书虽是小，可是关于印度论理学方面的主要思想已搜集无余了。而且这本书体材简明，印度大学预科用它当作印度论理课之课本的。”可是我们在这本搜集了印度逻辑学方面主要思想的逻辑教科书中却找不到关于新因明理论的片言只字。这说明，印度的一般逻辑学说中是不包括佛教理论家所创建的新因明理论体系的。又据吕澂先生考证，像晚近印度出版的《正理藏》大辞汇第三版，里面搜集有关正理学说的术语2500多个，却无“因明”一辞。这更进一步看出，正理一系，有自己的源流。尽管从中发展出因明一系，二者有着相对独立性。
其次，既然西方逻辑中可以有“亚里士多德逻辑”、“穆勒名学”等名称，中国逻辑史上有“墨辩逻辑”的名称，中国逻辑史上有“墨辩逻辑”的名称，那么也不妨把佛教大师们建立的以新因明为主体的因明学称为“佛学逻辑”。我们把新因明为主体的因明学说称为“佛家逻辑”，有几个好处。一是从名称上一下可以体会到新因明与正理学说的不同；二是反映了因明与佛教的历史渊源，新因明完全由佛家所建立，因明在中国的传播和发展也归功于佛家；三是提示了因…
《佛家逻辑通论 第一章 概论》全文未完，请进入下页继续阅读…