..续本文上一页得到真理的决断。
十、讨论Vada，discussion，简称为论式说。如两家持不同之论式立不同之说，一家主张“诸法有我”，一家主张“诸法无我”，有我、无我，就是所谓论或说:我们根据逻辑法则反复推论以判定其真伪，就叫做讨论。
十一、无理性争辩 Jalpa，wrangling，即辩论的目的不在辨别真伪而在于淆乱是非以取得胜利，就叫做无理性的争辩。相传希腊有师徒两个人立约，传授诉讼方法。契约中载明学费的一部分，待毕业后，学徒出席法庭而获胜诉时补缴。学徒毕业以后，很久未与人讼。老师就以追缴学费诉之于法官。老师说，如我胜诉，依法他应缴费；如果我败诉，就是他胜诉，依原契约他应缴费。学徒反诉说，如果老师胜诉，就是学徒败诉，那么，依原契约不须补缴学费；如果老师败诉，那么，依法更无须缴费了。法官竟无所适从。其实，学费之讼，首先应当分析胜诉为“已胜”“将胜”的不同。契约中的“胜诉”系指“已胜”而言。将胜未胜，自不足为理由的根据。所以师徒之说，都是属于无理性的争辩，均应驳斥。待师败诉以后，另行起诉，就可以判令其徒依原契约补缴学费了。
十二，破坏性批评Vitanda，cavil or des－tructive criticism，指辩论目的只在破坏敌方言论而自己并没有提出任何主张，就叫做破坏性批评。如杂家尸子记载:“楚人有鬻矛与盾者，誉之曰:“吾盾之坚，莫能陷也”。又誉其矛曰:“吾矛之利，于物无不陷也”。或曰:“以子之矛陷子之盾。何如”
其人弗能应也。”这是破坏性批评很明显的例子。
十三、错误理由 Hetvabhasa，fallacious reason，这方面正理经分有五大类:
1.不定savyabhicara，or the inconclu－sive，leading to more conclusion than 0ne.因为“中词”(理由)有问题，使结论无法获得或导致多种结论，叫做不成。此中又分为三种:
(甲)普遍:其中“中词”太大sadhar－ana，or the common，where the middleterm is too wide，即“中词”(理由)不但同品有，异品也有。如说:“此山有火”命题，“因为它是所知”，但是这“所知”的中词(理由)太大，不但有火的同品如厨房是所知，就是无火的异品如湖，也是所知，所以用“所知”不能一定做为“此山有火”命题的理由。
(乙)不普遍:其中“中词”太小asa－dharana，or the uncommon，where themiddle term is too narrow，这就是说“中词”(理由)不但异品没有，就是同品也没有。如说，“声音是永久的，因为它是可闻”(Sound is eternal，because it is audible)，但是这“可闻”的中词(理由)，只有声音上有，声音以外任何对象再没有一件是可闻的。假如提出这样命题，不但“不能永久”异品方面与“可闻”这个中词没有联系，就是其他“永久”同品方面与“可闻”这个中词，也没有联系。异品的作用在“止滥”与中词没有联系，当然是正确的，但同品与中词没有联系，就无从决定了。换句话说，中词太小，就是缺乏正面例证的谬误。
(丙)无定:其中“中词”不能证实an－uPasamharin，or the indefinite，wherethe middle term cannot be verified，如立“人为万物之灵”命题，“因为上帝所创造”为理由(中词)，但是“上帝所创造”这个中词，是不能证实的。我们要牢牢记住:印度逻辑必须用已证实的中词(理由)来证明尚待证实的命题。
2.相违virnddha，or the contradictory即所用的中词(理由)只能成立相反的命题，不能成立原来的命题，叫做“相违”。如说“声音是永久的，因为它是产物”(Sound is etern－al，because it is produced)，但是“因为它是产物”的中词(理由)，恰恰成立“声音是不能永久的”(Sound is non－eternal)命题，不能成立“声音是永久的”命题。又如说，“这动物是马，因为它有角”，但是“因为它有角”这个中词(理由)，恰好成立“这动物不是马”的命题。
3.不成asiddha，or the unreal reason，谓非真实理由(中词)用它来成立命题，叫做“不成。”不成分析起来有三种:
(甲)所依不成——这就是命题的“主辞”有问题或不存在，使“中词”无所依靠。如说“天空莲花是香的，因为这是一朵莲花”(The sky lotus is fragrant，because it is alotus)，但是“天空莲花”并不存在，命题的主辞旣有问题，还说什么“这是一朵莲花”，又依着甚么而立
所以叫做“所依不成”。
(乙)中词自身不成——这是说“中词”不包括在命题之内，不能用它来做推理的根据。如说，“那湖是实在的，因为它有烟”(The lake is substance，because it has smoke)，但是“有烟”这个中词，并不在“那湖是实在的”命题之中。
(丙)回转性不成——凡“中词”与命题的关系根本不存在(the concomitance sim－ple does not exist)，或者中词与命题的联系虽然伴随着，但必受某种条件的限制(th－ere is concomitance but only a condition－al)，都叫做回转性不成。前者如说“那山有火，因为它有金烟”(The mountain has fire，because it has golden smoke)，但是“因为它有金烟”这个中词，在印度是不存在的。后者如说“那山有烟，因为它有火”(The mo，untain has smoke，because it has fire)，这种推论，事实上必受着某种条件的限制，因为只有湿薪的火才有烟呢!此种错误与中词太大，似易相混，但仍有区别。“中词太大”，是说中词与命题虽有联系，却失之过宽。这是说:中词与命题不一定有真正普遍的联系。
4.平衡理由satpratipaksa，or the coun－tcr－balanced reason，指一个理由(中词)成立这样命题，同时另有理由证明其命题的反面，这种情况叫做“平衡理由”。如说“此山有火，因为它有烟”；另一个说“此山无火，因为它仅有石头”；前一命题指有草木之山而说，后一命题指纯石头之山而说，所以各能成立。如列子汤问篇记载:“孔子东游见两小儿辩斗，问其故
一儿曰:我以日始出时去人近而日中时远也。一儿以日初出远而日中时近也。一儿曰:日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎
一儿曰:日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎
孔子不能决也。”这段故事所提出两个相反命题，从今天天文学、物理学看来，当然都有错误，但在当日的两个小儿和孔子的科学水平，却成了“平衡理由”。
5.自违badhita，or a reason is said to be contradicted，指用一个理由(中词)来和一个经验相反的命题相推论，叫做“自违”。如说，“火是冷的，因为它是一种质，如水”(The fire is cold，because it is a substance，like wa－ter.)。这类错误与“平衡理由”不同，因为“自违”命题本身已经与经验相违反；“平衡理由”则各具有理由成立相反的命题。
十四、故意的曲解chala，quibbling，谓利用双关语来打击别人，叫做“故意曲解”，这是因推理上所用的语言而生者。但是各国语言互异，所以言语上之曲解自有不一致之点。尼也耶经多就梵语而言，其能通用汉语，则有如下三种情况。故意用另一意义来解释。如韩非子说林上说:“有献不死之药于荆王者，谒者操之以入。中射之士问曰:“可食乎”
曰:“可”。因夺而食之。王大怒，使人杀中射之士。中射之士使人说王曰:“臣问谒者，曰可食，臣故食之，是臣无罪而罪在谒者也；且客献不死之药臣食之，而王杀臣，是死药也，是客欺王也。夫杀无罪之臣，而明人之欺王也，不如释臣。”王乃不杀。”这是利用“可”和“不死”两名的歧义来解释的一个例子。取一个字太宽的意义来解释。如三国志:“吴使张温聘蜀，问秦宓曰:“天有头乎”
宓曰“有”。温曰:“在何方”
宓曰:“诗云，乃眷西顾，以此推之在西方”。温曰:“天有耳乎”
曰:“天处高而听卑，诗云，鹤鸣于九皋，声闻于天”。温曰:“有足乎”
宓曰:“诗云，天步艰难，无足何以步之”
温曰:“天有姓乎”
宓曰:“姓刘”。问“何以知”
曰:“天子姓刘以此知之”。”此中头字、耳字、足字、姓字，都是用广义进行曲解。用哲学上的意义来曲解。如说物质是永恒的东西，罗衣是物质，所以罗衣也是永恒的东西。其实“物质”有哲学的意义，也有平常的意义。“物质是永恒的东西”，此中“物质”所采取的是哲学的意义；而“罗衣是物质”，这“物质”所采取的是织物的意义，不能混为一谈。
十五、无效的抗议jati，futile objections指用荒唐的理由推出错误论题，叫做“无效的抗议”。例如日内瓦…
《因明学发展过程简述(虞愚)》全文未完，请进入下页继续阅读…