..续本文上一页会议一九五四年五月八日讨论邀请高棉、寮国两国抗战政府参加会议时，法国外长皮杜尔发言，他说高棉抗战政府、寮国政府是“并不存在的”，是“幽灵似的政府”，并以这种荒唐的“理由”不同意高棉和寮国两国抗战政府代表参加。越南民主共和国范文同代外长立予驳斥说:“高棉和寮国抗战政府是幽灵政府还是真正的政府，最好把他们的代表请来，你们看看到底是人还是幽灵。”在联合国的会议中，法国代表曾说越南民主共和国政府是“幽灵政府”，苏联代表说:“你们为什么要派军队和他们打仗呢

　　这些“幽灵”已经跟你们打了好几年，并且已经消灭了你们许多的军队，这些“幽灵”现在已经坐在你们面前来了。”这是有力地予无效的抗议以反击的活生生的例子。

　　十六、谴责的原由nigrahasthana，occa－sions for reproof，是指辩论时设各种谴责的原由，稍犯错误，就算是失败。这在正理经中列有二十二项(龙树Nagarjuna方便心论upa－yu－hanslyahrdayas从之)，除理论上的错误外，多属辩论的过失。如辩论时使对方无言可答，或不能了解；又如讲话没有伦次，没有意义，或者是所说太多或太少，也算是失败。

　　以上十六个基本槪念(范畴)，拉达克里希南博士认为前九个基本槪念较后七个基本槪念更有严密的逻辑性，后者具有防止错误知识的消极作用。与其说它们是建设真理的武器，不如说它们是消灭错误的武器。(The first nineare more strictly logical than the last sev-en，which have the negative function of pre-venting erroneous knowledge.They are moreweapons for the destroying of error than forthe building up of truth)[附注5]。我们觉得拉达克里希南这种看法。还可以商榷。因为尼也耶经卷一体系中十六个范畴，前面九个范畴所讨论的不外乎知识的来源、命题的种类、推论式部分等等；后面七个基本槪念，是说明了讨论的性质的。如无理性争辩、破坏性争辩、错误理由、故意的曲解、无效的抗议和谴责的原由，特别在“错误理由”中具体地分析:不定、相违、不成、平衡理由和自违五种，其逻辑性之严密，较之前面九个范畴似有过之而无不及。再从影响于佛家因明来看，“普遍:其中“中词”太大”，就是因明的“中词”过于广泛致可适用于两个对抗性的大词时(when the middle termis too general，abiding equally in the ma-jor term as well as in the opposite of it)谬误(玄奘译为“共不定”)之所本；“不普遍:其中“中词”太小”，就是因明“中词”过狭致不能适用于“大词”、或其相反的“大词”时(whenthe middle is not general enough，abidingneither in the major term nor in its oppo-site)谬误(玄奘译为“不共不定”)之所本。“平衡理由”，就是因明“两无谬误的矛盾命题，即命题及其相反命题，各有显然健全的理由支持之”(when there is a non-erroneous con-tradiction，that is，when a thesis and its con-tradictory are both supported by what ap-pear to be valid reason)的谬误(玄奘译为“相违决定”)之所本。至于“相违”一类错误，佛家因明更具体地分析有四种:一中词与大词相矛盾时(when the middle term is contra-dictory to the major term)的谬误(玄奘译为“法自相相违”)，二 中词与大词的涵义相矛盾时(when the middle term is contradicto-ry to the implied major term)的谬误(玄奘译为“法差别相违”)，三中词与小词相矛盾时(when the middle term is inconsistent withthe minor term)的谬误(玄奘译为“有法自相相违”)，四中词与小词之涵义相矛盾时(when the middle term is inconsistent withthe implied minor term )的谬误 (玄奘译为“有法差别相违”)。“不成”一类错误，佛家因明也很具体地分析有四种:一双方都认为中词缺乏真实性时(when the lack of truth ofthe middle term is recognized by both theparties)的谬误(玄奘译为“两俱不成”)，二一方认为中词缺乏真实性时(when the lackof truth of middle term is recognized byone party only)的谬误(玄奘译为“随一不成”)，中词的真实性有疑问时(when the tru-th of middle term is questioned)的谬误(玄奘译为“犹豫不成”)，四当中词是否从属于小词发生疑问时(when it is questioned whetherthe middle term is predicable of the minorterm)的谬误(玄奘译为“所依不成”)[附注6]。这一方面充分说明了佛家因明学继承了古代尼也耶派逻辑的遗产；另一方面也可以看出佛家因明学对于尼也耶派的逻辑学说，不但有所继承，同时也有所发展，有所改造；其内容之精密，也远在尼也耶派之上。这些，都是我们研究因明学发展过程所必须注意的。

　　尼也耶派哲学思想成立的年代，窥基“因明入正理论疏”曾经说道:

　　“因明者为破邪论，安立正道。刧初足目，创标真似；爰暨世亲，咸陈轨式。”劫初是难以稽考远古的名词，足目(乔答摩)究竟生于什么年代，的确很难断定了。至于“正理经”是不是一人一时之作，也不易论断。现在所能知道的，是正理经的注释，现存的最早的为伐兹耶雅那vatsyayana所著，伐兹耶雅那旣有正理经注释，那么，在伐兹耶雅那之前，正理经已经完成，这是可以肯定的。伐兹耶雅那生在陈那Dignaga之先，即约在西历纪元后四世纪的后半期，也是可以肯定的。还有龙树的回诤论和广破论中，曾驳斥正理派学说，正理经中也有反驳佛家中覌宗龙树学说，龙树为西历三世纪之人，生南印度之贝拉尔Berar婆罗门家。从反面推测，正理经的出世，当在三世纪与四世纪之间。

　　正理经出世在三世纪与四世纪之间，年代不为不早，所发生的影响是非常长远的，不仅是佛家因明学而已。的确像贾瓦哈拉尔·尼赫鲁Jawaharlal Nehr先生近着“印度的发现Thediscovery of India”所说:“正理(尼也耶)派所采用的方法是分析的，逻辑的。实际上，正理的意义就是逻辑，也就是正确推理的科学。它有多方面与亚理士多德的三段论法相类似，虽然这两者之间也存在着基本上的不同，正理派所包含的逻辑的原理为其他的一切哲学各派所接受，而且在整个远古和中世纪时期直到今天在印度学校和大学中都把教授正理派哲学当作一种智力锻炼。印度的现代的教育把它取消了，可是，凡是用旧式方法教授梵文的地方，正理派哲学还是课程中间的主要部分。人们不但把它当作哲学研究必需的准备功夫，而且也是每一个受过教育的人必需的智力训练。它在旧式印度教育计划中所占地位的重要性，至少与亚理士多德的逻辑在欧洲教育中相等。”[附注7](待续)

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　(1)列宁:哲学笔记，第188页。

　　(2)见Keith:Indian Logic and Atomism，P.19－20.

　　(3)见Kcith:Indian Logic and Atomism，P.176－177.

　　(4)拙作:印度逻辑推理与推论式的发展及其贡献(哲学研究1957年第五期)

　　(5)Radhakrishnan:Indian Philosophy，volume two，P.33.

　　(6)satischandra Vidy abhusana:History of In－dian Logic Chapter III，systematic Buddhist writers on Logic，－Dignaga，P，293一295.

　　(7)Jawabarlai Nehrm The discovery of India chv,Throngh the Ages XIV The six Systems toPhilosophy。

　　 现代佛学 1957年11期

　　因明学发展过程简述(续)

　　作者：虞愚

　　在内学方面，则渊源佛陀四记问等。世人多以佛教尚空谈，不务实际，这在佛陀以后的流弊…

《因明学发展过程简述(虞愚)》全文未完，请进入下页继续阅读…