..续本文上一页此余异类可得相及譬喻中有一切同类相者，由此因缘，于所成立不决定故，亦名非圆成实相。”
异品一分非有，可以作反证故云“此”；异品一分有，不能作反证故云“余”，包括反正两面，简称为“此余异类可得相”。同品定有，正能够发挥正证的作用，故云“譬喻中有一切同类相“。总之，此余异类可得相及譬喻中有一切同类相，就是“异分同全”的谬误。例如。
声音是力的产物
因为它不是永恒
像一个盆子，不像闪电也不像虚空。
此推论式中，假使非力的产物看出它一定是永恒的，举虚空做反证，那是对的。但是举闪电做反证就不对了。异品一分非有一分有，正是说明“此余异类可得相”。至于同喻方面说:假使不是永恒看出它一定是力的产物，并举盆子来做正证，都是完全正确的，也正是说明譬喻中有一切同类相。不是永恒做理由，本来盆子和闪电，都是正证，如果这样，那么，我们可以检这推论式的错误说:究竟是盆子不是永恒，所以声音是力的产物呢
还是像闪电不是永恒，所以声音非力的产物呢
论上说:“由此因缘，于所成立不决定故，是名非圆成实相”，正是这个意思。试图解如下:
什么是“一切同类可得相”
论上这样解释:
“若一切法，意识所识性，是名一切同类可得相。”
前面说过:佛家把一切物质心理现象、一切关系、乃至一切道理，都叫做法。世亲Va-subandha大乘百法明门论Sata-dharma-vid-ya-dvara，以五位、百法综合分析一切法。
大智度论卷三十说得最精简:“复次，离有为法，则无无为。所以者何
有为法实相，即是无为，无为相者，则非有为”。佛家认为一切法都是第六意识Conciousness dependent upon mentation所缘虑的对象，所以如立:
声音是永恒
因为它是可知的
像虚空又像个盆子
这个论例就犯了“共不定”的谬误。因为可知的(即意识所识性)，这个理由或中词太宽，不但永恒的同品如虚空，是可知的；就是非永恒的异品如盆子，也是可知的。如果用可知为理由来做为声音是永恒的论据，那么我们可提出疑问:究竟是像虚空是可知的，所以声音是永恒呢
还是像盆子是可知的，所以声音不是永恒呢
试图解如下:
什么是“一切异类可得相”
论上说:
“若一切法相性业法因果异相，由随如是一一异相，决定展转各各异相，是名一切异类可得相”。
这是说宇宙万有各有它的相性业法因果差别之相。如色是可见的，声是可闻的，香是可嗅的，味是可尝的等等，因果性相展转各异，彼此不容混淆。根据这个道理，如立:
声不是永恒
因为它是可闻的
像一个盆子又像虚空
那就犯了“不共不定”的谬误。因为“可闻的”这个理由或中词，找不到同喻，只有异喻。我们知道:除了声音以外，其他都不是可闻的，所以说“一切异类可得相”。
什么是“异类譬喻所得相”
这一个不清净相，论上没有详细释。现在仍举一例来说明:
声音是永恒
因为它是产物
象虚空又像闪电像盆子
这个推论式“因为它是产物”为理由或中词，用虚空做同喻，用闪电和盆子做异喻；但是这“它是产物”理由，只能在闪电和盆子体现出来，而不能在虚空体现出来，所以叫做“异类譬喻所得相”。
什么是“非圆成实相”
论上说:
“非圆成实故，非善覌察清净道理，不善清净故，不应修习”。
非圆成实相，因支不具，理由不充足，不应修习。因明学中的“两俱不成”、“随一不成”、“犹豫不成”、“所依不成”皆属之。
什么是“非善清净言教相”
论上这样解释:
“若非善清净言教相，当知体性皆不清净。”[附注6]
证成道理中五种清净相与七种不清净相，以上均依原文举例一一加以分析，再从影响于后期的因明学来看，现见所得相，依止现见所得相，自类譬喻所引相与圆成实相，充实了推理知识(比量)的内容，善清净言教相，充实了绝对知识的内容；此余同类可得相及譬喻中有一切异类相，就是当中词可纳于大词相同的一部分事物及与大词相异的全部事物时的谬误(玄奘译为同品一分转异品遍转)之所本；此余异类可得相及譬喻中有一切异类相，就是当中词可纳于与大词相异的一部分事物及与大词相同的全部事物时(玄奘译为异品一分转同品遍转)之所本；一切同类可得相，就是从尼也耶派错误理由中“中词”太大演进而来；一切异类可得相，就是从尼也耶派错误理由中“中词”太小演进而来；异类譬喻所得相，就是“中词与大词相矛盾时”[附注7](玄奘译为法自相相违)之所本；非圆成实相，槪括了四“不成”The unproved(Asiddha)；非善清净言教相，槪括了其他谬误。总之，瑜伽师地论证成道理中五种清净相和七种不清净相，已超出“七因明”范围。七因明讨论辩论的题目、地点、方法，辩论者应具备的条件，怎样参与辩论会及辩论者的信心，都是辩论术的中心问题，至于五种清净相与七种不清净相，绝大部分都是有关逻辑学上知识的分析与错误理由的分析的问题。从七因明到五种清净相与七种不清净相，很明显地看出因明学在弥勒时代已从单纯的辩论术到逻辑学的逐渐过渡。(待续)
--------------------------------------------------------------------------------
①Jawaharla!Nchru:The Discovery of India，ch.v.Through the Ages，X Buddhist Philosophy.
②中阿含经卷六十，例品箭喻经第十。
③Th. Stchcrbatsky:The conception of Buddhist Nirvana，XIX.European Parallels，P.51－53
④参考后魏吉迦夜汉译:方便心论(一卷)(大正新修大藏经)第三十二卷及英译本。
⑤弥勒造唐玄奘译:瑜伽师地论卷十五。
⑥参照弥勒造唐玄奘译瑜伽师地论卷七十八，及唐道伦撰瑜伽师地论伦记。
⑦Satischandra Vidyabhusana:A History of Indian Logic，ch 11，Early Buddhist Writers on Logic，P.251－264.
现代佛学 1958年1期
因明学发展过程简述(续完)
作者：虞愚
无着Arya Asanga(about 405一470 A.D.)学承弥勒Maitreya(about 400 A.D)，他的因明材料，散见显扬圣教论、大乘阿毗达磨集论二书中。显扬圣教论模仿瑜伽体制，集论才开始有自己的创见。集论称因明为论轨，显扬又称为论议，都是沿袭着论法的槪念。无着的逻辑(因明)覌点，除了留心于证明理论theo-ry of proof之外，基本上和弥勒相差不远。他认为一个证明可再分为:(1)命题a Propo-sition(Pratijna)，(2)理由a reason(hetu)，(3)譬喻an example(udharana)，(4)应用an application(upanaya)，(5)结论 a con-clusion(nigamana)，(6)知觉 perception(pra-tyaksa)，(7)比较 comparison(upamana)，与(8)经典 scripture(agama)。前面五个部分构成一个推理an inference(agama)程序。无着推理形式与弥勒也有些不同。根据弥勒的看法:一个论题是由一个理由及两个譬喻来证实的。真实的理由和譬喻不是需要根据(1)事实或知觉on fact or perception，(2)推理oninference，就是需要根据(3)圣言on holysaying。类比或比较是可以省略的。他的推论形式说明如下:
(1)声音不是永恒。
(2)因为它是一种产物。
(3)像一个盆子但不像虚空。
(4)一种产物像一个盆子不是永恒。
(5)反之，一个永恒的东西像虚空就不是一种产物。
至于无着推理形式是这样:
(1)声音不是永恒。
(2)因为它是一种产物。
(3)像一个盆子(但不像虚空)。
(4)因为一个盆子是一种产物它不是永恒，声音也是这样，它是一种产物。
(5)所以我们知道声音不是永恒。
无着的弟弟世亲Vasubandhu(about 410-490 A.D.)被称为千部论师，这是形容他是一位多产的作家。阿毗达磨俱舍论三十卷，无疑的是他一部最著名的小乘佛学著作。关于他的因明著作，传有论式、论轨、论心三部书。世亲原学小乘，晚年由他的哥哥无着的启发，才由小乘思想进入大乘思想，从印度佛教史看来，世亲思想转变过程，大略可分为四个时期:一、小乘有部时期，二、大乘唯识时期，三、法华湼槃时期，四、他力净土时期，应当有因明学的著作，可惜流传下来的太少，在唐人注疏中，只有“论式”书名，为“因明正理门论”所称引；“论轨”一书，经吾师吕秋逸先生考订，就是西藏所翻译的“解释道理论”[附注1]。至于“论心”一书，就不知下落。论式与论心这两部书失传，对于研究中古印度因明学是一种损失。当时还有“如实论”The Tarka-sastra 一书，相传也是世亲所造，这部论分为三章:第一章，五段推论式the five parts of a syllogism(pan-ca…
《因明学发展过程简述(虞愚)》全文未完，请进入下页继续阅读…