..续本文上一页dha-pariksa(Exami-nation of Connection)，八、关系研究的注释The Sambandka-pariksa-vritti。这八部论以“正理一滴论”一书流传最广，因为这部论有梵文原本与日、俄、英、法、德等文字翻译，并有苏联科学院院士斯彻尔巴次基(Th.Stcherbatsay，佛家逻辑Buddhist Logic巨著中的介绍，(详第二册中)研究起来比较方便。
这部论分为三章:第一章、知觉又分为四类:(1)五官知觉perception by the fivesenses；(2)心理知觉perception by themind；(3)自我意识self-consciousness；(4)沉思圣者知识knowledge of a contemplativesaint。
第二章、为自己而推理inference for one”eself，说明理由或中词必须具备三个形式或特征:
(1)整个的小词必系于中词，例如:
此山有火。
因为它有烟。
像一个厨房，但不像一个湖。在这个推论“烟”的中词必须与“山”的小词有联系。
(2)中词所指一切事物必须和大词所指的事物相一致，如上面推论，从“烟”这个中词所举的厨房和“火”的大词是一致的。
(3)凡与大词不同的东西一定不会和大词相一致。如上面推论，“湖”的例子与“火”无涉，就不会与“烟”的中词相一致。
其次，法称分析了中词对大词的关系又有三类:一、同一性Identity，二、结果Effect，三、未见或非知觉Non-perception。未见又分为十一种:(1)未见其同一性Non-perceptionof identity，(2)未见其果Non-perception ofeffect，(3)未见其遍或总Non-perception ofthe pervader or container，(4)已见的与同一性相反Perception contrary to identity，(5)已见异果Perception of the oppositeeffect，(6)已见的与联系相反Perception ofcontrary connection，(7)已见的与结果相反Perception of contrary to the effect，(8)已见的与总的相反Perception contrary of thecontainer，(9)未见其因Non-perception ofthe cause，(10)已见的与因相反Perceptioncontrary to the cause，(11)已见的果与因相反Perception of effect contrary to its cause。
第三章、用于他人的推理inference forthe sake of others，说明这种推理的特点在于用语言宣告中词的三个形式，对他人进行说服。其次，说明这种可分为二类:(1)积极的或同的positive or homogeneous(2)消极的或异的negative or heterogeneous。例如:
(1)声音不是永恒。
因为它是一种产物。
凡是产物都不是永恒，像一个盆子(积极)。
(2)声音不是永恒。
因为它是一种产物，
永恒的就不是产物，像虚空(消极)。
关于论题方面:他认为一个小词和它的相应的大词连合在一起，构成一个命题。这个命题尚待证明的，就叫做论题。其次，错误的论题他分析有四种:(1)论题与知觉相矛盾 A thesis incompatible with perception，(2)论题与推理相矛盾A thesis incompatible withinference；(3)论题与槪念相矛盾A thesisincompatible with conception；(4)论题与自己的陈述相矛盾A thesis incompatible withones own statement。
关于中词或理由方面:他认为中词或理由必须保持上面所说的三个特征。违反了任何一，个特征，中词或理由就有不能证明unproved(asiddha)、不能决定uncertain(anaikantika)、矛盾的contraditory(viruddha)的错误。第一类“不能证明”的错误有四，已如上述。第二类“不能决定”的错误有二:(1)中词或理由过于广泛The middle term or reason is toogeneral.(玄奘译为“共不定”)(2)中词或理由过于狭小The middleterm or reason isnot general enough。(玄奘译为“不共不定”)第三类“矛盾”的错误:中词与大词相矛盾when the middle term is contradictory tothe major term(玄奘译为”法自相相违”)。
关于譬喻方面:法称仍分为同喻与异类两类，但同喻的错误分有九种，异喻的错误也分有九种[附注6]。
可见法称对于论题(宗)、论据(因)、论证(喻)的错误分析和陈那及商羯罗主，都有所不同。在错误的论题，陈那因明正理门论只分五种相违，商羯罗主的因明入正理论，增加了四种不成；但法称只保留知觉相违、推理相违和自语相违三种，另外加上槪念相违一种。错误的论据或理由，陈那与商羯罗主都主张不能证明有四种、不能决定有六种、矛盾有四种，而法称除不能证明保留原来的四种外，不能决定保留两种，矛盾的只保留一种已如上述。错误的论证或譬喻，陈那与商羯罗主一致主张同喻有五种，异喻也有五种，法称却主张似同喻应分九种，似异喻也应分九种。总之，法称对于论题与论据的错误的分析，都相对地减少，而对论证的错误的分析，却又相对地增加，一方面它本身意味着因明学到了法称时代，已摆脱辩论术的藩篱；另一方面意味因明学逻辑的成分加强并向知识论(量论)方面推进，使因明学建立在更巩固的知识论的基础上。最令人注目的就是:法称对陈那所提出的“矛盾并非错误”与“中词与大词的隐义相矛盾”，被列为“谬误”都进行了有力的批判:
第一、陈那把“矛盾并非错误”the non-erroneous contradiction(玄奘译为“相违决定”)，列为“不定谬妄”fallacies of uncer-tainty的一种。这种谬妄:就是论题及其相反论题，同时各有显然正确的理由支持它。例如，胜论师对弥曼差论者说，A Vaisesika speak-ing to the Mimansaka:——
声音不是永恒，
因为它是一种产物，
像一个盆子。
弥曼差论者回答说A Mimansaka replies:——
声音是永恒；
因为它是可闻的，
像声性
根据胜论与弥曼差论二学派各自的教义，用在以上的情况，以为都是正确的。但是它们导致矛盾的结论，不能决定，所以结果是错误的。
达玛诘(汉译法称)在“正理一滴论，否认矛盾并非错误”的谬妄。理由是:它旣非从推理的关联而发生，甚至也不是基于经文。一个正确理由或中词，必须与大词有同一性、结果、或非知觉的关系，也必须导致一正确的结论。
两个互相矛盾的结论，不可能有正确的理由来支持。两套不同的经典也不可能有任何帮助来建立两个矛盾的结论，由于一个经典不能抹煞知觉和推理；而它的权威，就在于确定超感官的对象。矛盾并非错误的谬妄，所以是不可能的。
第二、中词与大词对立是错误的一种，称为矛盾contradiction(玄奘译为“法自相相违”)那是陈那和达玛诘所公认的。中词与大词隐义的对立(大词若是含糊)，列入陈那、因明正理门论中，做为另一种错误，叫做隐义的矛盾implied contradiction(玄奘译为“法差别相违”)，达玛诘在他所著的“正理一滴论”中，否认这种覌点，他主张这第二种矛盾已包含在第一种之中。
第二种矛盾或隐义的矛盾，例子是这样:
眼等为他物所用，
因为它是组合物，
像床、坐位等等。
这里大词“他物”，是含糊的。由于它可以指组合物(如假我)，也可以指非组合物(如灵魂)，中词与大词之间所以成为矛盾是:假如“他物”这个字，在数论发言人是以“非组合物”的意义上来理解它；但在佛家是以“组合物”的意义上来理解它。这样推理，就在中词与大词本义或隐义之间，造成矛盾。
达玛诘在他的“正理一滴论”，认为这种情况是属于第一种或固有矛盾。一个字做为命题中的大词，只容有一种意义，假使字面的意义与蕴藏的意义之间有含糊的地方，那么，真正的意义，从上下文是可以确定下来的。假使蕴藏的意义才是真正的意义的话，中词与大词之间，还是固有的矛盾。
法称不许有“矛盾并非错误”的谬妄，他认为理之是非，应以知觉(现量)推理(比量)为断，而推理之所以有力量，就在于确定超感官的对象。这种看法是非常精确的。因为人类认识过程:根境接触而有初步认识，属于知觉阶段；把知觉之所得，加以比较，分析与综合，抽象与槪括，属于推理阶段。如果只停留在知觉阶段，认识很显然是不够全面，不够深化了，所以必须从知觉提高到推理。推理阶段当然就超乎感官的对象了。其次，法称也不许有“中词与大词的隐义相矛盾”的存在。因为做…
《因明学发展过程简述(虞愚)》全文未完，请进入下页继续阅读…