..续本文上一页离义。兼许眼识当体亦不离眼识。故无能别不极成过。问。既共许有。岂无相符过耶。答。大乘但许境不离心。外无实境若前陈后陈和合为宗了。立者即许。敌者不许。立敌共诤。名为宗体。故无相符之过。此中但诤言陈耳。未推意许也。差别性故者。谓宗依宗体之上。有此种种差别性故。所以定须置极成言以简别之。方不犯似立宗中相违五过不极成四过也。随自乐三句。前已释讫。对因能成。故名所成。如有成立声是无常。立宗式也。九种宗法。皆以声为有法者。声体微妙。不在四微之数。四大于四微。有具不具。唯声皆具。故或计常。或计无常。夫常与无常。皆为边见。而此以无常立为宗式。至后出过屡举常宗。盖有意焉。常住事胜。众生欣乐。多生耽着。无常事劣。能引诸苦。易生厌离。是以经论广破常见。屡言无常。能了此义。则于此论思过半矣。
△二因四。初总标三相。
因有三相。何等为三。谓遍是宗法性。同品定有性。异品遍无性。
华严钞云。所言因者。所由所以顺益待籍之义相也。由有此所由所以顺益待籍。宗果方明。故说此等名为因也。此即要是宗之所由。亦是宗之所以等。由此即显与所立宗一向一味。能建立宗。名为因也。此因通乎生了。生了各有三种。如前已说。据智觉言。三支比量。理贯五明。以破立为宗。言生智了为体。则生了二因。各取三种中第一种为因。明矣。同异二品。释见下文。宗法即因。以如是因。成如是宗。名宗法也。或云。如举声言。未立宗时。但诠声之自性。名为有法。若云是无常者。即诠声之差别。谓是无常声。非是其常。今言宗法。即差别法也。此中三相。即随举一因。望于三处。立三相名。如立声是无常。所作性故。同喻如瓶。异喻如空等。即此所作性。望于无常声法之上。决定有性。名遍是宗法性。望于瓶等同品法上。定有所作。名同品定有性。望于空等异品法上。遍无所作。名异品遍无性。此所作性。具三相已。方真成无常因也。此三相。翻下似因一十四过。
△二别释二相。
云何名为同品异品。谓所立法。均等义品。说名同品。如立无常。瓶等无常。是名同品。异品者。谓于是处。无其所立。若有是常。见非所作。如虚空等。
所立法者。所立之宗法也。谓喻要与宗之义类。均平齐等。谓之同品。如立无常。所立法也。瓶等无常。均等义品也。是处。异品处也。宗与因对同品敌体相番。方为异品。无之一字。非止相违别异而已。故龙树云。此中若品与所立法邻近均等。说名同品。以一切义皆名品故。若所立无。说名异品。非与同品相违或异。若相违者。应惟简别。若别异者。应无有因。由此道理。所作性故。能成无常及无我等。不相违故。若法能成相违所立。是相违过。即名似因。如无违法相违亦尔。所成法无定无有故。非如瓶等因成犹豫。于彼展转无中有故。以所作性现见离瓶于衣等有。非离无常于无我等此因有故。云何别法于别处转。由彼相似。不说异名。言即是此。故无有失。若不说异。云何此因说名宗法。此中但说定是宗法。不欲说言惟是宗法。若尔同品应亦名宗。不然别处说所成故。因必无异。方成比量。故不相似。
△三结成因性。
此中所作性。或勤勇无间所发性。遍是宗法。于同品定有性。异品遍无性。是无常等因。
先释同异二品。尚未明因性。至此方结示因之三性也。如举所作性因。此因要具三性。方是无常之因。遍是宗法者。谓凡是一切所作性者。皆是无常宗法。少有不是此宗法者。则所作因为不成过。同品定有者。此所作性。要于无常同品法中。决定有性。方为正因。设于无常同品法中或不定有。为不定过。即似因也。异品遍无者。此所作性。要于虚空异品法中。皆无其性。如于异中少有所作。此因则宽。相违不定。故此三性。翻十四过。
○因明正理门论九种宗法。谓立声常。所量性故。或立无常。所作性故。或立勤勇无间所发。无常性故。或立为常。所作性故。或立为常。所闻性故。或立为常。勤勇无间所发性故。或非勤勇无间所发。无常性故。或立无常。勤勇无间所发故。或立为常。无触对故。此中立式显过之宗因。不出此九种中。此似楷定以所作性。与勤勇无间所发性。为无常正因。三相具足。然所作性即可尔。其勤勇无间所发性。于无常宗亦非正因。故龙树云。如前成立声是无常。勤勇无间所发性故。现见勤勇无间所发。或显或生。故成犹豫。今所成立为显为生。是故不应以如是因证无常义。又异品非勤勇无间所发。如电光等。及树声水声风声。亦是无常。则非遍无。又缺第三相矣。此但借为例耳。或谓于多因中检此二因为此论中能立之因性者误也。
○论主举此。贵图易晓。今应取奘师比量为正式。即前色不离眼识宗。因云。𣅀许初三摄。眼所不摄故。同喻如眼识。宗中眼识。意许是自证分因识。喻中眼识意许是见分果识相分见分皆不离自证分故。三藏意许相分色为有法也。如是。则何不立量云。相分是有法。定不离自证分是宗。因云。是彼识分故。同喻如见分。曰。小乘不许有四分故。恐犯随一等过。故但言眼识。问。此量言陈。立得何色耶。曰。若但望言陈。即相质二色俱成不得。若将意就言。即立得相分色也。既分相分本质色。便是不极成。前陈何言极成色耶。相分非共许故。曰。若望言陈有法自相。立敌共许色。故着极成。若相分色。是大乘意许。何关言陈自相。宁有不极成乎。言初三摄者。十八界中三六界。皆取初之一界也。即眼根界。眼识界。色境界。是十八界中初三界也。设不言初三摄。但言眼所不。摄。复有何过。曰。有二过。一不定过。二违自教过。且不定过者。若立量云。真故极成色。定不离眼识(自证分)。因云。眼所不摄故。喻如眼识(见分)。即眼所不摄因阔。向异喻后五三上转。皆是眼所不摄故。被外人出不定过云。为如眼识(同喻见分)眼所不摄。眼识(见分)不离眼识(自证分)。证极成色不离眼识(自证分)耶。为如后五三亦是眼所不摄。后五三定离眼识(见分)。却证汝极成色定离眼识(自证分)耶。问。今大乘言后五三亦不离眼识(见分)。得否。答。设大乘许后五三亦不离眼识(见分)免犯不定。便违自宗。大乘宗说后五三定离眼识(见分)故。故置初三摄半因。遮后五三非初三摄故。问。但言初三摄。不言根所不摄。复有何过。答。亦犯二过。一不定过。二法自相决定相违过。且不定者。若立量云。真故极成色。定不离眼识(自证分)。因云。初三摄。喻如眼识(见分)。即初三摄因阔。向异喻眼根上转。出不定云。为如眼识(见分)初三摄。眼识(见分)不离眼识(自证分)。证极成色不离眼识(自证分)耶。为如眼根亦初三摄。眼根非定不离眼识(见分)证汝极成色非定不离眼识(自证分)耶。问。何不言定离。而言非定不离。答。大乘眼根望于眼识(见分)。非定即离。且非离者。根因识(见分)果。以同时故。非即者。色心(见分)各别故。故但言非定不离。二犯法自相决定相违过者。外人申相违量云。真故极成色是有法。非不离眼识宗。因云。初三摄故。喻如眼根。即外人将前量异喻为同喻。将同喻为异喻。问。得成法自相相违耶。答。非真能破。夫法自相相违之量。须立者同无异有。敌者同有异无。方成法自相相违。今立敌两家。同喻有。界喻有。故非真法自相相违过。问。因初自许之言何用。答。缘三藏量中犯有法差别相违过。因明之法。量若有过。许着言遮。今三藏量既有此过。故置自许言遮。问。何得有此过耶。答。缘大乘宗有两般色。有离眼识本质色。有不离眼识相分色。若离眼识色。小乘即许若不离眼识色。小乘不许。今三藏量云。真故极成色是有法。若望言陈自相。是立敌共许色。及举初三摄眼所不摄因。亦但成立共许色不离于眼识。若望三藏意中所许。但立相分色不离眼识。将初三摄眼所不摄因。故立有法上意许之差别相分色。定不离眼识。故古疏云。谓真故极成色是有法自相(前陈宗依)。定不离眼识色是法自相(后陈宗体)。定离眼识色(本质色)。非定离眼识色(相分色)是有法差别(即前陈差别)。立者意许是不离眼识色(相分)。问。外人出三藏量有法相违过时。自许之言如何遮得。答。待外人申违量时。将自许二字。出外人量不定过。外量既自带过。更有何理能显得三藏量中有法差别相违过耶。问。小乘申违量行相如何。答。小乘云。乍观立者言陈自相三支无过。及推所立。元是暗含。若于有法上意之差别(相分色)。将因喻成立有法上意许相分色不离眼识(自证分宗)者。即眼识(见分)不得为同喻。且如眼识无不离色。以一切色皆离眼识故。既离眼识。不得为同喻。便成异喻。即初三等因。却向异喻眼根上转。不改立者之因。立相违量(同申一有法云)。真故极成色(后陈定相翻云)。非不离眼识宗(此论前陈意许也不改先因云)。初三摄。眼所不摄故(翻异作同云)。同喻如眼根。合云。诸初三摄眼所不摄故者。皆非不离眼识。同喻如眼根。异喻如眼识。非即是无。无不离眼识色。即遮三藏意许相分色是无也。所以三藏预着自许言句。取他方佛色。却与外量作不定过。出过云。为如眼识是初三摄眼所不摄。眼识非不离眼识色。证汝极成色非不离眼识色耶。为如我自许他方佛色亦是初三摄眼所不摄。他方佛色是不离眼识色。却证汝极成色是不离眼识耶。外人相违量。既犯共中他不定过。明知非真能破也。三藏量却成真能立也。若因中不言自许。空将他方佛色与外人相违量作不定过。即他小乘不许。犯一分他随一过。他不许此一分他方佛色在初三摄眼所不摄因中故。
△三喻二。初标列。
喻有二种。一者同法。二者异法。
具云譬喻。譬比也。喻。晓也即以近事比类。令于深法得晓了故。无著云。喻者见边义。谓以所见边与所未见边和合正说。名之为喻。师子觉云。所见…
《因明入正理论集解》全文未完，请进入下页继续阅读…