..续本文上一页的辨论，长爪梵志的立论是“什么都不接受。”佛陀就问道：“那你接受不接受“什么都不接受”这个观点呢？”长爪梵志无言，只好认输。这不就是悖论吗？由此管中窥豹，佛教理论与逻辑是存在密切联系的。

　　参考文献：

　　1． 邓安生教授电子稿讲义电子稿

　　2． 周昌乐编著.认知逻辑导论.清华大学出版社.2001.5

　　3． 张清宇，郭世铭，李小五著.哲学逻辑研究.社会科学文献出版社.1997.5

　　4． Karl.信仰和真理之间：哥德尔的上帝观. http://Hewmind40.com/01-2/karl.htmwmind40.com/01-2/karl.htm

　　5． 侯世达著，郭维德等译.哥德尔艾舍尔巴赫－集异壁之大成.商务印书馆.1996.8

　　(注：本节摘自以下文章：

　　庄朝晖.浅谈逻辑的演变及其与其他学科的关系.厦门大学学报哲学社会科学版.2002年增刊)

　　3. 前人的研究

　　对唯识论和禅宗三段论的研究工作目前还很少，我们以下主要谈谈前人对因明论的研究工作。

　　近现代，舍尔巴茨基，熊十力、虞愚、沈剑英、巫寿康等学者对因明论进行了研究。有些学者在研究中使用了西方逻辑来刻划佛教逻辑，但这些学者使用的逻辑大多是比较传统的逻辑系统(如罗素的逻辑系统)，有些甚至是亚里士多德的“三段论”。

　　前辈学者的不足之处主要有以下几点：1.这些学者多半是文科学者，又由于年代环境之所限，在研究中对于西方的逻辑分析等方法应用得还不够。2.诸学者使用的数理逻辑系统有的是早期的逻辑系统，如怀德海和罗素所著的《Principia Mathematica》中提出的逻辑系统。虽然这本书是数理逻辑的一部集大成作，但是符号比较难懂，而且与现代数理逻辑的符号形式差别较大；3.学者使用较多的是命题逻辑，而命题逻辑在表达上比一阶谓词逻辑来得差；4.学者使用的数理逻辑系统是经典逻辑部分，但现在逻辑已经发展了分支众多的非经典逻辑，如构造主义逻辑，模态逻辑，认识逻辑等等。而且更为重要的是，我认为非经典逻辑更适于用来表示佛教逻辑。比如构造主义逻辑不承认～～A可以推出A，即A的双重否定并不是它本身。再如佛教逻辑也强调认识者在因明学中的作用，所以如果能引进认识逻辑来解释因明学，应该会更圆满，更能接近佛教逻辑的思想。

　　如何把佛学理论应用于当代逻辑学，还有如何以当代逻辑学来理解佛学理论？我认为，这两个问题都是十分有意义的。

　　4. 佛学与逻辑的结合举例――以一阶逻辑试解《因明正理门论》

　　4.1《因明正理门论》介绍

　　因明是佛教理论的重要组成部分。[1]因明是梵语“希都费陀”(Hetuvidya)的意译，“因”指推理的依据，“明”即通常所说的学；因明，就是古代印度关于推理的学说。因明大致可分为古因明和新因明。陈那是新因明的代表人物，［2］《因明正理门论》是陈那的代表作，玄奘法师于公元649年译成汉文。

　　4.2 以一阶逻辑来解释因明正理门论

　　所以，本文将采用一阶谓词逻辑来对因明正理门论尝试进行解释。有一点要说明的是，本文对因明正理门论的理解主要参考了文献[4]，[3]和[1]的理解，可能存在理解上的误差。

　　4.2.1 《因明正理门论》的三支论式

　　《因明正理门论》的推理是使用三支论式，例如：

　　例1：

　　宗：声是无常

　　因：所作性故(所作：是造作出来的)

　　同喻：若是所作见彼无常，犹如瓶等；

　　异喻：若是其常见非所作，犹如空等。

　　用图可表示为：

　　图1　声是无常的三支表示法的图示

　　宗的主词称为宗有法，宗的宾词称作宗法。

　　我们定义如下符号：b为瓶，c为空，S(x)表示x是声音，P(x)表示x是无常的，Q(x)表示x是所作的，则上述的三支论式可表示为：

　　宗： x(S(x) →P(x))

　　因： x(S(x) →Q(x))

　　同喻： x(Q(x)→P(x))