..续本文上一页，一切品类杂染清净，遍计所执相毕竟远离性，及于此中都无所得，如是名为于大乘中总空性相。
大乘瑜伽所说空有，就是认识到三性中依他起相及圆成实相是有，遍计所执是空。
三相理论对修证也有着重要的意义，《一切法相品》说：
若诸菩萨能于依他起相上，如实了知无相之法，即能断灭杂染相法。若能断灭杂染相法，即能证得清净相法。
三相的修证次第，是先认识到遍计所执相的空无，于依他相不起遍计所执。进而断除杂染的依他起相，由此证入清净的圆成实相。
八、三无自性
唯识宗解释诸法空有问题，除了依三性，就是从三无性说明。三无性，是相无性、生无性、胜义无性。
三无性依三性建立，本经《无自性相品》说：
善男子！云何诸法相无自性性，谓诸法遍计所执相，何以故？此由假名安立为相，非由自相安立为相，是故说名相无自性性。
依遍计所执建立相无性，由遍计所执但有假名，无实体相，故称相无性。同经说：
云何诸法生无自性性，谓诸法依他起相，何以故？此由依他缘力故有，非自然有，是故说名生无自性性。
据依他起相建立生无性。依他起相说明一切法依因缘而有，非自然有，无自然性，故称生无性。同经说：
云何诸法胜义无自性性？谓诸法由生无自性性故，说名无自性性。即缘生法，亦名胜义无自性性。何以故？于诸法中，若是清净所缘境界。我显示彼以为胜义无自性性，依他起相非是清净所缘境界，是故亦说名为胜义无自性性。复有诸法圆成实相，亦名胜义无自性性。何以故？一切诸法法无我性，名为胜义，亦得名为无自性性，是一切法胜义谛故，无自性性之所显故。
胜义无性或依依他起相施设，由杂染依他起相非是清净胜义，故称胜义无性。或依圆成实相建立，由诸法法无我性名为胜义，此胜义是法无我性所显，名胜义无自性。
本经依三性建立三无性，而三无性并非说明三自性中一一都无自性。经云：
复次胜义生，非由有情界中诸有情类，别观遍计所执自性为自性故，亦非由彼别观依他起自性，及圆成实自性为自性故，我立三种无自性性。然由有情于依他起自性及圆成实自性上，增益遍计所执自性故，我立三种无自性性。
凡夫对依他起性及圆成实性不能正确认识，于中起增益执，所以建立三无性。其实，三无性但为空无遍计所执性。
三无性的提出，主要是解释《般若经》中“一切诸法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃”的道理。
一切诸法皆无自性，是《般若经》的思想精髓，龙树、提婆曾依此建立大乘中观体系，为初期大乘佛教。可是到深密会上，佛陀却提出，般若会所说的一切法无自性空，是密意说。经云：
彼若听闻如是法已(般若经教)，于我甚深密意言说不能如实解了，于如是法虽生信解，然于其义随言执著，谓一切法决定皆无自性，决定不生不灭，决定本来寂静，决定自性涅槃，由此因缘于一切法获得无见及无相见，由得无见无相见故，拨一切相皆是无相，诽拨诸法遍计所执相、依他起相、圆成实相。何以故，由有依他起相及圆成实相故，遍计所执相方可施设。
不知一切法无性空是密意，如言执义，就会堕入无见及无相见的恶趣空中。
《瑜伽师地论》对本经的这种思想作了进一步阐述，该论《真实义品》云：
如有一类闻说难解大乘相应空性相应，未极显了密意趣义甚深经典，不能如实解所说义，起不如理虚妄分别，由不巧便所引寻思，起如是见，立如是论：一切唯假，是为真实，若作是观，名为正观。彼于虚假所依处所实有唯事，拨为非有，是则一切虚假皆无，何当得有一切唯假是为真实。由此道理，彼于真实及以虚假二种俱谤都无所有，由谤真实及虚假故，当知是名最极无者22。
瑜伽唯识的观点是假依实立，有空不空。如说色，色等名言但是遍计所执假施设有，为假有。然彼名言要依色等实有法性施设，为实有。如果否定实有唯事，于密意言教如言起执，认为一切都是假有，就堕入断见了。
与恶取空相反的是善取空。善取空，是如实认识诸法空有实相，《瑜伽师地论》云：
云何复名善取空者？谓由于此彼无所有，即由彼故正观为空。若复由于此余实是有，即由余故如实知有，如是名为悟入空性如实无倒23。
事实上没有，就正观为空；事实上有，则正观为有。具备这一认识，才能称为善取空。那么，何空何有呢？《辨中边论·真实义品》云：
许于三自性，唯一常非有，一有而不真，一有无真实24。
认识诸法空、有，当从三性中观察。三性中遍计所执性非有，依他起性缘起假有，圆成实性真实有。所以，对佛陀的一切无性教，要依三性三无性去理解，不可一概遍执为空无。
本经认为，无生无灭、本来寂静、自性涅槃是依相无性和胜义密意说的。由遍计所执施设的相无性，其自性都无所有则无生，无生即无灭，无生无灭则本来寂静，本来寂静则自性涅槃。依圆成实施设的胜义无自性，于常常时、恒恒时法性安住无为，无为则无生无灭。又一切杂染不相应故本来寂静，自性涅槃。
三无性在修证上的意义，是为初发心修习资粮的有情说生无性，显缘起无常无恒，从而相信因果，修习资粮。为加行位有情说相无性及胜义无性，使其于缘起因果能正厌，能正离欲，能正解脱，不起三种杂染，由此断惑证真。
九、三乘真实，一乘方便
通往解脱涅槃之道曰乘。佛教经论中，有建立三乘，也有唯说一乘。一乘之与三乘，何为真实，何为方便呢？有两种截然不同的观点。
中国传统的佛教思想，是说一乘真实、三乘方便。《法华经·方便品》云：
如来但以一佛乘故，为众生说法，无有余乘，若二若三25。
佛陀以一佛乘为众生说法，在一乘之外，没有独立的三乘。同经又云：
十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三，除佛方便说，但以假名字，引导于众生，说佛智慧故，诸佛出于世，唯此一事实，余二则非真26。
十方佛土中，只有一乘法，但诸佛为度化众生的需要，以方便力于一佛乘分别说三。三乘是权巧安立，三乘但是假名，这就是一乘真实、三乘方便的理论依据。
玄奘翻译的瑜伽唯识经论，主张三乘真实、一乘方便。《解深密经·无自性相品》说：
复次胜义生，诸声闻乘种性有情，亦由此道此行迹故，证得无上安隐涅槃。诸独觉乘种性有情、诸如来乘种性有情，亦由此道此行迹故，证得无上安隐涅槃。一切声闻、独觉、菩萨，皆共此一妙清净道，皆同此一究竟清净，更无第二，我依此故密意说言唯有一乘。
一妙清净道就是三无性的道理。三乘人都因通达这一真理而各证无余涅槃，基于这个原理，佛陀方便说唯有一乘。同经《地波罗蜜多品》说：
如世尊说，若声闻乘，若复大乘，唯是一乘，此何密意？佛告观自在菩萨曰：善男子，如我于彼声闻乘中，宣说种种诸法自性，所谓五蕴，或内六处，或外六处，如是等类，于大乘中即说彼法同一法界，同一理趣，故我不说乘差别性。于中或有如言于义妄起分别，一类增益，一类损减，又于诸乘差别道理谓互相违，如是展转递兴诤论。
大乘讲一实相印。为对治声闻乘的自性差别实有妄执，显示真理的一味平等，遍一切一味相，世尊依一实相之理，密意说言唯有一乘。
施设一乘的意趣，在其他论典中也有解释，《摄大乘论·彼果智分》说：
若此功德圆满相应诸佛法身，不与声闻、独觉乘共，以何意趣佛说一乘？此中有二颂：为引摄一类，及任持所余，由不定种性，诸佛说一乘。法无我解脱，等故性不同，得二意乐化，究意说一乘27。
二颂出自《大乘庄严经论》，以十义说明一乘意趣。
一、为引导不定种性声闻等趣向大乘。二、为引导不定种性菩萨众令住大乘。三、法平等：三乘圣者虽有深浅不同，但所证法性平等。四、无我平等：三乘有情补特伽罗同不可得，在无我中平等平等。五、解脱平等：佛与罗汉同断烦恼障，同证解脱，所谓“三乘同坐解脱床”。六、种性不同：众生根性不同，而不定种性大小乘都有一分，若回小向大就可成佛。七、摄取平等意乐，即摄他为自，自他平等，如是自既成佛，彼亦成佛。八、法性平等意乐，所证平等法性。九、约佛的变化身说，佛说我过去身中曾现声闻缘觉身，入般涅槃，现在仍可成佛。十、由佛乘为最究竟。因为这些理由，所以佛说一乘。此外，《显扬圣教论》也有类似解释。
《法华》、《涅槃》等经论依一实相建立一乘，又以能乘之人虽有三，但都必须依佛道般涅槃，所以说一乘真实，三乘方便。《深密》、《瑜伽》等经论，以为三乘所证法性虽一，而能证之人有三。三乘人种性不同，决定得果各异，因此说三乘真实、一乘方便。
十、五性各别与一性成佛
学佛的最高目标是成佛，是否一切众生都有资格？这个问题在经典翻译未全的南北朝时曾有过争议。在法显翻译的六卷《泥洹经》中，有一切众生皆有佛性、一阐提人不能成佛之说。当时的大德都认为一阐提决定不能成佛，唯道生大师孤明独发，唱出阐提也有佛性，遭到当时教界的反对。后来，大本《涅槃经》译出，果然说阐提也能成佛。此后，一切众生皆能成佛几乎成为教界定论，代表着中国传统的佛教思想。没想到，奘公所译瑜伽唯识经论又出现五性各别，无性有情、定性二乘不能成佛的说法，在中国佛教史上掀起轩然大波。
关于一性成佛的观点，主要见于《大般涅槃经》，经中《如来性品》说：
一切众生皆有佛性，以是性故，断无量亿诸烦恼结，即得成于阿耨多罗三藐三菩提28。
明确指出，一切众生都有佛性。正因为具有佛性，只要断除无量烦恼，即能成就佛果。
同经又说：
善男子！我者即是如…
《《解深密经》要义说》全文未完，请进入下页继续阅读…