..续本文上一页社，昭和9(1934)年12月20日初版，昭和52年12月15日改订发行。
──《国译一切经》论疏部七(《回诤论》)，日本：东京，大东出版社，昭和43(1968)年10月15日初版，平成6年5月10日改订二刷发行。
寺本婉雅着：
──《北京，ナルタン两版对校．西藏文龙树造中论无畏疏》，京都市，丁字屋书店，昭和11(1936)年8月10日发行。
陆志伟着：
──〈汉语和欧语用动辞的比较〉，《燕京学报》第20期，十周年纪念专号，民国25(1936)年12月出版，页225～页243。
印顺法师着：
──《中观论颂讲记》，台北：正闻出版社，民国41(1952)年6月初版，民国81年1月一修订版。
平井俊荣着：
──〈二谛说より见たる吉藏の思想形成〉，《印度学佛教学研究》第12卷第2号(通卷第24号)，日本：东京，日本印度学佛教学会，昭和39(1964)年3月，页670～页676。
──〈止观寺僧诠とその门流〉，《印度学佛教学》第16卷第2号(通卷第32号)，日本：东京，日本印度学佛教学会，昭和43(1965)年3月，页770～页779。
──《中国般若思想史研究～吉藏と三论学派》，日本：东京，春秋社，1976年3月31日第一刷发行。
p. 341
冢本善隆着：
──〈佛教史上における肇论の意义──三 鸠摩罗什〉，收录于冢本善隆编《肇论研究》，日本：京都，法藏馆，昭和30(1955)年9月20日发行。
佐藤哲英着：
──《天台大师の研究》，日本：京都，百华苑，昭和36(1961)年3月30日发行。
宇井伯寿着：
──《佛教泛论》，日本：东京，岩波书店，昭和37(1962)年2月28日第一刷发行，昭和45(1970)年7月30日第四刷发行。
中村元着：
──〈中道と空见──「三谛偈」の解释に关连して──〉，收录于《结城教授颂寿记念．佛教思想史论集》，日本：东京，大藏出版社，昭和39(1964)年3月31日，页139～页195。
田中顺照着：
──〈三谛偈〉，高野山大学编集，《高野山大学论丛》第7卷，日本，高野山大学，1972年3月10日印刷，1972年3月15日发行，页61～页75。
粟谷良道着：
──〈天台三谛说と吉藏二谛说〉，《印度学佛教学研究》第31卷第1号(通卷第61号)，日本：东京，日本印度学佛教学，昭和57(1982)年12月，页138～页139。
──〈天台における假の思想──吉藏との比较──〉，《印度学佛教学研究》第32卷第2号(通卷第64号)，日本：东京，日本印度学佛教学，昭和59(1984)年3月，页734～页735。
玉城康四郎着：
──〈经典思想上の『中论』──四 中国初期における三论受容の状况〉，收录于壬生台舜编《龙树教学の研究》，日本：东京，大藏出版社，1983年2月28日初版发行。
p. 342
廖明活着：
──《嘉祥吉藏学说》，台北：三民，民国74(1985)年10月初版。
三枝氏着：
──《中论偈颂总览》，日本：东京，第三文明社，1985年12月25日初版第1刷发行。
佛教学关系杂志论文分类目录编集委员会：
──《佛教学关系 杂志论文分类目录IV(昭和45年1月～昭和58年12月)》，日本：京都，永田文昌堂，昭和61(1986)年1月31日第一刷发行。
宗喀巴着，法尊法师译：
──《菩提道次第广论》，台北：佛教出版社，民国77(1988)年7月再版。
杨惠南着：
──《吉藏》，台北：东大出版社，民国78(1989)年4月初版。
Chr. Lindtner, INDISKE STUDIER Ⅱ NāGāRJUNAS FILOSOFISKE VAERKER, Akademisk Forlag, Kobenhavn 1982
Raghunath Pandeya, The Madhyamaka
āstram of Nāgārjuna, volume two, Motilal Banarsidass Delhi Varanasi Patna Bangalore Madras, First Edition: Delhi, 1989
Louis de la Vallue Poussin, Mūlamadhyamakakārikās de Nāgārjuna, Motilal Banarsidass Publishers Private limited, Delhi, First Indian Edition: 1992
[1] (1)、(2)是转引自：《佛教学关系 杂志论文分类目录IV(昭和45年1月～昭和58年12月)》，日本：京都，永田文昌堂，昭和61年1月31日第一刷发行，页420、页421；而这二篇笔者没有能读到，非常可惜！希望能有一些共同的看法。
[2] 另外须说明的是，在笔者所知有关吉藏研究的专书中，如：(1)平井俊荣着：《中国般若思想史研究～吉藏と三论学派》，东京：春秋社，1976年3月31日第一刷发行；(2)廖明活着：《嘉祥吉藏学说》，台北：三民，民国74年(1985)10月初版；(3)杨惠南着：《吉藏》，台北：东大，民国78年(1989)4月初版；在(1)、(2)二氏中并未有对三谛思想作一单独探讨。而杨氏虽在该书有立〈中道是二谛外的第三谛〉(页168)来探讨，但是，杨氏认为：吉藏「非有非无」不是中道，「非真非俗」才是中道。笔者以为，这是值得商榷的。第一、吉藏在很多时候似乎是将有、无与俗、真两义互用，遣辞上又不大一贯(见后述)；第二、在吉藏《中观论疏》卷第十本曾说：「非空、非有是中道」(《大正藏》册42，页152b8)。因此，杨氏的这一见解是需要保留。
[3] 《中论》卷4：《大正藏》册30，页33b11-12。
[4] 梵文偈颂引自：Chr. Lindtner, INDISKE STUDIER Ⅱ NāGāRJUNAS FILOSOFISKE VAERKER, Akademisk Forlag, Kobenhavn 1982,页207。或是参照：三枝氏：《中论偈颂总览》，日本：东京，第三文明社，1985年12月25日初版第1刷发行，页766。而有关中期中观家应成派佛护、月称对于第十八偈的批注部分，请参见附录部分。而清辨的批注部分在此不再多述，大致上说来汉译与藏译并无太大差异。
[5] 张东荪，〈从中国语言结构上看中国哲学〉，《东方杂志》卷33第7号，页89～90(1936)；转引自：陆志伟，〈汉语和欧语用动辞的比较〉，《燕京学报》第20期，十周年纪念专号，民国25年12月出版，页226。
[6] 但是，如果我们到鸠摩罗什译《中论．青目释》文本中，我们可以发见：青目释是将第十八偈的内容分析为二主语，如云：「众因缘生法，我说即是空，何以故？……」《大正藏》册30，页33b15。
[7] 《大正藏》册42，页152a4-5。
[8] 请参阅：平井俊荣，〈第三章 三论教学成立史上の诸问题〉，〈第一章 吉藏の著作〉，《中国般若思想史研究──吉藏と三论教学》，日本：东京，春秋社，1976年3月31日第一刷发行，页171～页242，页353～页404。
[9] 吉藏《二谛义》卷上曾说：「所以山门相承，兴皇祖述，明三种二谛」。《大正藏》册45，页90c1-2)。
[10] 《大正藏》册45，页90c18-27。
[11] 《二谛义》卷上曾说：「所言废者，约谓情边，即须废之。……此则用空废有，若更着空，亦复须废。何者？本由有故有空。既无有，何得有空？……此之空有，皆是情谓，故皆须废；乃至第三节谓情言有，亦皆须废。何者？并是谓情。皆须废之也。」《大正藏》册45，页91c10-22。
[12] 《二谛义》卷上曾说：「二与不二为世谛，非二非不二为第一义谛。……二是偏，不二是中。偏是一边，中是一边，偏之与中还是二边。二边故名世谛，非偏非中乃是中道第一义谛也。」《大正藏》册45，页91a8-14。
[13] 《大正藏》册45，页91a14-16。
[14] 《大正藏》册45，页91b8-9。
[15] 如《续高僧传》卷7记载：「乃于此山止观寺僧诠法师，食受〔大〕智度〔论〕、中〔论〕、百〔论〕、十二门论并花(华)严、大品等经，……僧诠受业朗公，玄旨所明惟存中观，自非心会析理，……而顿迹幽林禅味相得。」《大正藏》册50，页477b19-27)。相关研究可参阅：(1)玉城康四郎，〈经典思想上の『中论』──四 中国初期における三论受容の状况〉，收录于壬生台舜编《龙树教学の研究》，日本，东京，大藏出版社，1983年2月28日初版发行，页88～页90；(2)平井俊荣，〈止观寺僧诠とその门流〉，《印度学佛教》卷16第2号(通卷第32号)，日本：东京，日本印度学佛教学会，昭和43年3月，页770～页779。
[16] 《中观论疏》卷第二本云：「问：若尔，摄山〔僧朗〕大师云何〔名〕非有非无名为中道，而有而无称为假名，……问：大师何故作是说？答：论文如此，故大师用之。〈四谛品〉云：众因缘生法我说即是空。……」《大正藏》册42，页22c27～页23a3。
[17] …
《吉藏三谛说初探(释如戒)》全文未完，请进入下页继续阅读…