..续本文上一页《大正藏》册45，页14c3。
[18] 「非安立谛」，如就窥基所立四俗四真的四重二谛而言，「非安立谛」所指的是四种世俗四种胜义中的最后一重的胜义谛──胜义胜义谛。而所谓「非安立谛」就窥基言，所指的是「圆成实」──表离言说名不思议、显不可施设名非安立、法界、法性、不虚妄性、不变异性平等性、离生性、法定、法性、法位、真际、虚空界、无我、胜义、不思议界等诸异名。详细内容请参照：《大乘法苑义林章》卷1，《大正藏》册45，页260b11～页261a15。
[19] 《大正藏》册45，页14c23-24。
[20] 《大正藏》册45，页25b29-c2。
[21] 《大正藏》册45，页82c12-16。
[22] 《大正藏》册42，页22c27～页23a3。
[23] 《大正藏》册42，页152a5-16。
[24] 请参阅：珍海《中观疏记》卷第八本(《大正藏》册65，227a3-19)、吉藏《十二门论疏》卷上本(《大正藏》册42，页182c16～页183b9)。
[25] 《大正藏》册42，页182c25～页183a4。
[26] 《大正藏》册65，页227a13-15。
[27] 《大正藏》册42，页152a13-b1。
[28] 「所空」在《国译一切经》论疏部七的页586译为「是の故に所空なり」。而吉藏「所空」的意味很难把握，因此笔者在此解读为「所是空的」。
[29] 《大正藏》册42，页152b2-8。
[30] 《大正藏》册42，页152b12-22。
[31] 《大正藏》册42，页152a2-3。
[32] 《大正藏》册42，页6c29～页7a8。
[33] 《大正藏》册45，页85b7-8。另外，在《二谛义》卷上也说到：「《中论》云：因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。从来明：此是三是义：一因缘即是空；二是假；三是中。」《大正藏》册45，页82c12-15。
[34] 将「缘起」、「空」、「假名」与「中道」这四个概念彼此之间，或二、或三、或四视为「异名同义」，在龙树的著作当中和中论的注释家似乎也可以找到一些迹象，这如：(1)《回诤论》：「若人信于空 彼人信一切 若人不信空 彼不信一切 空自体因缘 三一中道说 我归命礼彼 无上大智慧」(《大正藏》册32，页15a24-27)【宗喀巴着，法尊法师译《菩提道次第广论》卷17页452作：《回诤论》云：「若谁有此空，彼有一切义，若谁无空性，彼一切非有。诸说空、缘起、中道是一义，无等第一语，敬礼如是佛」；西藏文《回诤论》：ga
shig sto
da
rten Hbyu
da
/dbu maHi lam du don gcig par/gsu
mchog mtshu
s pa med pa yi/sa
s rgyas de la phyag Htsbal lo//转引自：池田教授《国译一切经》论集部二，页157】；(2)《大智度论》卷6云：「因缘生法，是名空相，亦名假名，亦名中道。」(《大正藏》册25，页107a11-12)；(3)《大智度论》卷80云：「若法从因缘和合生，是法无有定性，若法无定性，即是毕竟空寂灭相。离二边故假名为中道。」(《大正藏》册25，页622a12-14)；(4)《般若灯论释》卷14：「若言从缘生者，亦是空之异名，何以故？因施设故。世间、出世间法，并是世谛所作。如是施设名字即是中道。」(《大正藏》册30，页126b7-9)；(5)《大乘中观论释》卷8：「彼空性离二边故」(《大正藏》册30，页158a29-b1)；(6)《入大乘论》卷上引述说「如尊者龙树所说偈」云：「十二因缘空，我今欲解说。假名因缘法，此即是中道。」(《大正藏》册32，页40a17-18)。
[35] 《大正藏》册42，页152b26-27。
[36] 笔者以为：吉藏对于中观理论的诠释过程中似乎也有意「深化其实践体验」之情形。这如：提出「四重二谛」四种理由的第四点。详细内容请参见：《中观论疏》卷第二末，《大正藏》册42，页28b10-c4。
[37] 《大正藏》册30，页33b15-18。
[38] 在吉藏之前有关三谛说思想，不祇是笔者所列这些而已。从吉藏《二谛义》看来，应该再增加真谛三藏(499～569)。如《二谛义》卷中说：「真谛三藏，明有三谛义。」(《大正藏》册45，页101b25-27；《卍续藏》册97，页272左上18～页272右下1。)而从《续高僧传》卷11〈吉藏传〉记载可知：「吉藏」一名是真谛三藏所赐。(《大正藏》册50，页513c19-22)而另一方面，吉藏在其诸多著述当中也常常引述真谛之思想，如说：「真谛三藏云」、「真谛三藏」、「三藏云」等。【请参照：(1)《金刚般若疏》卷1、卷2(《大正藏》册33，页89a7、页90c2、页92a25、页93c5、页93c18、页95c2、页96a9-10、页97b28、页97c3、页97c12、页97c21)；(2)《仁王经疏》(《大正藏》册33，页360b11)；(3)《法华玄论》(《大正藏》册34，页420c27、页454b5、页456b11、页457b11、页459c10、页479c17)、《胜鬘宝窟》卷上本(《大正藏》册37，页9a27)；(4)《净名玄论》卷1(《大正藏》册38，页856a26)；(5)《中观论疏》(《大正藏》册42，页18a12、页34a13、页45b6、页119a10、)；(6)《百论疏卷》(《大正藏》册42，页258b15)；(7)《三论玄义》(《大正藏》册45，页3b29)；(8)《大乘玄论》(《大正藏》册45，页45b12-13、页66c5)……等等。】
[39] 有关鸠摩罗什的生卒年，一般是说344～413年间，而本文在此是采用冢本善隆先生的说法：350～409年间，有关此部分可参阅冢本善隆，〈佛教史上における肇论の意义──三 鸠摩罗什〉，收录于冢本善隆编《肇论研究》，日本：京都，法藏馆，昭和30年9月20日发行，页130～146。
[40] 有关《仁王经》是印度成立，抑亦是在中国所成立？一向是各有其解说，本文在此，仅是将现在存于藏经中的《仁王经》二译本──罗什译本和不空译本，将吉藏所能取得的罗什译本列出。而有关《仁王经》的成立的探讨，本文在此略过不谈，此部分可参阅：佐藤哲英：《天台大师の研究》，日本：京都，百华苑，昭和36(1961)年3月30日发行，页548～553、页686～694。
[41] 《大正藏》册8，页829b28-29。
[42] 《大正藏》册8，页833b7-9。
[43] 《大正藏》册25，页34c15-16。
[44] 《大正藏》册24，页1018b21-22。
[45] 《大正藏》册24，页1019b22-23。
[46] 《大正藏》册30，页936c5-6。
[47] 《大正藏》册44，页667c5-7。
[48] 《大正藏》册44，页668b3-8。
[49] 《大正藏》册38，页535a11-14。
[50] 《大正藏》册34，页624c8-14。
[51] 《大正藏》册45，页101b21-23。
[52] 《大正藏》册34，页403b24-28。
[53] 《大正藏》册34，页595b25-28。
[54] 《大正藏》册34，页624c9-14。
[55] 《大正藏》册33，页333c9-12。
[56] 《大正藏》册33，页334a19。
[57] 《大正藏》册33，页334b24。
[58] 《大正藏》册33，页342c24-25。
[59] 《大正藏》册33，页357a22-23。
[60] 《大正藏》册45，页91b19-21。
[61] 《大正藏》册45，页101b19-23。
[62] 《大正藏》册45，页101b25-27；《卍续藏》册97，页272左上18～页272右下1。
[63] 《大正藏》册45，页108c24-27。
[64] 《大正藏》册45，页109a6-8。
[65] 《大正藏》册45，页109b1-3。
[66] 《大正藏》册45，页114a22-25。
[67] 《大正藏》册42，页26a23-29。
[68] 《大正藏》册42，页34c24-28。
[69] 《大正藏》册45，页19b10-12。
[70] 《大正藏》册45，页19b23-25。
[71] 《大正藏》册45，页22b18-20。
[72] 《大正藏》册33，页342c24-25。
[73] 《佛说仁王般若波罗蜜经》〈菩萨教化品〉第三，《大正藏》册8，页827b28、页827c19、页827c15。
[74] 《大正藏》册33，页334a19。
[75] 《大正藏》册45，页91b19-29。
[76] 《大正藏》册30，页32c16。
[77] 《大正藏》册45，页90b25-29。
[78] 《大正藏》册45，页89b19-24。
[79] 《大正藏》册45，页90b29-c9。
[80] 《中论》〈观涅槃品〉第十六偈：「分别非有无 如是名涅槃 若有…
《吉藏三谛说初探(释如戒)》全文未完，请进入下页继续阅读…