..續本文上一頁社，昭和9(1934)年12月20日初版，昭和52年12月15日改訂發行。
──《國譯一切經》論疏部七(《回诤論》)，日本：東京，大東出版社，昭和43(1968)年10月15日初版，平成6年5月10日改訂二刷發行。
寺本婉雅著：
──《北京，ナルタン兩版對校．西藏文龍樹造中論無畏疏》，京都市，丁字屋書店，昭和11(1936)年8月10日發行。
陸志偉著：
──〈漢語和歐語用動辭的比較〉，《燕京學報》第20期，十周年紀念專號，民國25(1936)年12月出版，頁225～頁243。
印順法師著：
──《中觀論頌講記》，臺北：正聞出版社，民國41(1952)年6月初版，民國81年1月一修訂版。
平井俊榮著：
──〈二谛說より見たる吉藏の思想形成〉，《印度學佛教學研究》第12卷第2號(通卷第24號)，日本：東京，日本印度學佛教學會，昭和39(1964)年3月，頁670～頁676。
──〈止觀寺僧诠とその門流〉，《印度學佛教學》第16卷第2號(通卷第32號)，日本：東京，日本印度學佛教學會，昭和43(1965)年3月，頁770～頁779。
──《中國般若思想史研究～吉藏と叁論學派》，日本：東京，春秋社，1976年3月31日第一刷發行。
p. 341
冢本善隆著：
──〈佛教史上における肇論の意義──叁 鸠摩羅什〉，收錄于冢本善隆編《肇論研究》，日本：京都，法藏館，昭和30(1955)年9月20日發行。
佐藤哲英著：
──《天臺大師の研究》，日本：京都，百華苑，昭和36(1961)年3月30日發行。
宇井伯壽著：
──《佛教泛論》，日本：東京，岩波書店，昭和37(1962)年2月28日第一刷發行，昭和45(1970)年7月30日第四刷發行。
中村元著：
──〈中道と空見──「叁谛偈」の解釋に關連して──〉，收錄于《結城教授頌壽記念．佛教思想史論集》，日本：東京，大藏出版社，昭和39(1964)年3月31日，頁139～頁195。
田中順照著：
──〈叁谛偈〉，高野山大學編集，《高野山大學論叢》第7卷，日本，高野山大學，1972年3月10日印刷，1972年3月15日發行，頁61～頁75。
粟谷良道著：
──〈天臺叁谛說と吉藏二谛說〉，《印度學佛教學研究》第31卷第1號(通卷第61號)，日本：東京，日本印度學佛教學，昭和57(1982)年12月，頁138～頁139。
──〈天臺における假の思想──吉藏との比較──〉，《印度學佛教學研究》第32卷第2號(通卷第64號)，日本：東京，日本印度學佛教學，昭和59(1984)年3月，頁734～頁735。
玉城康四郎著：
──〈經典思想上の『中論』──四 中國初期における叁論受容の狀況〉，收錄于壬生臺舜編《龍樹教學の研究》，日本：東京，大藏出版社，1983年2月28日初版發行。
p. 342
廖明活著：
──《嘉祥吉藏學說》，臺北：叁民，民國74(1985)年10月初版。
叁枝氏著：
──《中論偈頌總覽》，日本：東京，第叁文明社，1985年12月25日初版第1刷發行。
佛教學關系雜志論文分類目錄編集委員會：
──《佛教學關系 雜志論文分類目錄IV(昭和45年1月～昭和58年12月)》，日本：京都，永田文昌堂，昭和61(1986)年1月31日第一刷發行。
宗喀巴著，法尊法師譯：
──《菩提道次第廣論》，臺北：佛教出版社，民國77(1988)年7月再版。
楊惠南著：
──《吉藏》，臺北：東大出版社，民國78(1989)年4月初版。
Chr. Lindtner, INDISKE STUDIER Ⅱ NāGāRJUNAS FILOSOFISKE VAERKER, Akademisk Forlag, Kobenhavn 1982
Raghunath Pandeya, The Madhyamaka
āstram of Nāgārjuna, volume two, Motilal Banarsidass Delhi Varanasi Patna Bangalore Madras, First Edition: Delhi, 1989
Louis de la Vallue Poussin, Mūlamadhyamakakārikās de Nāgārjuna, Motilal Banarsidass Publishers Private limited, Delhi, First Indian Edition: 1992
[1] (1)、(2)是轉引自：《佛教學關系 雜志論文分類目錄IV(昭和45年1月～昭和58年12月)》，日本：京都，永田文昌堂，昭和61年1月31日第一刷發行，頁420、頁421；而這二篇筆者沒有能讀到，非常可惜！希望能有一些共同的看法。
[2] 另外須說明的是，在筆者所知有關吉藏研究的專書中，如：(1)平井俊榮著：《中國般若思想史研究～吉藏と叁論學派》，東京：春秋社，1976年3月31日第一刷發行；(2)廖明活著：《嘉祥吉藏學說》，臺北：叁民，民國74年(1985)10月初版；(3)楊惠南著：《吉藏》，臺北：東大，民國78年(1989)4月初版；在(1)、(2)二氏中並未有對叁谛思想作一單獨探討。而楊氏雖在該書有立〈中道是二谛外的第叁谛〉(頁168)來探討，但是，楊氏認爲：吉藏「非有非無」不是中道，「非真非俗」才是中道。筆者以爲，這是值得商榷的。第一、吉藏在很多時候似乎是將有、無與俗、真兩義互用，遣辭上又不大一貫(見後述)；第二、在吉藏《中觀論疏》卷第十本曾說：「非空、非有是中道」(《大正藏》冊42，頁152b8)。因此，楊氏的這一見解是需要保留。
[3] 《中論》卷4：《大正藏》冊30，頁33b11-12。
[4] 梵文偈頌引自：Chr. Lindtner, INDISKE STUDIER Ⅱ NāGāRJUNAS FILOSOFISKE VAERKER, Akademisk Forlag, Kobenhavn 1982,頁207。或是參照：叁枝氏：《中論偈頌總覽》，日本：東京，第叁文明社，1985年12月25日初版第1刷發行，頁766。而有關中期中觀家應成派佛護、月稱對于第十八偈的批注部分，請參見附錄部分。而清辨的批注部分在此不再多述，大致上說來漢譯與藏譯並無太大差異。
[5] 張東荪，〈從中國語言結構上看中國哲學〉，《東方雜志》卷33第7號，頁89～90(1936)；轉引自：陸志偉，〈漢語和歐語用動辭的比較〉，《燕京學報》第20期，十周年紀念專號，民國25年12月出版，頁226。
[6] 但是，如果我們到鸠摩羅什譯《中論．青目釋》文本中，我們可以發見：青目釋是將第十八偈的內容分析爲二主語，如雲：「衆因緣生法，我說即是空，何以故？……」《大正藏》冊30，頁33b15。
[7] 《大正藏》冊42，頁152a4-5。
[8] 請參閱：平井俊榮，〈第叁章 叁論教學成立史上の諸問題〉，〈第一章 吉藏の著作〉，《中國般若思想史研究──吉藏と叁論教學》，日本：東京，春秋社，1976年3月31日第一刷發行，頁171～頁242，頁353～頁404。
[9] 吉藏《二谛義》卷上曾說：「所以山門相承，興皇祖述，明叁種二谛」。《大正藏》冊45，頁90c1-2)。
[10] 《大正藏》冊45，頁90c18-27。
[11] 《二谛義》卷上曾說：「所言廢者，約謂情邊，即須廢之。……此則用空廢有，若更著空，亦複須廢。何者？本由有故有空。既無有，何得有空？……此之空有，皆是情謂，故皆須廢；乃至第叁節謂情言有，亦皆須廢。何者？並是謂情。皆須廢之也。」《大正藏》冊45，頁91c10-22。
[12] 《二谛義》卷上曾說：「二與不二爲世谛，非二非不二爲第一義谛。……二是偏，不二是中。偏是一邊，中是一邊，偏之與中還是二邊。二邊故名世谛，非偏非中乃是中道第一義谛也。」《大正藏》冊45，頁91a8-14。
[13] 《大正藏》冊45，頁91a14-16。
[14] 《大正藏》冊45，頁91b8-9。
[15] 如《續高僧傳》卷7記載：「乃于此山止觀寺僧诠法師，食受〔大〕智度〔論〕、中〔論〕、百〔論〕、十二門論並花(華)嚴、大品等經，……僧诠受業朗公，玄旨所明惟存中觀，自非心會析理，……而頓迹幽林禅味相得。」《大正藏》冊50，頁477b19-27)。相關研究可參閱：(1)玉城康四郎，〈經典思想上の『中論』──四 中國初期における叁論受容の狀況〉，收錄于壬生臺舜編《龍樹教學の研究》，日本，東京，大藏出版社，1983年2月28日初版發行，頁88～頁90；(2)平井俊榮，〈止觀寺僧诠とその門流〉，《印度學佛教》卷16第2號(通卷第32號)，日本：東京，日本印度學佛教學會，昭和43年3月，頁770～頁779。
[16] 《中觀論疏》卷第二本雲：「問：若爾，攝山〔僧朗〕大師雲何〔名〕非有非無名爲中道，而有而無稱爲假名，……問：大師何故作是說？答：論文如此，故大師用之。〈四谛品〉雲：衆因緣生法我說即是空。……」《大正藏》冊42，頁22c27～頁23a3。
[17] …
《吉藏叁谛說初探(釋如戒)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…