Victor Mansfield原著　　

　　明心斋主人译

　　赞美圆满无漏的佛陀

　　无上正等正觉者

　　将相对论向我们开示

　　顶礼圣者和导师

　　洞达实相辩才无碍

　　觉悟终极真理的胜利者

　　教诲我们以相对论

　　——宗喀巴

　　一、引言

　　中观佛教的先驱研究者和翻译家(如舍尔巴茨基和Murti) ，与现代作家(如Thurman)一样，把“缘起”(pratityasamupada)翻译为相对论。中观派把“缘起”(pratityasamupada)等同于他们的终极真理——空性(Sunyata)——，而这是理论和实践的枢纽；因此这个概念具有极端的重要性。 Inada注意到：“把这个概念(pratityasamupada)翻译为带有现代物理学联想的相对论原理甚至于在研究者中也开始流行和可以接受了。”

　　不幸的是，对科学相对论概念意义的理解常常不够准确，因此将这一佛教核心概念翻译为相对论几乎肯定会在科学上产生不正确的联想。Inada不赞成将科学相对论与“缘起”(pratityasamupada)进行比附。他在紧接着前面引述的语句后说：“毫无疑问，这一技术性的概念具有相对论思想的“某些倾向”，但决不是在规范的和科学的意义上。” 我认为问题在于相对论在现代物理学和一般哲学用法上意义的差别。在对中观的翻译和评论中，相对论在哲学上的基本用法是依存性、相互联系性、以及与认知者的联系。然而，在现代物理学中，这只是其意义的一小部分。相对论的物理学原理更主要地体现为不依赖于特殊的观察者、普适性、以及一定程度上的绝对性，——这与相对论在中观中的用法恰好相反。把相对论概念的这些彼此互异的意义混合在一起，会导致混乱和对于空性教义的误解。以下各节将展开和澄清这些问题，并说明将核心概念pratityasamupada译为相对论所产生的危险。第二节包括关于中观佛教对空性和缘起的讨论，尤其是以宗喀巴的著作为主要依据的具缘(Prasangika)中观派的观点。第三节是一个对现代物理学中狭义相对论的自足的、非技术的讨论。我把讨论仅限于狭义相对论而略去了广义相对论，因为前者比较简单并且包含了目前讨论所涉及的所有观念。本文关于相对论物理学所说的一切都适用于狭义和广义相对论两者。为明晰起见，我将使用缘起(dependent arising)而非相对论，作为pratityasamupada的翻译。第四节讨论中观的缘起和物理学的相对论两者的相似和差别。第五节是概括和结论。

　　第二节 具缘中观派的空性/缘起

　　具缘中观派主张，一切的苦难和束缚都来源于我们与生俱来的信念——我们相信现象的存在是固有的或内在的。他们争辩说，我们先天地或本能地相信：客体和主体的存在象显现的那样是固有的、内在的、独立于概念和名称的、是根源其自身的；或者说通过分析可以发现是固有的。他们使用这些可以互换的术语，来刻画我们相信在我们生活中无所不在的实体的、独立的实在的原则。他们断定，正是这种对独立的或自足的存在的信念，将我们束缚于生老病死的无始轮回之中。然而除了最精深的修行者之外，固有存在的客体对所有人来说似乎都是实在的检验标准。

　　终极真理和空性(Sunyata)就是指在一切现象中没有固有的存在。显示现象是依存性地产生的，依赖于各种原因和条件——即缺乏固有的存在(或者是相对的)——，就建立了空性。在这种意义上，终极真理或空性等同于中观的缘起。通过空性，中观避免了永恒主义(常见)和虚无主义(断见)。避免了常见或实体增益，因为一切现象都缺乏固有的存在或者说是空的。避免了断见或损减执，因为一切现象通过缘起具有世俗谛的或者唯名的存在。

　　至少为了比较的目的，先让我承认具缘派的前提。然后，为了让分析更加生动起见，考虑一个简单的案例，并应用中观理论来进行评论。假设我面前树立着一根三十英尺长的铝合金旗杆。这是自存的、实体的、独立的实在的一个典范。阳光下闪闪发光，微风中拉索拍打发出悦耳的声音，还有什么更加明显的独立的或内在的存在呢？

　　虽然中观派有各种各样的论证阐明现象缺乏内在的存在，从方便起见，可以将论证分为三种主要形式：现象对各种原因和条件的依赖，部分与整体的关系，以及现象对于心灵命名活动的依赖。虽然以下的论证并非经典的论证，但和它们是一致的。象经典的论证一样，它接受对象的“常识”观点。按照中观理论，这种常识的观点，不管它与我们自称具有的哲学观点有多大的冲突，总是能俘获我们最深层的实用的和情感的反应。

　　我要能看到旗杆，必须要有光照射它，还要有适当的距离。旗杆并非一直存在，——它先前的原因是在工厂的铸造，主人把它放置在那儿，等等。但是旗杆这种层次的“原因和条件”，不会对它实体的、内在的存在产生最轻微的怀疑，因为此刻它正顽固地树立在我的面前。

　　伽利略、洛克以及其他一些人宣称，人类感知者与对象的相互作用提供了旗杆的第二性的质——抛光铝合金的特殊光泽、颜色、悦耳的声音、冰冷坚实的手感等等。(我的狗能比我听到频率更高的声音；蜜蜂能看到我视觉中没有的紫外线，但看不到红色；等等。)第二性的质的基础是在物质科学(物理学、化学等)中研究的第一性的质。大家相信固有存在的旗杆，通常是指第一性的质的承载者，即空间和时间的位置、质量、长度、直径等等。

　　虽然承认一切主观的贡献都是由感官作用所提供的，大多数人还是毫不怀疑，存在着“真正的”旗杆，处于一定的时空之中，产生这些第二性的质，并为共享的经验提供共同的基础。看起来，解释现象实在性的最基本属性，是其独立性——独立于其它现象、观察、或者概念化过程。换言之，我们通常相信固有存在是实在性的源泉。清晰地界定准备否定的对象——固有存在的性质——，永远是中观分析的第一步。现在让我们更仔细地检查这一性质。

　　对一个在一段给定时间内存在的固有的对象，它必定在这一时段中的任何部分都同样一直固有地存在。与时间的跨度无关，这意味着对象在任何时间区间中都完全是其自身，无论多短。按照佛教的观点，时间的瞬间或时刻是原子式的，没有内在的变迁或运动。时间的变迁或时光之流是瞬间的相继。

　　固有的存在是一种基本的属性，一定是不受任何限制地永远适合于对象全体的。既然对象在任何时刻是完全充实的和自足的，按照定义，该对象在任何时刻与在任何其它时刻的任何其它对象都没有内在的和基本的关系。因为内在存在的对象与其它时刻都没有基本的关系，而同时又延续了不止一个时刻，它必定是内在的无变化的，既不可能产生变化，也不可能接受变化。它是不受影响的和不能产生影响的，封闭在其永不改变的自性之中。一根固有存在的旗杆必定会凝固在永恒之中，——这是一个连最狂热的爱国主义者都无法接受的矛盾的结论。

　　用对象在空间上的定位，可以做出类似的论证。固有的存在必须在一个限定的空间范围中完全地和自足地存在，和与其它范围的相互作用无关。正如基于时间的论证一样，这一不可避免的推理导致无法接受的孤立化和不变性。将固有的存在当作实在的原则，不可避免地导致对象的孤立化和惰性化。

　　关键在于固有存在的绝对独立性。正如Hopkins所说：“空性修证和领悟空性的智慧的产生的核心，在于确认对象显现出似乎是它们存在于自身和由自身而存在。”或者随后他说：“然而，具缘派回答道，“固有存在”或者“存在的自我模式”术语本身就暗示了独立性。”在表面上赋予对象如此实体性和现实性的这种独立性，恰恰使得固有的存在自相矛盾和自我废弃。既然现象缺乏独立性，它们必定是依存性的。它们依赖于什么呢？

　　现象通过它们的相互联系而获得定义，并且依赖于这种联系。我们通常相信，联系是一种发生在固有的现象之间的一种偶然的或者非基本的属性。事实上，中观派认为现象的本质、最深刻的性质，是现象的联系性和依存性(pratityasamupada就是依存式的生起)以及孤立的同一性的缺乏(空性是独立存在的空虚性)。(下一节在狭义相对论中对于这一点给出一个戏剧化的说明。)我们通常假定固有的存在是表象的本质，但是按照中观的观点，正是一个对象缺乏固有的存在、它的空性、它的依存性，才使得现象可能产生并发挥功能。

　　象具缘中观派所强调的，第二性的质、起因于感觉作用的主观贡献，是与对象的感知觉的相互作用和概念的命名或增益的一种结合，接受这一点并不十分困难。更加困难和更加重要的是，独立存在的对象这个概念本身也是一种增益。换言之，固有的存在不过是概念的命名和增益，——它从未存在过并且永远不会存在。不仅没有通往独立于心灵的世界的道路，而且这样的一个世界根本不存在。具缘派认为，我们被深深地囚禁于不存在之中，囚禁于概念的命名和杜撰之中，这是我们本能地和被迫地所产生的思想的属性。这种固有存在的连续不断的增益蔓延到一切客观的和主观的现象。我们用善恶来刻画那些实际上在自身中根本不存在的对象，对随之而来的苦难——在固有存在的轴心上旋转的轮回之轮——产生了强有力的贪着。

　　概念增益对于产生世俗谛的存在及其污染的、固有的存在两者的重要性，使得具缘中观派有理由说，缘起作为理性之王，在其最强有力的形式中是：“一切现象因为受到依存地增益，都没有固有的存在。”他们主张，所有其它证明没有固有存在的推理都起源于这一理性之王，它可以彻底地克服常见和断见两种极端。

　　具缘派这一古代严厉的观点具有一种令人吃惊的现代语气。Nels…

《中观佛教与现代物理学中的相对论》全文未完，请进入下页继续阅读…