智顗的“不定教”概念与天台宗思想结构
王仲尧
“不定教”是南北朝佛教判教中创立的概念，当时称为“偏方不定教”。智顗是在对“偏方不定教”彻底否定的基础上，提出自己新创的“不定教”说。智顗的“不定教”概念，是贯通天台宗判教结构的一个核心概念。其重要意义在于，由于通过判教建立了中国佛教的一种完整的思想结构，并以此作为天台宗教理体系基础。隋唐时中国佛教各宗派的出现，都与此有关。 一、南北朝的“偏方不定教”及智顗的否定
一般以为，中国佛教判教始于南北朝时期的慧观(刘宋元嘉年间425—458卒，年71岁)，基本思想，是根据(涅槃经)中有关说法，把全部佛教分为顿、渐两大类；其中，“顿教”是指佛向上根大机菩萨所说的全面圆满教法，代表经典是《华严经》，经典依据出自《华严经》本身，此经中说日出先照高山，然后普照平地幽谷，犹如佛初说法，先悟上根大机，然后才普对浅根众生，《华严经》即代表佛只对上根大机说法的经典(《华严经．如来出现品第三十七之一》)。“渐教”是指佛向浅根小机由浅入深地所说“五时教法”，经典依据出自《涅槃经》，此经中说：“善男子，譬如从牛出乳，从乳出酪，从酪出生酥，从生酥出熟酥，从熟酥出醍醐。醍醐最上，若有服者，众病皆除。所有诸药，悉入其中。善男子，佛亦如是，从佛出于十二部经，从十二部经出修多罗，从修多罗出方等经，从方等经出般若波罗蜜，从般若波罗蜜出大涅槃，犹如醍醐。言醍醐者，喻于佛性。佛性者，即是如来。”(《涅槃经．圣行品第七之四》)
渐教“五时教”即：1.“三乘别教”(诸小乘经典) 2.“三乘通教”(《般若经》) 3.“抑扬教”(《维摩经》) 4.“同归教”(《法华经》) 5.“常住教”(《涅槃经》)(参见吉藏《三论玄义》卷上)。
类似的判教思想，其实早在慧观之前，僧睿已经提出过。他曾概括当时各种佛教学说思想，总结说：
三藏(小乘)祛其染滞，《般若》除其虚妄，《法华》开一究意，《泥洹》阐其实化。此三津开照，照无遗矣(《喻疑》，《出三藏记集》卷5)。1
《泥洹经》是(涅槃经)中部分内容，《泥洹经》、《涅槃经》相继译出，中经竺道生大力阐发推动，涅槃佛性理论遂取代般若学成为佛学主流。这是南北朝佛教界大事。南北朝时无论毗昙、成实、三论等诸学派，无不深涉涅槃佛性学说的研究。僧睿置《泥洹经》为各种经典中最高，谓其理论性质是“阐实化”，与慧亲判教中，置《涅槃经)为五时教中最高的“常住教”，二者思路一致。而且，比较一下可见，二说之思想结构，也基本一致。《涅槃经》乃是当时最为人们重视的佛经，慧观的判教因有此经明文为证，遂被奉为定式。
但是慧观的“二教五时”判教结构中，有一个明显的逻辑矛盾，从价值作用而言，应判为最高的《涅槃经》，因被置于“渐教”中，与“顿教”《华严经》相比，反成为层位较低者了。这与作为涅槃师的慧观之流判教的本意，或对于当时《涅槃经》与《华严经》所处的实际地位而言，都不合适。“偏方不定教”之说，实际上，就是为补救此漏洞，才应运而生。
智顗在《法华玄义》、《维摩玄疏》等著作中，将南北朝各家判教概括为“南三北七”十家，又进一步指出：“南北地通用三种教相，一顿、二渐、三不定”，这里的“不定”就是“偏方不定教”，他说：
别有一经，非顿渐摄，而明佛性常住，《胜鬘》《光明》等是也，此名偏方不定教。此之三意，通途共用也。(《法华玄义》卷10上，并可参见《金光明玄义》卷下)
吉藏(549—623)《法华玄论》中以为“不定教”是在慧观判教说之后出现的概念(见《法华玄义》卷3)。吉藏说，当时还有人立“顿、渐、无方不定”三教：
无方之教，出前二种，即《胜鬘》尊经是也。故此经过《大品》、《法华》，与《涅槃》齐极；虽以一乘为体，而显言常住，故得与《涅槃》理同；虽说一体三归，而以一乘为极，故包《法华》之说；既义通两教，故属无方。又是别应于机，非双林之说，故异涅槃。立三教者云：《楞伽》《法鼓》及此经，并属无方之教。(《胜鬘经宝窟》卷上)
意谓“无方不定教”在于“别应于机”。因此实际上与“偏方不定教”类同。慧均在《大乘四论玄义》中释“偏方不定教”中的“偏方”之意说：
旧相传云：偏方教正意，处所偏，从众偏等为宗也。(《大乘四论玄义》卷9)
意思也是说“偏方”即“特别”、“偏重”之谓。
综合智顗、吉藏(《法华玄论》、《三论玄义》、《弥勒经游意》、《胜鬘经宝窟》、《大品经游意》)，及基本同时期的慧均(《大乘四论玄义》)等文着中的各种说法，被判为“偏方不定教”的，主要是《胜鬘经》、《金光明经》、《大集经》、《央掘摩罗经》、《楞伽经》等。2这些经典都是在《涅槃经》同时或稍后译出流传的，3共同特征是与《般若》类经典迥异，内容都是集中在佛性如来藏问题方面，并因之而开辟出南北朝时“佛性论”这一新的佛学领域。
这些经典中，如《大集经》、《金光明经》等，更有突出鬼神和咒语禁术等以及与中国传统文化中的二十八宿，十二生肖之说结合的显著特征。在中古封建社会时期，这是其容易与民间民俗信仰合拍，从而受到各阶层重视的重要原因之一。如智顗视《大集经》如同《法华经》一样重要，说唯此二经，“具有四教之文”(《四教义》卷1)，对《金光明经》，他曾在重要场合多次宣读(今存某著作《金光明玄义》卷2，《金光明文句》2卷)，在他的各种文着中，又可见他无数次引证上面这些佛经中内容，奉为圭枭。
但是，智顗指出，南北朝各家判教，之所以判这些经典为“偏方不定教”乃是以为它们“谓非次第，别为一缘”(非依次第循序渐进地宣传佛教宗旨，而是另有特别开导作用)，对此，他表示断然否定。他说：
次难偏方不定教，谓非次第，别为一缘，如《金光》、《胜鬘》、《楞伽》、《央掘》之流。(《法华玄义》卷10上)
智顗断然否定佛经中有所谓“偏方”之说(“偏方”即针对特别病症的特别药方，另有特别作用之意)。智顗举《央掘摩罗经》与《维摩经》比较，指出二者内容相若，并问难道，既然旧判教各家把《维摩经》列入“渐教”中，又何以说《央掘摩罗经》却是“偏方”？显然于理不通。
智顗以为佛经并无什么偏方(《法华玄义》卷10上)，以上这些经典主旨都在阐发佛性常住的如来藏缘起之理，这个思想，本已包含在《涅槃》、《华严》、《法华》经中。从逻辑上言，另立“偏方不定教”，对原有判教结构中的漏洞既无补，而新的“三教”(顿、渐、不定)结构只有更显得支离。智顗明确称“偏方不定教”为“旧不定教”(《法华玄义》卷10上)。他否定佛经中有所谓偏方，实际上也就是否定了偏方不定教说。4 二、智顗新“不定教”的含义
“不定”概念在汉译佛典中常见，如《无量寿经》卷下中，有“不定聚”、“不定性聚”之说(正定性聚必能悟，邪定性聚毕竟不能悟，处二者之间待缘可成正定聚或邪定聚者，为不定性聚，佛教以此三聚收摄一切众生)；又《大智度论》卷9中有“黑白三业”说，《瑜伽师地论》巷9中有“定不定”三业说(定业，定受果报，不定业，不定受果报)；《大乘义章》卷7中也有据《成实论．三业品》而有六业之说：地狱业、畜生业、饿鬼业、人业、天业、不定业(前五业皆是“定业”)。在唯识论中又有“不定种性”之说。律典中述出家人当受的八类戒条，也有一类名为“不定”。《涅槃经．德王菩萨品第二十二之二》中有“不定涅槃”(即“不定佛性”)之说，说所谓“一阐提”、“须陀洹”乃至“诸佛如来”皆“亦名不定”，“若佛不定，涅槃体性亦复不定，至一切法亦复不定”；“云何不定”？经中说：“诸佛如来，亦应如是，入涅槃已，亦应还出，不入涅槃；若如是者，涅槃之性，则为不定；不决定故，当知无有常乐我净。”这就是佛为利益众生不住涅槃而入世间的思想，故佛性“常乐我净”而又“非常乐我净”；这是对佛性论的一种深入阐发，南北朝“偏方不定教”说肯定是受了这种说法影响的。
智顗虽然否定“偏方不定教”，但是却充分采用了“不定教”这一概念。如天台宗三种止观之一的“不定止观”(或略称“不定观”)是一例，智顗说：
不定者，无别阶位，约前渐后顿，更前更后，互浅互深，或事或理，或指世界本第一义，或指第一义为为人对治，或息观为止，或照止为观；故名不定止观。(《摩诃止观》卷1上)
“不定止观”本是天台宗教理思想的一大特征，“不定教”说，同样如此。二者之“不定”概念的含义一样，都和“偏方不定教”中的“不定”，迥然不同。
智顗一再指出，他的“不定教”，“不同旧解，别有偏方不定之说”(见《法华玄义》卷10)，而是指“于五味教内，利根之人，不同教义，悉皆得见佛性”(见同上书。意即佛教可分为次第“五味”，而能悟之人，各能秉受不同教义，而得实相佛性)。
湛然对智顗的“不定教”曾明确解释：“今释不定，非但《涅槃》之中，七种方便，皆得入实，名为不定，前诸教中，亦复如此。若教中及别登地得入实者，不名不定。故不定名，必在方便。”(《法华玄义释义》卷10上)就是说“不定即是方便”
这种思想，与旧不定教的“偏方”之说，正好截然相反。按照智顗一而贯之的思想，如《华严经》是对“上根大机菩萨”所说，“钝根小机虽复在座，如聋如哑”，是“隔小明大”。而《阿含》三藏等，是接引声闻，“引接小机，令断见思”，“则以小隔大”，如此则“二道不一”，“不一即不合也”(《法华玄义》卷10下)，所以佛之说教中，必包…
《智顗的“不定教”概念与天台宗思想结构(王仲尧)》全文未完，请进入下页继续阅读…