智顗的“不定教”概念與天臺宗思想結構
王仲堯
“不定教”是南北朝佛教判教中創立的概念，當時稱爲“偏方不定教”。智顗是在對“偏方不定教”徹底否定的基礎上，提出自己新創的“不定教”說。智顗的“不定教”概念，是貫通天臺宗判教結構的一個核心概念。其重要意義在于，由于通過判教建立了中國佛教的一種完整的思想結構，並以此作爲天臺宗教理體系基礎。隋唐時中國佛教各宗派的出現，都與此有關。 一、南北朝的“偏方不定教”及智顗的否定
一般以爲，中國佛教判教始于南北朝時期的慧觀(劉宋元嘉年間425—458卒，年71歲)，基本思想，是根據(涅槃經)中有關說法，把全部佛教分爲頓、漸兩大類；其中，“頓教”是指佛向上根大機菩薩所說的全面圓滿教法，代表經典是《華嚴經》，經典依據出自《華嚴經》本身，此經中說日出先照高山，然後普照平地幽谷，猶如佛初說法，先悟上根大機，然後才普對淺根衆生，《華嚴經》即代表佛只對上根大機說法的經典(《華嚴經．如來出現品第叁十七之一》)。“漸教”是指佛向淺根小機由淺入深地所說“五時教法”，經典依據出自《涅槃經》，此經中說：“善男子，譬如從牛出乳，從乳出酪，從酪出生酥，從生酥出熟酥，從熟酥出醍醐。醍醐最上，若有服者，衆病皆除。所有諸藥，悉入其中。善男子，佛亦如是，從佛出于十二部經，從十二部經出修多羅，從修多羅出方等經，從方等經出般若波羅蜜，從般若波羅蜜出大涅槃，猶如醍醐。言醍醐者，喻于佛性。佛性者，即是如來。”(《涅槃經．聖行品第七之四》)
漸教“五時教”即：1.“叁乘別教”(諸小乘經典) 2.“叁乘通教”(《般若經》) 3.“抑揚教”(《維摩經》) 4.“同歸教”(《法華經》) 5.“常住教”(《涅槃經》)(參見吉藏《叁論玄義》卷上)。
類似的判教思想，其實早在慧觀之前，僧睿已經提出過。他曾概括當時各種佛教學說思想，總結說：
叁藏(小乘)祛其染滯，《般若》除其虛妄，《法華》開一究意，《泥洹》闡其實化。此叁津開照，照無遺矣(《喻疑》，《出叁藏記集》卷5)。1
《泥洹經》是(涅槃經)中部分內容，《泥洹經》、《涅槃經》相繼譯出，中經竺道生大力闡發推動，涅槃佛性理論遂取代般若學成爲佛學主流。這是南北朝佛教界大事。南北朝時無論毗昙、成實、叁論等諸學派，無不深涉涅槃佛性學說的研究。僧睿置《泥洹經》爲各種經典中最高，謂其理論性質是“闡實化”，與慧親判教中，置《涅槃經)爲五時教中最高的“常住教”，二者思路一致。而且，比較一下可見，二說之思想結構，也基本一致。《涅槃經》乃是當時最爲人們重視的佛經，慧觀的判教因有此經明文爲證，遂被奉爲定式。
但是慧觀的“二教五時”判教結構中，有一個明顯的邏輯矛盾，從價值作用而言，應判爲最高的《涅槃經》，因被置于“漸教”中，與“頓教”《華嚴經》相比，反成爲層位較低者了。這與作爲涅槃師的慧觀之流判教的本意，或對于當時《涅槃經》與《華嚴經》所處的實際地位而言，都不合適。“偏方不定教”之說，實際上，就是爲補救此漏洞，才應運而生。
智顗在《法華玄義》、《維摩玄疏》等著作中，將南北朝各家判教概括爲“南叁北七”十家，又進一步指出：“南北地通用叁種教相，一頓、二漸、叁不定”，這裏的“不定”就是“偏方不定教”，他說：
別有一經，非頓漸攝，而明佛性常住，《勝鬘》《光明》等是也，此名偏方不定教。此之叁意，通途共用也。(《法華玄義》卷10上，並可參見《金光明玄義》卷下)
吉藏(549—623)《法華玄論》中以爲“不定教”是在慧觀判教說之後出現的概念(見《法華玄義》卷3)。吉藏說，當時還有人立“頓、漸、無方不定”叁教：
無方之教，出前二種，即《勝鬘》尊經是也。故此經過《大品》、《法華》，與《涅槃》齊極；雖以一乘爲體，而顯言常住，故得與《涅槃》理同；雖說一體叁歸，而以一乘爲極，故包《法華》之說；既義通兩教，故屬無方。又是別應于機，非雙林之說，故異涅槃。立叁教者雲：《楞伽》《法鼓》及此經，並屬無方之教。(《勝鬘經寶窟》卷上)
意謂“無方不定教”在于“別應于機”。因此實際上與“偏方不定教”類同。慧均在《大乘四論玄義》中釋“偏方不定教”中的“偏方”之意說：
舊相傳雲：偏方教正意，處所偏，從衆偏等爲宗也。(《大乘四論玄義》卷9)
意思也是說“偏方”即“特別”、“偏重”之謂。
綜合智顗、吉藏(《法華玄論》、《叁論玄義》、《彌勒經遊意》、《勝鬘經寶窟》、《大品經遊意》)，及基本同時期的慧均(《大乘四論玄義》)等文著中的各種說法，被判爲“偏方不定教”的，主要是《勝鬘經》、《金光明經》、《大集經》、《央掘摩羅經》、《楞伽經》等。2這些經典都是在《涅槃經》同時或稍後譯出流傳的，3共同特征是與《般若》類經典迥異，內容都是集中在佛性如來藏問題方面，並因之而開辟出南北朝時“佛性論”這一新的佛學領域。
這些經典中，如《大集經》、《金光明經》等，更有突出鬼神和咒語禁術等以及與中國傳統文化中的二十八宿，十二生肖之說結合的顯著特征。在中古封建社會時期，這是其容易與民間民俗信仰合拍，從而受到各階層重視的重要原因之一。如智顗視《大集經》如同《法華經》一樣重要，說唯此二經，“具有四教之文”(《四教義》卷1)，對《金光明經》，他曾在重要場合多次宣讀(今存某著作《金光明玄義》卷2，《金光明文句》2卷)，在他的各種文著中，又可見他無數次引證上面這些佛經中內容，奉爲圭枭。
但是，智顗指出，南北朝各家判教，之所以判這些經典爲“偏方不定教”乃是以爲它們“謂非次第，別爲一緣”(非依次第循序漸進地宣傳佛教宗旨，而是另有特別開導作用)，對此，他表示斷然否定。他說：
次難偏方不定教，謂非次第，別爲一緣，如《金光》、《勝鬘》、《楞伽》、《央掘》之流。(《法華玄義》卷10上)
智顗斷然否定佛經中有所謂“偏方”之說(“偏方”即針對特別病症的特別藥方，另有特別作用之意)。智顗舉《央掘摩羅經》與《維摩經》比較，指出二者內容相若，並問難道，既然舊判教各家把《維摩經》列入“漸教”中，又何以說《央掘摩羅經》卻是“偏方”？顯然于理不通。
智顗以爲佛經並無什麼偏方(《法華玄義》卷10上)，以上這些經典主旨都在闡發佛性常住的如來藏緣起之理，這個思想，本已包含在《涅槃》、《華嚴》、《法華》經中。從邏輯上言，另立“偏方不定教”，對原有判教結構中的漏洞既無補，而新的“叁教”(頓、漸、不定)結構只有更顯得支離。智顗明確稱“偏方不定教”爲“舊不定教”(《法華玄義》卷10上)。他否定佛經中有所謂偏方，實際上也就是否定了偏方不定教說。4 二、智顗新“不定教”的含義
“不定”概念在漢譯佛典中常見，如《無量壽經》卷下中，有“不定聚”、“不定性聚”之說(正定性聚必能悟，邪定性聚畢竟不能悟，處二者之間待緣可成正定聚或邪定聚者，爲不定性聚，佛教以此叁聚收攝一切衆生)；又《大智度論》卷9中有“黑白叁業”說，《瑜伽師地論》巷9中有“定不定”叁業說(定業，定受果報，不定業，不定受果報)；《大乘義章》卷7中也有據《成實論．叁業品》而有六業之說：地獄業、畜生業、餓鬼業、人業、天業、不定業(前五業皆是“定業”)。在唯識論中又有“不定種性”之說。律典中述出家人當受的八類戒條，也有一類名爲“不定”。《涅槃經．德王菩薩品第二十二之二》中有“不定涅槃”(即“不定佛性”)之說，說所謂“一闡提”、“須陀洹”乃至“諸佛如來”皆“亦名不定”，“若佛不定，涅槃體性亦複不定，至一切法亦複不定”；“雲何不定”？經中說：“諸佛如來，亦應如是，入涅槃已，亦應還出，不入涅槃；若如是者，涅槃之性，則爲不定；不決定故，當知無有常樂我淨。”這就是佛爲利益衆生不住涅槃而入世間的思想，故佛性“常樂我淨”而又“非常樂我淨”；這是對佛性論的一種深入闡發，南北朝“偏方不定教”說肯定是受了這種說法影響的。
智顗雖然否定“偏方不定教”，但是卻充分采用了“不定教”這一概念。如天臺宗叁種止觀之一的“不定止觀”(或略稱“不定觀”)是一例，智顗說：
不定者，無別階位，約前漸後頓，更前更後，互淺互深，或事或理，或指世界本第一義，或指第一義爲爲人對治，或息觀爲止，或照止爲觀；故名不定止觀。(《摩诃止觀》卷1上)
“不定止觀”本是天臺宗教理思想的一大特征，“不定教”說，同樣如此。二者之“不定”概念的含義一樣，都和“偏方不定教”中的“不定”，迥然不同。
智顗一再指出，他的“不定教”，“不同舊解，別有偏方不定之說”(見《法華玄義》卷10)，而是指“于五味教內，利根之人，不同教義，悉皆得見佛性”(見同上書。意即佛教可分爲次第“五味”，而能悟之人，各能秉受不同教義，而得實相佛性)。
湛然對智顗的“不定教”曾明確解釋：“今釋不定，非但《涅槃》之中，七種方便，皆得入實，名爲不定，前諸教中，亦複如此。若教中及別登地得入實者，不名不定。故不定名，必在方便。”(《法華玄義釋義》卷10上)就是說“不定即是方便”
這種思想，與舊不定教的“偏方”之說，正好截然相反。按照智顗一而貫之的思想，如《華嚴經》是對“上根大機菩薩”所說，“鈍根小機雖複在座，如聾如啞”，是“隔小明大”。而《阿含》叁藏等，是接引聲聞，“引接小機，令斷見思”，“則以小隔大”，如此則“二道不一”，“不一即不合也”(《法華玄義》卷10下)，所以佛之說教中，必包…
《智顗的“不定教”概念與天臺宗思想結構(王仲堯)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…