..续本文上一页空”是空而不空的“真空”、“慧空”，也就是佛的“法身”；在现代科学中，“空”是爱因斯坦致力探索的“统一场”。一言以蔽之，“空”就是兼具物质性、能量性与信息性的宇宙本原。

　　 这里有一点需要说明：所谓“兼具物质性、能量性、信息性”，并不等于“包括物质、能量、信息”。不然的话，这“本原”成了三个东西，也就不能称为“本原”了。那么这句话究竟该怎样理解呢？所谓“兼具”，是“隐含”的意思，即由于它隐而未显、合而未分，所以能够一而含三、三而合一，是三位一体的。当“空”显化为“有”，便不再三位一体，也就分别成为当代学术界所承认的物质、能量、信息“三要素”了。由此可知，作为宇宙本原的“空”，蕴含着物质性、能量性与信息性，却又是隐而未显、合而未分的统一体。

　　 另一点需要说明的是，“有”有广义与狭义之分。广义的“有”，既包括“三要素”，也包括这些要素所组合的万事万物；狭义的“有”，则仅指“三要素”。《老子》说“天地万物生于有，有生于无。”其中的“有”，就是指狭义的“有”。因为，天地万物也属“有”，如果没有广义与狭义之分，这前一句(天地万物生于有)岂不成了“有生于有”？那样就费解了。

　　 二、 宇宙的本体给我们什么启示

　　 “空”与“有”相反相成，不可偏执

　　 “空”是绝对的，永恒的，那么，“有”岂不就毫无意义了吗？不，“有”的意义是重大的，甚至可以说，“空”的意义正在于它所显化的“有”。

　　 试想，倘若宇宙一片混沌，无所谓星体，无所谓天地，无所谓人与万物，那么这个宇宙的意义何在呢？又哪里有我们在这里谈天说地、议“空”论“有”的份呢？所以，宇宙之伟大与神妙，正在于它显化了“有”；我们研究“空”，所着眼的也正在于“有”。

　　 佛法向我们揭示了这样一个深刻的道理：有乃空现，莫讳空而执有；空在有中，非灭有以明空。

　　 所谓“有乃空现”，是指一切“有”都是由“空”变现而来，这与《老子》所说“有生于无”是一致的。既然一切“有”都生于“空”又返归于“空”，我们怎么能够避讳谈“空”而执着于“有”呢？

　　 所谓“空在有中”，是指一切“空”都隐含于“有”。原子核与电子之间的“空”，是原子范围之“空”；原子间的“空”，是分子范围之“空”；分子间的“空”，是物体范围之“空”；星际的“空”，是宇宙范围之“空”。离开原子、分子、物体、宇宙这些“有”，还怎么谈“空”的意义呢？所以我们不能采取否定一切“有”的方式去理解“空”。

　　 佛法主张，既不住“有”也不住“空”(住，偏执之意)，应当“空”、“有”两兼，应当“寂”(如如不动)、“照”(炽然变现)双修。对于那种否定一切“有”而偏执于“空”的做法，佛法斥之为“偏空”、“顽空”，而非“真空”、“慧空”。

　　 关于“有生于无又返归于无”的说法，究竟应当怎样理解呢？

　　 有人解释道：种子长成禾苗，是种子从有变无而禾苗从无变有；待到禾苗结出种子，则是禾苗从有变无而种子从无变有。固然，这是属于有形与无形的转换，但这不是“有”与“无”的转化，只是一种生命形态的转换。

　　 又有人解释道：植物从土壤中长出来，是从无到有；植物死亡腐朽后被分解为各种元素，是从有到无。这是更深一层有形与无形的转换，但仍然不是“有”与“无”的转化，而只是一种物质形态的转换。

　　 上述两种解释，失之肤浅，难以令人信服，而且不符合“有”与“无”的本意。因为，象这样转换来转换去，仅仅是各种元素的不同组合，全都属于“有”的范围，而根本没有沾到“无”的边。

　　 在以往，要想用科学的概念、科学的语言来阐明“有”与“无”的转化，几乎是不可能的。但是现在随着高能物理的发展，这一点有些眉目了。

　　 在高能物理的实验中发现，正负成对的基本粒子(例如电子与正电子，质子与反质子)一旦相遇，便发生“湮灭”，即原来具有质量、占有空间的基本粒子不见了，变成了既不具有质量又不占有空间的能量——“场”。

　　 按照“量子场论”的观点，“场”与基本粒子之间有着不可分割的联系，它们不仅可以相互转化，而且基本粒子本身就可以被看作相应“场”的最小单位(量子)。

　　 到此，“有“与”无“的转化初步为科学界所证实。我们可以说，基本粒子的“湮灭”，是“有”向“无”的转化；而相应“场”变为基本粒子，则是“无”向“有”的转化。

　　 当然，这里所说的“无”与“有”，仍然属于相对意义的“无”与“有”，而非绝对意义的“无”与“有”。从绝对的意义看，就连能量(相应的场)也还是属于“有”的范畴，唯有“统一场”才属于“无”的范畴。但无论如何，能够证实相对意义“无”与“有”的转化，毕竟是当今科学的最高成就。最新研究表明，“从奇点出现大爆炸，宇宙的这种传统图景，严格地说，乃是从绝对的无中创生宇宙。”“守恒定律似乎并未为宇宙从无创生(或者复归于无)造成什么障碍。”(引自英国约翰·D·巴罗著《宇宙的起源》中译本第101页，上海科技出版社1995年9月第一版)另一研究的结论称：“科学与宗教的区别，仅仅在于前者是经过实证的。”

　　 老子与释迦牟尼关于“无”(“空”)与“有”的论述，在2500多年之后才初步为当代最尖端的科学家们所接受，我们能不叹服老子与释迦牟尼思想之精深吗？

　　 当代最尖端的科学家们，本以为自己走在了人类认识领域的最前列，不料抬头一望，老子和释迦牟尼还站在远远的前方，正微笑着向他们招手！

　　 为什么一般人难于接受的佛、道思想，却为当代最伟大的科学家们(其中包括许多诺贝尔奖得主)所推崇？就因为大科学家的思维层次与佛、道较为接近，而一般人的思维层次与佛、道相距太远。那么，究竟什么是“迷信”？也就不言而喻了。

　　 佛法有所谓“八不”：不一不异，不断不常，不去不来，不生不灭。对此，我想可以这样解释：万事万物各不相同，故谓“不一”；但万事万物本原无二，故谓“不异”；宇宙本原具有波的性质，故谓“不断”；宇宙本原又具有粒子的性质，故谓“不常”；宇宙本原与其每一部分全息对应，故谓“不去不来”(无所谓去来)；宇宙本原遍宇不虚，亘古不绝，不增不减，故谓“不生不灭”。

　　 佛法之“八不”，乍一看是那么不可思议，但以“空有”理论观之，则不难发现其义理之真实、精妙与圆融。在佛的境界，速度、大小之类的问题统统失去了意义。没有了速度与大小之别，也就无所谓时间与空间。这，便是真正意义的“超越时空”。

　　 从这里，我们能够进一步理解前面所讲佛的“法身”——如如不动又炽然变现，炽然变现又如如不动。这，正是佛法所谓“寂而常照，照而常寂”的真实内涵。

　　 现将上述两个专题作个归纳。

　　 “空”是什么？“空”是宇宙之本原，是隐性的物质、能量与信息，故佛法称之为“蕴含妙有之真空”。“有”是什么？“有”是“空”的显化，是显性的物质、能量与信息，故佛法称之为“不碍真空之妙有”。

　　 “空”与“有”究竟是什么样的关系？是本质与表象的关系。“空”是宇宙的本质，因而是潜在的、隐性的、内涵的；“有”是宇宙的表象，因而是外在的、显性的、形式的。本质的显化即为表象，故称“有乃空现”；表象的内涵则是本质，故称“空在有中”。本质的“空”与表象的“有”，二者的统一就是宇宙本体之全貌。将这个原理推而广之，用以观察万事万物，便可发现：没有一种表象不含本质，也没有一种本质不具表象；二者相为表里，不离不弃。这样，看似空泛的宇宙本体，其实正充斥于我们的周围，一无所在又无所不在，一无所是又无所不是，关键就看我们的“悟性”如何——迷，则云遮雾障；悟，则了了分明。

　　 佛法有“空有不二”、“空有同时”的提法。《心经》上有四句话：“空即是色，色即是空；空不异色，色不异空。”尽管许多学佛的人都能把《心经》倒背如流，但真正理解这四句话的并不多。这里的“色”，狭义指物质，广义指万有。由于本质是表象的内涵，故称“空即是色”；由于表象是本质的显现，故称“色即是空”；由于本质与表象相表里，统一而为宇宙，故称“空不异色，色不异空”。可见，这四句话正是对宇宙本体的精当表述，只可惜太简炼，难于为大众所理解，甚至反而引起许多误解。

　　 这里有个最大的难题，就是宇宙本原之“空”究竟如何证明？这就要涉及一个“亲证”(或称“体证”)的问题了。

　　 什么是亲证(体证)？这里用一个例子来比喻。比如，我们说某人的本质好，某人的本质不好。这个“本质”便是隐性的内涵，可以相当于“空”。其深层的表象，是意识(心念)，但这还是较为隐蔽的，可喻为物质、能量、信息“三要素”(狭义的“有”)。其浅层的表象，是言语和行为，可喻为由“三要素”组合而成的万事万物(广义的“有”)。我们说某人的本质好与坏，如何证实？只能通过其表象去推论，而无法直接加以验证。再说得明白一点，这种本质的好坏表现于行为，但不能从解剖其四肢去发现；表现于言语，但不能从解剖其口舌去发现；表现于意识，但不能从解剖其大脑去发现。如何证明其本质的好坏？只能通过具体接触去观察、去感受，这就叫亲证(体证)。倘若别人亲证了的东西，你坚持不信，那就只好请你自己去亲证了。

　　 作为宇宙本原的“空”，由于是本质的、内涵的、隐性的，同样只能通过推理去论证(即佛法所谓“悟”)，或者通过修行去体证(即佛法所谓“证”)。如果执意坚持只有科学实验才可信，就等于坚持通过解剖去发现一个…

《佛法基本原理 第一章 佛教如何看待宇宙》全文未完，请进入下页继续阅读…