出家包袱
出家包袱
听经闻法
行持律仪
修定调心
内证智慧
慈悲心
弘法利生
建道场
收弟子
佛教事业
宗派与传承
山头主义
信众往来
小结
出家包袱
在上之〈出家形象〉里，乃较偏重理论的探讨和理想的塑造。而此之〈出家包袱〉，则偏就现实中现象的描述与批判。
听经闻法
前虽曰：出家乃为成就无事道人尔。然此却非一蹴即就，而必须从闻思修．戒定慧中去慢慢熏习，才能渐次成就。故在佛陀所开示的八正道中，乃以正见为首。因正见就如人的眼目，若行于道中而无眼目者，则已走到什么地步，自己也不清楚；甚至夜半秋池，那天会摔死也未可知。同理，修行若无正见的指导，则邪正不分，道魔搅惑；能不成为魔子魔孙已属侥幸，更何能冀望其成于佛道？所以修行，必以正见为首。
而正见者，唯从听经闻法中得。故听经闻法对修道者而言，乃属必要。在后期的中国禅宗里，以常谓文字为葛藤，而反对禅和子看经习论。对于文字是否成为葛藤？我前面已说过了：如依语不依义，见指不见月，则文字将成为葛藤。反之，则文字乃如度筏。《金刚经》中有筏喻者：法尚应舍，何况非法？然禅宗即使反对禅和子看经习论，但仍要他们于禅堂中听老和尚开示，而老和尚的开示乃用更直接的口语，说出参禅的见地和要领。所以事实上，禅和子欲参禅，还是不能缺于佛法的正见。
然听经闻法对修道者而言，虽属必要；却非为了雕琢文字．堆砌章句，而用来自我肯定或标榜他人。如将听经闻法当作自我肯定或标榜他人的工具，则是在枷而非出家。
既听经闻法，乃为明了修行的正见；则我认为也非必要大事涉猎．广研经藏才行。这点，又和我师父的意见相左。我师父积心处虑地为办佛研所而操劳卖命，我曾当面问他：既正见这么重要，那佛研所三年下来，就能保证有正见吗？其实，不待老法师回答，大家也都心里明白：学术研究和建立正见，根本是两码事！以学术研究多偏重于文献资料的整理和汇编，故即使已成为国际知名的学术专家，却未必有佛法的正见。反之，一个已开悟，甚至已证得罗汉果位的人，却只是学术界的门外客而已。
以我一个学禅者的见地来看，当今的学术研究只共业的造作而已！这也就说：今日流行用这种方式来研究佛典，故大众便一窝蜂地聒噪起来，于是写了很多学术专着；而待那天不流行了，这些又将成为昨日黄花，废纸一堆！
所以就出家的理想来看，虽须从阅经闻法中以建立正见；然却非为了成为讲主或学术专家！否则，出此家，入彼家，只半斤八两而已！
行持律仪
我们常言：修学佛法，乃不出闻思修与戒定慧而已。既以上已说明闻思，故其次再谈持戒的问题。在三无漏学中，戒为初阶，故持戒乃属必要。
然发心持戒，乃为出枷．解脱而已─有些行为既与法不相应，更与解脱的素求相违远。于是佛陀以祂的智慧帮我们指点出来，故我们只要遵照去行持，便能有助于解脱！
然有些人虽也发心持戒，却是为了自我标榜。如严格审之，他之标榜持戒，却也非两百五十条，照单奉行。而是只挑几条较显眼的戒，譬如「持午」之类，装模作样而已！余意，标榜持戒者，即已犯戒─为与解脱不相应故。
所以为出家解脱故，乃应持戒；然却不应以戒为枷。当然时至今日，即使有心持戒，却也不容易行持。因如前所谓：戒既不能不变，也不能随便。即使古德曾有开遮持犯的教授，也非能一一适用于此世代。但是大原则，还是得持戒的。(有关开遮持犯的变通细节，则待下个主题中再作更详细的探讨。)
修定调心
从证慧的角度来看，修定乃为消除习气与业障。以很多人虽从闻思，建立了知见；然因定力不够故，一碰到境界，便作不了主而故态复萌。何以讲给别人听，说给别人用时，总还清楚明白；而待自己一碰上，便又土崩瓦解了呢？只为定力不能降伏习气业障故。所以为真证得解脱的知见，修定乃属必要。
尤其在此喧嚣烦忙的时代，乃更须要禅坐。这前面已说过了：既忙人须禅坐，也闲人须禅坐。既僧众须禅坐，也信众须禅坐。然很多寺院即使有唱诵的功课，却无禅坐的功课；甚至有些僧众自己还不会禅坐，这实在太偏端了。在原始僧团，除亲闻佛说法外；禅坐应是最主要的日课。
今天即使有人已开始禅坐了，然在观念和心态上还是有所偏差─他们之所以禅坐，非为消除习气业障；而是为了追求觉受或境界。所以常彼此问曰：「你现在到什么境界了？」「我呀！见到一团金光！」「我嘛！全身仿佛三阳开泰，酥暖无比！」于是听者心向神往，与我心有戚戚焉！而言者趾高气昂．得意非凡。由是南辕北辙，愈坐与道愈违远。
虽然禅坐的过程里，总不免有觉受和境界。然却与解脱不相干！何以故？有觉有受，即还在色界之下；连无色界都构不上，更庸说出三界外的解脱。
然而今日很多的外道禅与新兴宗教，却以觉受为证量，而吸引大批的信徒，其中更不乏某些自以为是的知识份子。何以故？以觉受皆能很快亲身体验故，似乎蛮科学的。各位，想必已听过清海和妙天之流！他们能在极短的时间内，造成极大的轰动，靠的就是觉受而已！
欲真出枷，不能不禅坐；然而却不能留连于觉受与境界间；否则，前枷还未除了，又已更增新枷矣！
内证智慧
真欲解脱出枷，智慧乃是最切要的。然智慧本为内证者，而非外现也。故谁真有智慧？却非一般人从肉眼即能了知。以下试举一佛经的故事，以资说明：
有某信徒，于僧众间，问某甲曰：「请问，盐有几类？」结果，某甲连看都不看，更庸说回答；于是问者踉跄而回。佛陀莞尔，乃指示他更问某乙。结果，某乙笑面迎之而答曰：「盐有海盐．河盐．岩盐……等！」于是信徒欢喜而向佛说：「他必是大有智慧的人吧！」佛曰：「非也，某甲已是阿罗汉，而某乙还是学人尔！」
我想，除非亲闻佛说，否则打死他也不肯相信：某甲已证阿罗汉果，而某乙还是学人尔。所以用凡夫的眼光，怎能评定谁有修行？谁已开悟证果呢？
一般人或以为善说法者，就必较有智慧；然经典上，乃有已证得阿罗汉果位，仍不会说法的案例。反之，似辩才无碍，却也未必已证果位。其次，一般人或以为有神通者，就必较有修行；然外道也有神通，何曾有证？而今日很多自谓有神通者，充其量只鬼神附身尔！其还不足以自保，何得有智慧？
所以真智慧，唯内证尔；如何能求为他人所见识？若冀他人见识，正乃「此地无银三百两」不打自招尔。其次，若冀求他人见识，则唯用些不入流的噱头；而最后必只相率及溺，共沉沦于苦海间。
所以是否有智慧？靠谁来印证？古曰：开悟，必得由过来人印证。然而时至今日，又谁才是真过来人？于是以过来人不可得故，很多人便找信众印证。然信众如何印证呢？以若能聚揽大批信众，皆鼓噪叹好，斯乃有智慧者也。所以必信众愈多，才能愈证明其有智慧。
有时候，信众还非靠一时聚拢，慢慢数羊才确定的。而是从媒体的抄作而揣摩的。所以如果我结识了那位报社的主笔，威胁利诱他明天为我渲染一篇；那我可能在一夜间就成为一代上师矣！
这也就说：真欲出枷解脱，智慧虽是最切要的；但智慧只能期于自内证，而不能求让他人见识。否则，假名为智慧，实乃愚痴至极；非唯作贱自己，也必伤害佛教社会。
慈悲心
很多人也认为：愈修行，应愈慈悲才是。故俗谓「出家人以慈悲为怀」。意思是如果你不迎合我的需要，不满足我的口味，就是不慈悲，就是没有修行。于是很多信众，便用「你不慈悲」的指谪，轻易套牢僧众，而予取予求。而僧众们即使觉得不对径，却也不知应如何酬对！
其实，如真证得「无我无心」；则既无我，谁来慈悲？又既无心，何谓慈悲？我们看「慈悲」二字，皆以「心」为部首。是故有心，才有慈悲；反之无心，则无慈悲。
以我一向目中无人(依法不依人)，故常被指谪为不慈悲。而我乃宁可被指谪为不慈悲，也不肯落人圈套，而成为在枷人─即使我真不慈悲，真没修行，那也应直下承担，而勿须回避造作。
然而我也常提醒他们：用你们的标准来看，那迦叶尊者算慈悲吗？如迦叶尊者都已证得阿罗汉果，犹不能满足你们慈悲的需要，那我某人被评为不慈悲，也算是天经地义的吧！(从迦叶尊者于佛灭度后，号召五百罗汉结集法藏的用心来看，那谁是真慈悲，应有重新审思的余地。)事实上，菩萨既可能示现为慈眉善目，也可能示现为怒目金刚。所以不能单从外相的慈悲与否，而论一个人的修行见地！
记得某次于农禅寺的佛七中，我乃以〈菩贤十大愿〉为题而作开示。在顺次将及「恒顺众生」愿时，大家皆很兴奋，他们皆洗耳恭听，看我这个不慈悲的人，怎么来恒顺众生？结果，出乎大众之所料。我乃曰：众生既有无明业习，也有佛性善根。故我们当顺者为佛性善根，而非无明业习。一语既出，大众雀跃再三，痛快不已！然可叹的是：这简单的一句话，竟然困扰了很多人，也蒙蔽了佛教社会。
因为若不能从纠正．对治众生的无明业习，来理会真慈悲的话。则慈悲将只留于人情事故和妇人之仁而已！因此虽不妨曰「出家人当以慈悲为怀」，但须从法义的澄清与业习的对治，来理会真慈悲。否则，假慈悲．滥慈悲，将又是另一种枷锁也！
弘法利生
其次，再论弘法利生。俗谓「既出家矣，则须担荷如来家业」这句话，如用常情去计度，倒未觉得有什么不妥─…
《破茧而出 出家包袱》全文未完，请进入下页继续阅读…