..续本文上一页出家、修道，一直到菩提树下，才把这问题完全勘破、放下，而能成佛也。这也就说：乃是以能内销无明、疑情、业障，而能成佛也。
而后期大乘，乃以行菩萨道至福慧圆满而能成佛。
甚至说「地狱不空，誓不成佛。」其实地狱空不空，与成不成佛，却没有必然的关系。
而后来的大乘佛教，却以外延法来定义成佛，故曰：行者须经三大阿僧祇劫，难行能行，难忍能忍，最后终能修得福慧双全而成佛。而这福慧双全，就一般人的了解，乃都是用外延的思考方式去增得圆满的。
甚至以「度众生」为要，度到圆满时才成佛。然而我等未度时，释迦牟尼还是成佛了。所以用外延的思考方式，跟内销的定义，其实已差蛮远的。甚至，后来说到「地狱不空，誓不成佛」其实地狱空不空，与成不成佛，根本没关系。地狱还未空，释迦牟尼不是也成佛了吗？
虽内销与外延，乃相辅相成；但以内销为因，则自成就于外延的果。
于是就内销法来定义成佛，和从外延法来定义成佛，究竟何者为胜义呢？其实就理论来讲，内销与外延本就是相辅相成的，要内销无余，才能外延圆满。这在理论上是很容易明白的。但如以下手方便，则内销是因，外延为果。心中的结解决了，外在的事相也就跟着圆满了。
因此，从内销去定义成佛，是比较直接了当的，且跟调心修行更相应。否则今天修这法门，明天修那仪轨，修来修去，心中既不期待消除无明业障，也未有看破放下的体验，则这是以什么心来修行呢？以攀缘心来修行。而用攀缘心来修行，其实都是旁门走道，不着魔发狂就算侥幸了，还能指望成佛吗？
如进一步说，其实「想成佛」本身就是妄想。因真正的修行人，只是顺法而为，法应怎么作，我就怎么作；既没有「想成佛」的贪心，也没有「不成佛」的顾虑。因此从这角度来看，大乘佛教一刚开始就以「成佛」为发心，这反才是方便道。这是讲到《自证得阿耨多罗三藐三菩提》。
云何为多闻
如是我闻：一时，佛住舍卫国祇树给孤独园。时有异比丘来诣佛所，为佛作礼，却住一面。白佛言：「如世尊说多闻，云何为多闻？」
佛告比丘：「善哉！善哉！汝今问我多闻义耶？」比丘白佛：「唯然，世尊！」
佛告比丘：「谛听，善思，当为汝说。比丘！当知若闻色，是生厌，离欲，灭尽，寂静法，是名多闻。如是闻受、想、行、识，是生厌，离欲，灭尽，寂静法，是名多闻。」时彼比丘闻佛所说，踊跃欢喜，作礼而去。
──《杂阿含经论会编》(上)p.35
云何名为法师
如是我闻：一时，佛住舍卫国祇树给孤独园。尔时、有异比丘来诣佛所，头面礼足，却住一面。白佛言：「如世尊所说法师，云何名为法师？」
佛告比丘：「谛听，善思，当为汝说。若于色，说是生厌，离欲，灭尽，寂静法者，是名法师。若于受、想、行、识，说是生厌，离欲，灭尽，寂静法者，是名法师。」时彼比丘闻佛所说，踊跃欢喜，作礼而去。
──《杂阿含经论会编》(上)p.35 ~ p.36
云何法次法向？──《杂阿含经论会编》(上)p.36
云何比丘得见法涅槃？──《杂阿含经论会编》(上)p.36
云何名为说法师？──《杂阿含经论会编》(上)p.37
这几部经，意思乃差不多！首先看，何谓多闻？经曰：只要听得五受阴是苦、是空、是离欲、灭尽，即是多闻也。这是什么意思呢？因于原始佛教中，重点乃不在多闻，而在多销。能消尽无明业障，这才是最重要的。否则，闻得一丈，不如行得一尺。
下面也是，所谓法师，有两种定义：第一是以法为师，第二是以法师人。以法师人，就是以法教人。至于如何能以法为师？当然就是要知道法是什么？而法者，也不过是：五受阴是苦、是空、是离欲、灭尽也。
于大乘佛法中常谓：法门无量誓愿学。
其实，若从「着相」中去学，不只一辈子学不完，也三大阿僧祇劫学不尽。
但若从「见性」中去觉，则一了百了矣！
因此，在原始佛教里，并不强调要多闻，也不强调要学无量法门。而后来的大乘佛教却说：当法门无量誓愿学。其实法门无量誓愿学，本身就是个陷阱，因为可能只学到枝末，而非学到根本。尤其若从「法相」去学的话，以法相是千变万化的，不只这辈子学不完，就算三大阿僧祇劫也学不完。但如从「见性」中去学的话，见性就一了百了矣！
要学根本，根本是不是很深奥呢？在原始佛教中，倒没什么特别深奥的，就仅知道诸法缘起、无常、苦、空、无我，即能证得寂静涅槃。不只听闻，这就够了；也修行，这就够了。所以我从学佛、出家以来，从未发心要「阅藏」。大藏经六千卷，内容很丰富吗？佛法如真懂的话，其实看来看去都差不多；如看来浩瀚无穷，那反是走偏了。因问题不在于看多少，而在于能不能掌握重点？
故如能掌握重点，其实一部《心经》也就够了。甚至一句「照见五蕴皆空，度一切苦厄。」也就够了。你看，我们〈五阴相应诵〉讲到目前为止，重点也不过是这句话而已！
记得过去：因举办禅修活动，须借用道场，信徒就跟那位当家师介绍，我是某某法师的弟子…等等。那位老人家听了半天，才说：「对不起！我一向住在山上，对这些事都不清楚！」因为他是学净土的，所以我就跟他说：「其他人不认识，都没关系；阿弥陀佛，你认识清楚就够了。」同样，三藏十二部经，看不看，都没关系，把这句话「照见五蕴皆空，度一切苦厄」想通了，作好了，你就是法师，就是罗汉矣！
云何是无明？
如是我闻：一时，佛住王舍城迦兰陀竹园。尔时尊者舍利弗、尊者摩诃拘絺罗，在耆阇崛山。时尊者拘絺罗，晡时从禅起，诣尊者舍利弗所，共相问讯，种种相娱悦已，却坐一面。时尊者摩诃拘絺罗语舍利弗言：「欲有所问，宁有闲暇为我说不？」舍利弗言：「随仁所问，知者当说。」
摩诃拘絺罗问舍利弗言：「所谓无明，云何是无明？谁有此无明？」舍利弗答言：「无明者谓不知，不知者是无明？」「何所不如？」「谓色无常不如实知，色磨灭法不如实知，色生灭法不如实知。受、想、行、识(亦)不如实知。摩诃拘絺罗！于此五受阴不如实知，不见，无无间等，愚，暗，不明，是名无明。」
又问舍利弗：「所谓明者，云何为明？谁有此明？」舍利弗言：「摩诃拘絺罗！所谓明者是知，知者是名为明。」又问：「何所知？」「谓色无常如实知，色磨灭法如实知，色生灭法如实知。受、想、行、识(亦)如实知。拘絺罗！于此五受阴如实知，见，明，觉，慧，无间等，是名为明。」是二正士，各闻所说，展转随喜，从座而起，各还本处。
──《杂阿含经论会编》(上)p.44 ~ p.45
因为「不如实知」故，所以称之为「无明」。
这部经把无明定义得很明确：不知五蕴皆空，就是无明。因为「不如实知」故，所以为「无明」。故对事相不了解，尤其对道理不觉悟，都是无明也。
而后来的大乘佛法，乃将无明抽象化。变成先有无明，所以不知道；先有无明，所以不觉悟。故如再追问：「为何会先有无明？」这就没完没了矣！
就如「不知道」，乃为未见．未闻故，所以不知道。
而非为心中有个「不知道」在作祟，所以不明了。
这就像人间最简单地说：「不知道！」为何不知道？乃为见闻等因缘，还未具足故，所以不知道。而非心中有个「不知道」在作祟，所以不明了；而非因「不知道」把「知道的本性」盖住了，所以不知道。
因此，有些大乘佛法乃谓：众生本来清净，因被一念无明盖住了，所以变成杂染。于是问题就愈扯愈大：1.为什么本来清净，还会被一念无明盖住了？2.成佛之后，是否那天又会被无明盖住了呢？
后期大乘乃把「无明」抽象化，而似为第一因。甚至说有「根本无明」与「一念无明」等诸多差异。
真是愈说愈无明了！
所以，这些问题其实是把无明抽象化后，而把它当作「外来者」或「第一因」，才有的问题。众生为何生死轮回？因有「无始无明」故。而既无始者，即不能再论「从那里来？」于是「无始无明」乃变成「第一因」了；但在缘起法中，是不认为有第一因的。甚至有些地方还讲到「根本无明」与「一念无明」的差异，真是名相越搞越多、越说越无明。
何以会把无明当作第一因？我认为是从逆推「十二因缘」开始的：众生为何生死轮回？因为有生，所以有老死。为何有生？因为有「有」。为何有「有」？因为爱取。于是逆推到最后，乃因为有「无明」，才有「行、识」。于是无明便似为第一因了。
其实即使逆推到：因为有「无明」，才有「行、识」。也不可能开悟，因为还存在无明嘛！所以，十二因缘再怎么逆推，都不可能开悟的。反而是因开悟了，才确认「什么是无明？」
所以我一向认为：十二因缘是把佛学架构化后，才有的模式。因此，虽经典上有谓：世尊因逆观十二因缘，而能顿悟成佛。其实，非如此也；世尊乃为悟得「缘起无我」，所以才顿悟成佛的，也才确认云何是无明？以五蕴为我，这就是无明了。否则一直逆推到最后，说是无始无明。但无始无明是什么？乃还是个问题也。
总之，须回归到原始佛教最初对无明的定义：乃为不如实知、不觉悟故，所以称为无明也。不如实知什么呢？不如实知五蕴是缘起的、是无常、无我的；即是无明也。反之，则明矣！
如来、罗汉差别
如是我闻：一时，佛住舍卫国祇树给孤独园。尔时世尊告诸比丘：「有五受阴。何…
《佛法原典 教理精义》全文未完，请进入下页继续阅读…