..续本文上一页，却面临了必须作抉择的关键时刻。佛教的经论遭受文献学发达的冲击，造成了知识份子对教义的质疑，信仰的神圣性澈底摧毁，取而代之，是批判、嘲笑，及无情的攻讦，佛教信仰，似乎已成愚夫愚妇的同义词。
综观彼等佛教学者之研究方法，大抵有三种过失，致使其所思考、所批判几与佛法无关，只有滋生误谬，贻害一切众生而已。
第一，误解文字相—一般学者纯自经典之文字相及史料作考察，现就文字本身分析破斥。世间一切的文字，是人类创造的，文章，是依文字而架构的。由于人类的心理和行为彼此互动，极其矛盾与复杂，致使文字相变化多端，难以捉摸。因此，若从文字形状、文字意义、文意表达、文章结构来比较，则同一文字的使用，因古今时代、地域、族群的不同，有许多不同的意义，及不同的表达方式；依此类推，同样是古人或今人、同一地域、同一族群，对同一文字，其解读方式也可能不同；不同时代、不同地域、不同族群，对不同之文字，也会产生不同的看法。如此交叉互推，可推至无量无数的差别性，推到极微，两个相同族群、相同时代、相同地域、相同智力、相同教养、相同性别、相同嗜好的人，对同一文字的解读仍有差距，甚至完全相反，即使表面上的形容相同，其各自的感受一定不同。佛法说：“如人饮水，冷暖自知。”俗语说：“人心不同，各如其面。”假设找十个人，要他们画一朵玫瑰花，这十朵花一定都不一样，即使看著同一个物体描绘，也依然有别。所以凭文字相来揣测古人的意思，拼凑不完整的史料臆断佛法，不过是各说各话，任谁都没有资格说他的考据是正确的。毕竟，彼等学者没有一个是古人！
第二，误解佛法的教学—如禅宗的公案文字，是当时师徒对参的记录，那只是描写禅者参禅的方式，不是悟境本身，更非悟道者的行为指导，意即，参禅方式所形成的公案，在当时的情境是一块敲门砖，而禅者开悟内容、悟后作为，均与那个公案无关，只能说，公案呈现的文字记录，或许是禅者开悟的时机，至于公案的真意，除非是当事人，外人应无知晓的可能，何况是后人？如一位科学家在洗澡时，因身心松弛而突生灵感，发明了新事物，你会认为洗澡与发明有关吗？当悉达多坐在菩提树下，夜睹明星而成道时，何能倒果为因说：悉达多如没有坐在菩提树下，即不能夜睹明星，不能夜睹明星，即不能成道？现代的学者以彼时文字记录欲得知真相，可能吗？
况且，禅法的教学，从接引初机、修行，直至悟道的整个过程，几乎有百分之九十九以上的方法，无法用现有的文字加以表现。其教学设计涵括生活中的一切，一举手、一投足，交接应酬、穿衣吃饭、作务休眠、拉屎拉尿，及师徒对参的音声动作、独处时或大众中的行、住、坐、卧等，或三年、五年，或二十、三十年，或一辈子，依止师父专志修学，期间，师父所讲的话何止千百万言，所展现的动作何止伸出一指，大声一喝，或当头一棒？结果一但开悟了，竟然以三言两语即全部道尽。撇开一生一世于二六时中的生活体验不顾，愚昧地撷取禅者牙慧—公案，复又依之研究禅宗，实在令人啼笑皆非。
由此可知，博学多闻、辩才无碍、大智大能的佛陀，在四十五年的弘化生涯中，以身、口、意三业不思议用，面对八万四千众生的教学法门，应是浩瀚无穷的，纵使将现存各种文字记录的经典加起来，亦恐不及百分之一，何况是只有阿含经？(衲僧教了八年多，至少说了数千万言，绝不为过，但写成文字的却只有二十万字，录音带也只有百余卷，这还是拜时代方便之赐，若在古代，又能留下什么？)
记录成文的经典，绝不能代表佛法的全部，从彼既成文字相追溯佛法的教学，诚乃坎井之蛙！
第三，忽视悟境的真实—开悟的境界无法用任何文字、语言加以描述，甚至，开悟者本身亦没有开悟的心相可资形容，唯一的文字记录是“明心见性”、“离言绝相”、“无住无念”、“平常心”、“离四句绝百非”、“照见五蕴皆空”、“解脱”、“成佛”、“圆觉”等，突显悟境与世俗的认知相反，但那究竟是什么，仍然不得而知，除了悟者的自受用那种境界之外，一般凡夫岂能擅加置喙？因此，所有的经典及祖师言论都在这样的情况成立，即使讲佛陀的本生故事，内容看似简单，但其真正信仰的基础不是故事内容，而是“宿命通”(能澈知过去久远劫世的事)，一个没有宿命通的凡夫，对于本生故事只能说有这些文字所构成的故事，至于这些故事是真是假？如何产生？是谁讲的？可说完全无法证明，也谈不上所谓“信仰”的问题。但一般学者竟然大胆妄为地从文字结构判定其为后代传说，忽视自己的无知，否认三世因果，如何理解本生故事呢？
没有真实的悟境，只从文字相要探究佛法，犹如隔墙辨物，岂能正见佛法的精髓？
这三种过失，使得学者于做学问时，常忘记了自己是谁？自己的知识有多少？经验有多少？自己的感觉是什么？从何生起？何种类别、倾向？自己的思考方法为何？建立此思考的因缘为何？主观思考在哪里？客观思考在哪里？有无开悟的体验？悟境的层次为何？凡此种种之自我分析均付阙如，只一味地从境界上所谓“资料”著手，遂把佛法当做山脉里的矿产，不断地开采、冶炼，彷若与己无关。须知，佛法之创觉完全是针对众生心理与行为，予以改善、超越，并且无限的延续与开展，而一个不了解自己，看不见自己起心动念，不能伏断内心妄想的人，能直接从文字相掌握佛法吗？实在令人大惑不解！
八十五年十月八日
一、发愿编辑圣典精华的构思并非偶然，而是早在多年以前即已开始蕴酿这个念头。除了鉴于众生对修行方法及佛法义理之迷信误解之外，如就研读经典的见闻，亦有下列三点感想，而促成编辑的愿心：
(1).佛教徒以个人偏好，非以弘观而选择经典—譬如喜欢地藏经的，就只选择与地藏经有关的书籍来研读；喜欢天台宗的，就只有研读与天台宗有关的著作。日积月累，他的思考方式及感觉完全被那一部经、那一个宗派、或那种思想所局限住，无法跳脱眼前的知见而自由思考。于是，佛教界便出现了壁垒分明，甚至言行虽似佛法，却与佛法的内涵、作用相背离的状况。假如有某人专修往生西方的法门，你跟他说，修行不一定要往生西方，那他一定骂你是邪教；假如你又进一步说，往生西方的思想或许不是释尊的本怀，那他又会指责你蓄意破坏佛教。如你想要和他理论，他反而极力排斥，一概不予接受。你再跟他说，大藏经有几千本经，你只看这一本，怎能知道真正的佛法呢？那他一定理直气壮地说，因为这一本最究竟、最圆满、最殊胜！真是令人发噱！此类的佛教徒实在太多太多了，出家的、在家的，大都是这种样子。
(2).倾向迷信，缺乏理性的思考—凡经典的内容愈怪诞、愈脱离现实，甚至于今生完全无法证明的，竟被捧为最究竟、最不可思议，而盲目地崇仰膜拜；如以理性论证分析，且依之修学定能现生觉悟的，反而被打成劣法、小根人，而不屑一顾。佛法，本来是让一个人更冷静、更面对现实、更客观，而更能解决人生的种种困境。现在却不是这样！学了佛法的人，比没有学过的人更疯狂、更逃避现实，把所有问题通通丢给佛菩萨解决，只要事情临头了，就开始祈求。讲理性、重思考、求真实的佛法，怎会有这么多神教的信仰呢？原因很简单！我们佛教的经典生病了！自从释尊灭后，经典即开始掺入了大量的杂物和毒素，它，已不是释尊所说的佛法，而是加上个人知见、民间信仰、风俗习惯，甚至政治需求的变了质的佛法。
打开大藏经，你可以感受一股思路上的清流，你也可能进入神教的殿堂；你或许因此而获得解脱，却更有可能比以前更加烦恼束缚。换句话说，大藏经名义上虽是佛法，但里面的东西琳琅满目，看得令人眼花撩乱。它能使你有智慧，也能使你生邪见。这就是大藏经！
(3).胡乱读经，因脉络无法连贯，而生出了错谬—大部分的佛教徒均无专业素养，其读经的因缘约有三种情形：
第一，参访道场时，拿一些结缘书。这些结缘书的内容相当复杂，甚至也有许多他教的书籍流通，学者如无分辨能力，就会走入歧途。
第二，自己到佛教文物流通处选购。或经善知识介绍，或依自己的嗜好挑选，大都见好就买，分不清该书的立论属于哪一个思想系统或时代背景。
第三，依止的师父，或者其他同修赠予或借读。如这个师父偏好某种经典，依止的弟子便照单全收，而大部份的师父都无偏览群经的体验，更无法客观理性地推介经典，造成了弟子的偏执。若再加上同修之间各以其偏执互相推介，就更难分辨经典的真相了。
编辑这套圣典，深知困难重重。一是抉择难，经典虽然模式均已固定，但佛教宗派的藩蓠十分严重，取舍之时必须站在一个超越的立场，又能不失去编辑的原则。二是资料收集难，如编一般大藏经，只不过费时、费工夫的把资料分类汇整而已，但圣典精华不同，不但要分类，还要写导读，这个导读包括史地背景、内容介绍、思考方法，及名相注释、文物说明等，将学术研究、学习兴趣、修行实用、人类立场均融汇于一炉，以迎合新世纪的来临。藏经，不再是佛教的工具书、大辞典，而是真正的圣典！十月八日
八十五年十月九日
将原先撰述之“禅学概论”改为“修禅次第道”。
本论于八月份已写完“释禅名”、“修禅的原因”及“世间禅”中关于根本四禅的初禅部份，现在继续撰述二禅、三禅、四禅
二、二禅
从初禅欲进入二禅的过程中，有一个中间禅，此禅相是由厌离初禅觉观，而生起六行的定法。智论说：
“知二法乱心，虽善而应离。”
觉、观二法虽为离欲恶的善法，但仍是粗相觉受，能娆乱禅心。譬如一池清水，当风平浪静之时，可以澈见水中的一切东…
《痴心梦语 第四辑》全文未完，请进入下页继续阅读…