..续本文上一页得说某人是某人非，否则，即违背修行，与世间俗人没有两样。
平常大家嘴里谈修行，但是话一出口，往往在失定的状态下而无法觉知，从头到尾，除了是非，还是是非，只有贡高我慢，没有半点悲心，表面上说为了让教团更好，实际上只会造成教团的分裂。
修行人！请勿私下彼此是是非非啊！
二、修行是非常神圣的，一位修行人如果不认识这种神圣的境界，则完全没有成就的可能。
三、当你看不起别人的时候，就是看不见自心佛性的时候。
当你推诿塞责的时候，也同时把佛性推入污泥里。
当你在团体中特立独行、无法与人沟通、不与他人配合的时候，你等于在嘲笑自己无能、无德、没有人缘，这时，你的佛性正躲在黑暗的角落里无奈地叹息！
八十五年八月二十八日
一、从前孔老夫子所提出的做人处事的标准是“待人从宽，律己从严”，这是一种十分超越的人格表现，可惜，世俗上的做法大都与此标准相反，即“待人从严，律己从宽”，同一件错误或恶行，假如是别人犯的，无不大肆谴责，彷若造了天大地大的罪业一般；如果是自己犯的，就会轻描淡写地说：“这算得了什么？连这种小事也值得一提吗？”讲别人的错误时，一定形容成“无可救药”；讲自己的错误时，又埋怨别人是鸡蛋里挑骨头。像这种的思考方式，正好与修行的思考相反。
什么是修行人的思考？(一)随时随地观照自己的意念中，有无分别排斥某人或事？有无造恶的动机？如果有，即知自心染污不净，已深植三涂恶因。应当即刻断除，勿使恶念相续。(二)见自己的过错，事无大小，均能忏悔改正，见他人的过错，心生怜悯，知彼众生为无明系缚，业力催迫，并非蓄意造此恶业，愿度彼等，脱离苦处。
如修行人的想法和世俗人相同，善与人计较，心胸狭窄，不能容人，那还称得上是修行吗？
佛教所以会衰亡，并非法音不流布，而是思考的方式已等同世俗，使得出家和在家没有什么差别，在家居士和非佛教徒没有差别，大家都在“据理力争”，都认为自己是对的，别人是错的。于是吵来吵去，骂来骂去的内容，都不是修行的问题或佛法本身的问题，而是人我是非，或什么政治、社会问题，谁做错了哪一件事？谁不应该骂谁等等！这样的修行能使自己的内心清净吗？能使众生的心清净吗？或者是把一池水搅得愈混浊？
请大家好好的修行吧！放下是非！放下妄想！做一个真正的修行人！
八十五年八月二十九日
一、身为出家沙门，必须随时观照自己的身口意三业动作，有否符合出家的意思：
(1).有无发大誓愿，要上成佛道，下化众生？这是出家的本愿，也是出家修行的中心思想，更是用来鉴别真假沙门的要件。如果有人因人生挫折、年老、无聊、事业无成、恐惧、悲伤、或喜欢过出家的生活、认为佛法很殊胜，想探求真理等原因而出家，都不能称为真实沙门。其理何在？因为这些都是由我执所引生，完全绕著「我的感觉”打转，而出家的精神就是无我，就是“一切修行，都为了利益众生，拔度众生的苦恼”。慈悲与无我的融合，才是正确的出家法。
(2).于二六时中，有无依愿而行，或违背誓愿的情形？不论交接酬对、行住进止、或语或默、或处众、或独思，均应觉悟自己是一个出家沙门，于四威仪的表现，有无丧失沙门的身份？有无自以沙门而起骄慢之心？有无假藉出家，指使他人做事，而遂行私人利益，非为慈悲度众？有无盲目地生活，日复一日，与俗人相似？有无善念不起，却恶念横生？有无时时刻刻为众生设想？有无处处与人计较争胜，分别是非人我？有无胸襟狭窄，不能容人？
古德说：“出家乃大丈夫事，非将相之所能为。”出家沙门胸襟坦荡，勇于任事，承担一切，无所畏惧。所谓“难行能行，难忍能忍”。如一位出家沙门终日里妄想纷飞、烦恼不断，满脑子都是贪欲、执取、权力、名闻、憎恨、口舌，却没有修行的大气魄去面对苦难的折磨，不能代众生受苦，只会躲在阴暗的角落看他人受罪，做一个愚痴冷血的旁观者。试问：这样的出家与没有出家有何差别？
希望法性宝林的出家沙门要以身作则，为人天师范，不要成为狮子身上的跳蚤。
八十五年八月三十日
一、读尘空所编之“民国佛教年纪”，这是从民国元年编到民国三十二年，可说是十分珍贵的史料。尤其看到负责推动佛教发展的僧俗二众热心奔走的事迹，更加令人感佩。但有几件记载，衲僧感触甚深者，特提出释疑：
第一，民国元年，中华民国临时大总统孙文覆文佛教会，准许成立及活动。为何佛教会本身反而“自家人打自家人”，竟然“发布警告佛徒文，痛诋僧徒”？又为何会“颇招反对，乃自动解散”？这些全国佛教的领袖人物，如此刚愎自用，岂是真实的修行人？而且组织之浮滥危脆，一经反对，即自动解散，形同儿戏，更无修行人承担苦难之大气魄，可见一斑！这个直接由总统核准的佛教会于民国一开始就种下败因，真可嗟叹！
第二，民国元年二月，“太虚以江苏僧师范学僧仁山等加入，开佛教协进会，成立大会于镇江金山寺，江南北寺主与会颇多，当场有长老僧寂山与新学僧仁山等冲突，勉告成立。仁山等留会所筹办僧学，太虚仍返南京，未几演成寺职霜亭等率工役殴伤仁山等，致陷停顿。”此段记载方式有些瑕疪，易让不明内情者误解，以为是仁山年轻气盛，欺负长老，而引来报复，经查“佛光大辞典”一二一六页“仁山”条所记：“民国元年，与太虚、宏模、观同等共组佛教协进会，是为中国佛教有社团之始。在金山寺召开成立会时，师(仁山)登台讲演，提议改革金山寺丛林为佛教大学，并以金山寺产拨充经费。以此而开罪保守派之青权与寂山等人，以致寺僧霜亭率数十人于夜间以刀棒攻击仁山等数人，此即“金山事件”。”看这一条历史，就知道电影演的有几分真实了。出家，本是非常神圣崇高的事，但一些不肖者(包括领袖人物)，占山为王，坐享庞大寺产，不欲将其济助众生，或兴办一些弘法利生的事，这里中充满著无尽的私欲、贪婪，与世俗尘劳之人没有两样。太虚、仁山等人满腔热血，亟欲有所作为，惜许多办事方法，均无深思熟虑，想到就做，不计后果。吾人固不可抹煞其对中国佛教之贡献，但亦不可据此认定彼等一生待人处事的有欠圆融是正确的示范，难道修行人一定要如太虚、仁山一样当革命志士才配尊敬及学习吗？至于佛教的改革运动有没有成功，只要看当今台湾的中国佛教会现况，即不辩自明。毕竟，凡事要讲“因缘”呀！可敬的太虚！可怜的太虚！凭一己之力，怎能抵挡那般坐拥庞大寺产，享受帝王生活的凡夫僧？
第三，佛教自佛灭后，即告分裂，各自教团均独立运作，不论印度或中国、北传或南传，从未有一个时代能将佛教整合为同一个组织，试想：专制政体尚且做不到的事，民主政体岂非更是异想天开？衲僧实在看不出太虚的佛教改革对中国佛教有何影响？佛教依旧不断地分裂，新兴的教团愈来愈多，思想、教制的差距也愈来愈大，这种世间相的变化，不是很正常的事吗？假设今天有人要在台湾筹组一个世界级的佛教组织，明天一定也有人不服气而另外筹组一个同级的组织。所以台湾目前光是世界级的佛教会就有许多个，因为太简单了，只要花一点钱，拉一些关系，马上可以找到成千成百的白人、黑人、红人、黄人等僧俗二众来开无意义的、象征性的会议，最后吃喝一顿，发表一下外交辞令的感言，皆大欢喜，再透过各种媒体大肆宣染造势：“世间僧×会”、“国际×僧会”、“××国际×学会”开会圆满成功，代表全球僧伽大团结，象征“世界和平的到来”等，结果，曲终人散之后，那个×会就不存在了，所有与会者真能履行会议的决议吗？或者各行其是，谁也不理谁？直到明年或下届的集会，再来大吃一顿、呼叫一阵。这就是修行？
传闻太虚是个开悟者，但由太虚年谱看其一生行事，实在无法联想。反而会怀疑其是否为世俗的“党国元老”，而由政府委派其担任“大僧正”，职司全国佛教事务。但因各地山头都不服从，以致不断地重组、改革，最后，澈底失败，徒留记忆在人间。
衲僧与太虚素无任何血缘、法缘或瓜葛，是从史料上读到有关太虚的故事，不禁对其一生为国为教的精神产生无比的敬意，对其丰富的学养亦相当钦佩，但对其悟境有所怀疑，对其作法亦难认同。此待尔后，当另撰文评述。
八十五年八月三十一日
一、写完“大乘起信论述解”第三章-因缘分，九月份计划完成第四章-立义分及第五章解释分的一部分。
二、印顺于大乘起信论讲记第四四页最后有一段话，似有商榷的必要，其文如次：
“后代的学者，每因自己对于一部论或一法门的契好，就劝一切人都来学这部论或这一法门。古德就不是这样，用心决不偏赞强调。如看经能得解了，即无须再读此论；能看广论而得解了，也无须看此论。唯有看经不能懂，看广论又怕烦的，这部论才最适宜而契机了。我想，起信论所以在中国畅行，大概就是因为它太适合中国人的那种好简的根机吧！”
兹“望文生义”，纯自文字相来分析这段话：
(1).印顺认为只有后代学者“每因自己对于一部论或一法门的契好，就劝一切人都来学这部论或这一法门”，至于古德就不会这样做-此可分三点说明═
第一，印顺所谓的后代学者及古德，究竟是指哪一种？如是用古今对称，则应包括世间一切的人-古人及后代人，包括任何的宗教和学术。试问：如果你是一位虔诚的基督徒，来到一间佛教的道场，你会向在场的听众介绍圣经或佛经？反过来，你是一位虔诚(注意虔诚这个形容词)的佛教徒，你会跟人说佛法还是基督教的道理？这种问题同样的问古人和今人，难道答案会不同吗？…
《痴心梦语 第二辑》全文未完，请进入下页继续阅读…