..续本文上一页八十，于阿脸阁国入灭。
本论译来中国，前面亦曾说过，计有三种译本。第一次译来我国的，叫做唯识论，是后魏翟昙般若流支居士译的；第二次译来我国的，叫做大乘唯识论，是陈真谛法师译的；第三次译来我国的，叫做二十唯识论，或名唯识二十论，是唐玄奘三藏译的。比殴三译，不用说，当以玄奘三藏译的最为完善，其他的两种译本，只可作为参考，不能作为讲说。玄奘三藏，是我国河南偃师县人，俗姓陈，父叫陈惠。师于十三岁时出家，虽当时政局不怎么安定，但奘公求法的精神难得。在国内已学成一个像样的法师，然仍到印度学法十七年，回国从事翻译，所译大小经论，计有七十五部，一千三百三十五卷。师于麟德元年(六六四)示寂于长安。
正释颂文
一 有心无境四事不成难
唯识的本义，主要在说明：内在的虚妄分别心识是有，外在的似义显现的境界是无。简单的说：心是有的，境是无的，所以心有境无，为唯识的特义。因为，宇宙万有的一切物相，在一般人初看起来，好像是客观外在的实有境界，且有别体的主观与客观对立，殊不知一切境界，皆是虚妄分别心所摄的，除了主观的虚妄分别心，根本没有客观的外在境，这就是唯识的意义。佛在华严经十地品所开示的三一界所有唯是一心”的教说，很可作为有心无境的最好证明。唯识说无外境，决不是有意的抹煞客观事物，实因客观外在的一切境相，没有一法有其真实性的。
心有境无，为唯识学的根本敔义，也是唯识学的根本立场，每个接受此一思想的唯识学者，都牢牢的固守著这一坚强的唯识思想的阵线，不受任何思想之所动摇和改变，所以唯识学在大乘佛法中，是强有力的一大学派，历来学习与弘扬唯识学的，其出色的学者，根据史乘所载，真是数不胜数!但是我们常说：世间任何事物，都可运用力量，设法子以统一，唯有所谓思想，你有你的思想，各有各的思想，任何一个伟大的思想家，要想统一人类的思想，没有不失败的!正因如此，所以佛教是最主张思想自由的宗教，这从佛教有各个学派的思想建立，可以看出佛教思想自由的特色。这么说来，唯识思想，虽极符契正理，但在不以唯识思想为思想的学者，特别是在承认有实客观事物的一般学者，不但不接受你的唯识说，且从种种方面提出反证，以证明外境的确实是有。在如此情况下，信受唯识学者，对外来的责难，如不善子解答，唯识义的成立，就要成大问题。现在先以偈颂举出外人的问难如下：
若识无实境 即处时决定 相续不决定 作用不应成
外人提出的问难是这样的：假定如你们唯识家所说，诸法只有心识，没有实在外境，那我老实的告诉你，就有四大问题，应该不能成立：一、处所决定不应成立；二、时间决定不应成立；三、相续不决定不应成立；四、事物作用不应成立。主张实有外境者，为什么提出这样的难题
因为境随识生没有他们的实在性，上列四义自然不能成立。现在进一步的对这一一加以说明。
怎样叫做处所决定不应成立
当知我人所见外境，有其一定处所：如见观音道场的普陀山，一定要在浙江定海县才可见到；若见地藏道场的九华山，就一定要在安微青阳县才可见到。谁都知道，在安微九华山决没有见普陀山的心识生起，在浙江普陀山亦决没有见九华山的心识生起。这是世人共有的常识，任何人不能加以否认。应知外境实有，不能说随心现。假定如你唯识所说，一切都是唯识所变，那所认识的外境，不应有一定处所，有心的地方即应有其境现：如虽身处普陀山而有见九华山的心识生起，或虽身处九华山而有见普陀山的心识生起，设能如此缘境，我就承认唯识所变，现见事实不然，怎可说为唯识无境
“若”定说有内“识无实”外“境”，那就有“处”所决定不应成立的过失。
怎样叫做时间决定不应成立
当知我人所见外境，不特有其一定处所，而且有其一定时间，如见春兰一定要在春天，如观秋菊一定要在秋天，如看夏荷一定要在夏天，如见腊梅一定要在冬天。春天不能见到夏荷，夏天不能见到秋菊，秋天不能见到腊梅，这亦是世所共知的常识，谁也不能否认。可见外境真实是有，不能说是境随心现。假定如你唯识所说，一切都是唯识所变，那所认识的外境，不应有一定时间，换句话说，不论在什么时候，都可见到自己所要见的外境：如在夏天可见雪花纷飞，或在冬天可见桃花盛开，假定真能如此，我就承认识变，现见事实不然，怎可说为唯识无境
若你唯识家一定要说唯有内识无实外境，那就有“时”间决定不应成立的过失。
怎样叫做相续不决定不应成立
相续，是有情的异名，亦人生的异名。每一有情的生命体，虽说刹那演化而没有它的常恒性，但因由于五蕴要素的组合，所谓“因果成流，不断不常，前后相续”，所以名为相续。依境随识变无实自体的唯识义说：吾人所见客观外在的一切，唯见自心之所变现的境物，并不是客观外在的实有瞪。现在外人就抓住这点加以责难说：外境既是随于心识之所变现的，每个人的心识是各各不同的，则其所变现的境物，自亦各各有所差别，照理每个人的所见，应该亦是各各不同；可是事实不然，因为世人所见，都是同一境界，如所见的菩提树，你所见的是菩提树，我所见的亦是菩提树，人人所见到的都是菩提树，由此可以证知外境是实有的。假定如你唯识家所说，唯有内识无实外境，那就很多有情同在一处，不应彼此同见一境，而应你见你识所变的境界，我见我识所变的境界，现在外界的境界，既不决定由一人所见，而为大家共知共见，是则有“相续不决定”不应成立的过失。
怎样叫做事物作用不应成立
事物，是指宇宙万有的一切。从现实世间看，不论那样东西，无不有其作用：如衣服有蔽体的作用，饮食有疗饥的作用，房屋有防风雨的作用，舟车有运载的作用，钟表有计时的作用。总说一句，万事万物，各各有它作用，这是共知共见的事实，谁也不能子以否认，否认亦是否认不了的。由此可以确切证明，我们所说外境实有，才真符合世间现实。假定如你唯识家所说，唯有内识无实外境，所有外物皆如梦中所得饮食刀杖毒药等，那就有“作用不应成”的过失。为什么
谁都知道：梦中所得的饮食，不论是怎样的佳看美味，都是不能充饥的，假定现实境界如梦中境是一样的，则我人现在所得的各种饮食，亦应不能充饥，然而事实不然，如我人感到饥饿，只要一得饮食受用，立刻就可解决饥饿问题。又如梦中所得的刀杖，不论是怎样的锋利，都是不能伤害有情生命的，假定现实境界如梦中境是一样的，则我人现在所得刀杖，亦应不能有所伤害，事实并不如此，如我人有了杀机，拿起任何一种刀杖，就可解决有情生命。这样的明显对比起
来，所以你唯识家说的外境不是实有的这话“”在我们是不能承认的。
二 举梦等喻明四义得成
外人既然举出这样的问题来难，唯识家不能不善子如实的解答，不然的话，唯识之理，就难成立，这实是一个重要的课题。外人的问难，在一般看来，有强有力的事实基础，很难子以美满的答覆，但在唯识家看来，并不是个怎样的难题，只要举出梦等譬喻，指出外人理论，犯有不定过失，就可证明唯识之理，是最正确而无错谬，并没有不成的过失。举颂如下：
处时定如梦 身不定如鬼 同见脓河等 如梦损有用
唯识家说外境非实，常举梦喻子以显示。摄论所知相分辨唯识无义时，就曾说到“应知梦等为喻显示”。梦中的境界，是无其义而唯有识，这是人人所能体会到的。虽说梦中所梦到的境界不是真实的，但当你在梦到村园房舍花草树木大地高山等等，不但有一定处所，且有一定的时间，并非在一切处一切时，见到同样的境物。如所梦见的高山是在江苏，当时只知高山在江苏一处，并未认为高山在一切处都有。或时梦见人物花草，而非时时如此。有时梦中梦到好的境界，会感到无限欢喜，有时梦中梦到不好境界，会感到极度不安；可见梦境有一定的时间。梦境唯是心识变现的，没有它的真实性，尚有一定的处所和一定时间，现实所见的外境，既然像梦一样，不是实有而唯识变，有它一定的处所和时间，有何不可
为什么定如你说，必须境界实有，方可定时定处？“处、时”沃“定，如梦”所见，似义显现，在我唯识家看来，没有什么两样。
根据上面喻显，可知外人所说，要有真实境界，吾人心识所见，处所时间决定，方得成立，根本就是不合道理的。现在可以这样反复的论说：世人所有的任何一个外在境界，尽管有它一定的处所和一定的时间，总是吾人心识之所变现出来的，不能把它看成离识而独有的，应该视如梦中所见的似义显现。梦境的定时定处，你既承认它是假，就不得不承认现实境界的非实，假使一定妄执定处定时的境界，是离识实有的，那你就得承认梦中境界，亦是实有非假，因为二者是相等的。要承认境界实有，就得承认两者都是实有的，要不承认境界实有，就得承认两者都不是实有的，绝对不可说梦境是假，而现前境界是真实，假定是这样的话，就有法喻不齐的过失。
其次，“身不定如鬼”，这是解答“相续不决定”的问难的。依照外人的意见，如外境是各自心识之所变现的，理应每个人所见的境界不同，不应大家同见一样的境界。现在解答这个问题说：全人类有目共睹的物相，如所见的清凉河水，不一定硬要把它看成是实有自体的水，因在饿鬼界的有情看来，这不是一池清水，而是污秽不堪的脓河，可见人类见为水之为水的，并不是外在实有的，而是人类心识之所变现的，一般认为实有，是认识上的错误。
于此，在执水为实有的人类或说：我们人类共见为水，是真实的，鬼类见为脓血怎么可靠
可是调换一个立场，站在鬼的本位来说：我们鬼趣见为脓血，才是真实的，你们人类见之为水，根本是…
《唯识二十颂讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…