..续本文上一页，烦恼所污，是名怀恨”。
有部在法蕴足论的心相应法列举中，虽没有说到覆，但在烦恼杂事论中论及。至界身足论，则说覆为十小烦恼地法之一。从此以后，有部论典，皆说覆为小烦恼地法心所。法蕴足论卷九对此详细的说：“云何覆
谓有一类，破戒、破见、破净命、破轨范于木受戒，不能究竟，不能纯净，不能圆满。彼既自觉所犯已久，作是思惟：若我向他宣说、开示、施设、建立所犯诸事，则有恶称恶誉，被弹被厌，或毁或誉，便不为他恭敬供养。我宁因此堕一二恶趣，终不自陈上所犯事。彼即怖得恶称恶誉，乃至怖失恭敬供养，于自所犯便起诸覆、等覆、遍覆、隐、等隐、遍隐、护、等护、遍护、藏、等藏、遍藏、已覆、当覆、现覆，总名为覆”。
到了大乘唯识学派，说覆是随烦恼中的小随烦恼心所。瑜伽卷八九简单说：“隐藏众恶，故名为覆”。显扬圣敌论卷一说：“覆者，谓于过犯，若他谏诲，若不谏诲，秘所作恶为体，能障发露过为业，乃至增长覆为业”。成唯识论卷”八说：“云何为覆
于自作罪恐失利养，隐藏为性，能障不覆悔恼为业，谓覆罪者后必侮恼不安隐故”。
如上大小乘论典的解说，可知在南北传中，对于覆的看法有所不同：南传说覆是对他人的功德善事为之隐蔽，不愿让人知道某个行者，具有高度的德行与众多的善事；北传说覆是隐匿自己所犯的罪恶行为，不愿让人知道自己，曾经做过非法的勾当，以免影响自己的声誉，失去自己所有的供养。在这两说中，我以为还是北传所说的合理。不过大乘唯识说到覆的作用，较之有部所说的，加上后侮与不安稳的所依，确也有他的理由。原来一个人做了错事，不论怎样加以隐蔽盖覆，免使不道德的行为透露出去，但是在自己的内心中，有时想到所做的非是，不但感到高度的后悔，而且觉得极度的不安，认为自己是个堂堂的人，怎么会做出这样错误的事
所以做人最理想的，当然是不犯过错，设若做了罪恶的行为，就应立刻子以发露忏悔，不得把它隐藏覆护起来。戒律中说：“忏悔则清净，忏悔则安乐”。
还有，有部说覆是其他心所的等流，为实有的心所，但在大乘唯识，说覆是痴的一分，是假有的心所。覆是痴的一分，为假有法，在瑜伽卷五五中，虽就已经这样说了，但在唯识学者之间，亦有说覆是贪与痴的一分。如护法及法相宗，就是采用后说。不过小乘婆沙卷四八中，说有西方诸师，亦主张覆不是独立的一法。南传佛教亦不立覆为独一的心所。至于有部，亦有覆是贪的等流，是无明的等流，是贪、痴两者等流的三说。其次，成实论中，虽说覆不是独立的一法，但作为嗔的一相，说为摩又的昔译与不报恨的义译。如该论卷九说：“有嗔，常染污心，名为摩又，义言不报恨”。以覆为嗔的一相，与唯识以痴或贪、痴一分之说，可谓大异其趣。
最后再说一说覆与诸识的相应关系：有部说覆唯与欲界的意识烦恼心相应；唯识亦说覆唯与欲界不善的第六意识相应。唯识与有部，在这点上可说是同样的。
于五十一个心所中，最后所要说的是睡眠、恶作、寻、伺的四不定。此四所以说为不定：一、在识方面，唯意识有，不同五遍行的定遍一切心识。二、在地方面，唯在二地，上地没有，不同五别境的定遍一切界地。三、在性方面，既不同于十一善定属善性，亦不同于烦恼心所，定属不善性及有覆无记，而是或善或恶或无记，其性是不决定的。正因如此，所以名为不定。
睡眠：睡眠是昏迷的意思，为有情的暗昧心理。阿含圣典所说的五盖，有昏沉睡眠盖，可见它与昏沉有著深切的关系。睡眠虽是眠伏的心理状态，但在阿含经中并末说到它的定义，到了部派的论典时代，才出现其意义。初期论典所说的睡眠，不是作为心所法的睡眠，而是如佛一样的说为五盖中的睡眠。因在初期的诸部派论典，在心所法的列举中，都没有将睡眠计算在内，经过一个时期以后，始作为心所法来说。
南传论典对睡眠的解说，是在说明五盖时谈到，可见还是继承佛说而来。如法集论、分别论、大义释等说：“身不善巧、不适业、闭塞、遍闭塞、内笼居、睡眠、梦寐、梦眠、梦眠性”。
有部在法蕴足论等的心所法说明中，在界身足论等的大地法等的心所法列举中，都没有说到睡眠。睡眠加在心所法分类中的，最初是世亲的俱舍论，并且以此法为不定心所。其实，说睡眠为心所法，婆沙论以来的诸论典，已经说到。有部的诸论典，虽皆说到睡眠，但仍是五盖中的睡眠，或在杂烦恼中说睡眠。集异门足论卷二一说：“染污心中所有眠梦，不能任持心昧略性”。法蕴足论卷六、卷九，亦有类似的说法。这时的睡眠，虽属烦恼染污，但从实际立场说，睡眠不唯是不善烦恼，善及无记也是有的。这在诸部派间，从来有不同的说法。
舍利弗阿毗昙论，在心所法列举中，没有说到睡眠，唯于五盖揭示其名目。因为没有怎样的解释睡眠，所以睡眠的定义说明，自然也就不存在。
到了后期论典时代：南传如清净道论等，说睡眠以不适业为特相，以心闭塞为作用，以心退屈为现状。北传如有部诸论典等，亦曾说到睡眠的定义。顺正理论卷五四说：“合心昧略，昏沉相应，不能持身，是为眠相。眠虽亦有昏不相应，此唯辨缠故……此善等别略有四种：谓善、不善、有覆、无覆”。
至大乘唯识学派，如大乘阿毗达磨集论卷一说：“何等睡眠？谓依睡眠因缘，是愚痴分，心略为体，或善或不善或无记，或时或非时，或应尔或不应尔，越失可作所依为业”。成唯识论卷七说：“眠谓睡眠，舍身不自在昧略为性，障观为业。谓睡眠位，身不自在，心极合劣，一门转故。昧简在定略别寤时。令显睡眠非无体用，有无心位假立此名”。
成实论中，将睡眠由眠的一语译出，在烦恼论中子以论说。该论卷一O说：“心摄离觉名眠”。在杂烦恼品，又有五盖说，处理睡眠，认为眠能盖覆慧品。又说以单致利、不善、频申、食不调、心退没为生起因缘。这可说是阿含以来，为佛教的一般说法。
如上大小乘论典的解说，可知睡眠在学者间，有著不同的说法。南传佛教说睡眠唯是不善心所；北传大小乘佛教，皆说睡眠通于善，不善、无记的三者。婆沙卷四八说：“睡眠唯欲界五部，通善、不善、无记”。瑜伽卷五五说：“睡眠、恶作与一切善、不善、无记相应” 。现既列为不定心所，我以为睡眠通三性说，是合理的。如为除去疲劳以恢复健康而睡眠，待疲劳恢复后，再做有益人群的事，当然是属善的；如为贪睡一直赖在床上不肯起身，放弃一切所应做的自他两利的善行，当然是属不善；除此二者的其他睡眠，皆可说是属于无记。
有部说睡眠为独一心所，因它是无明等流。大乘阿毗达磨集论及安慧三十颂释，皆说睡眠为痴的一分，不是痴以外的独立心所。瑜伽论亦说睡眠为痴分，是世俗有。不过睡眠之体，在唯识学派间，有种种的说法。如据成唯识论的介绍：有以痴为睡眠体说，有以痴与无痴为睡眠体说，因为睡眠亦通于善的，有以思与慧为睡眠体说，因为睡眠亦通无记的。尽管有上三说不同。但均认为不是他法一分的假法，为别有的独一心所。护法及法相宗，采用最后的心所说。瑜伽论等，虽说睡眠为痴分，但那只是显示痴与睡眠为伴，并不就是痴的本身。
最后再说一说睡眠与诸识的相应：南传佛教，如前所说，睡眠是不善心所，唯与不善心相应，所以与意识相应，与前五识不相应。可是小乘有部及大乘唯识，如前所说，睡眠是有善、不善、有覆无记、无覆无记的三性四种。因睡眠时，前五识全无作用，第六意识完全变为昧劣，所以与前五识不相应，唯与第六意识相应。唯极睡眠，亦即睡眠睡得熟熟时，因为是无心的，其时与第六意识亦不相应，心所同样是亦没有，不过暂时名为睡眠而已。再以三界所系来说：南传说睡眠唯属欲界所系，因它是属不善的；北传大小乘，亦说色界天以上有情没有睡眠，所以同样主张唯与欲界心相应。
恶作：恶作是恶所作业的意思，亦有说为侮的，是有情的追悔心理。佛在阿含圣典，于五盖中的掉举恶作盖而说恶作。不过阿含经中
没有说到恶作定义，到了佛灭度后，诸部派的论典，始有恶作定义的说明。
南傅佛教，在法集论、分别论等，以同一的定型句，说明恶作的意义。如大义释说：“不许想为许，许想为不许，无罪想为有罪，有罪想为无罪。如是恶作·／追悔、追悔性、心后悔、意悔恨，名为恶作”。不过南传论典，没有明示恶作为心所法，到后注释时代，始说恶作为十二心所之一。
舍利弗阿毗昙论，在心所法的列举中，已将恶作由侮的旧译语揭示出来。如该论卷二三说：“若可作不可作处，若作不作已，若于彼心憔热、重妩热、究竟憔热，是名侮”。像这样的说明恶作，是善还是不善，虽没有明白的显示出来，但据相应品说，因侮与善、不善、无记悉皆相应，所以与小乘杂心论及大乘唯识所说是一样的。
有部，在心所法的分类列举中，恶作未被计算在内，到了世亲的俱舍论，始将恶作加在不定心所法中。此虽不在心所法的分类中，但恶作从以前已来，作为心所被承认，似亦不成问题的。有部诸论典对恶作的解说，在集异门足论及法蕴足论，仍在说明五盖时说恶作。集异门足论卷二一说：“染污心中所有合心变悔恶作、恶作性，是名恶作”。法蕴足论卷六、卷九说：“染污心品所有心变、心懊、心侮、我恶作、恶作性，总名恶作”。这些与南传论典及舍利弗阿毗昙论，大体类似。
有部诸论典，虽唯说染污的恶作，但在发智论卷二，业已承认无染污的恶作。到了后期论典时代，南传佛教在清净道论、法集论注等说：“其以后悔苦为特相，以作不作后悲侮为作用，以后悔为现状，以作不作为直接因”。有部后期诸论典，皆亦说到恶作。俱舍论卷四说：“恶作者何
恶所作体名为恶作，应知此中缘恶作法说名恶作。谓缘恶作心追悔性，如…
《八识规矩颂讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…